АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1815/2018

г. Владимир

29 марта 2018 года

В  соответствии со  статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 22.03.2018. Полный текст решения изготовлен  29.03.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МуромЭнергоМаш», 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МуромЭнергоМаш», 

<

...>;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 579 994 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 13.03.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

акционерное общество «МуромЭнергоМаш», Владимирская область, г. Муром (далее – АО «МуромЭнергоМаш», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МуромЭнергоМаш», Владимирская область, г. Муром (далее – ООО «МуромЭнергоМаш», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2016 № 175 в сумме 2 579 994 руб. 98 коп. за период с августа по ноябрь 2017 года.                   

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв от 20.03.2018 в котором считает исковые требования истца обоснованными, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.06.2016 между АО «МуромЭнергоМаш» (арендодатель) и ООО «МуромЭнергоМаш» (арендатор) заключен договор аренды № 175 в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество для организации производственной деятельности, согласно приложению №  1 к договору. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и становится обязательным для сторон, его заключивших. Срок действия договора не определен. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть определяется соглашением сторон приложением № 3 к договору и составляет 2 287 080 руб. в месяц, в том числе НДС. Переменная часть определяется ежемесячно из наличия предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг и включает в себя водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергию и др. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 20 числа месяца, следующего за отчетным – постоянная часть аренды; до 20 числа текущего месяца – переменная часть аренды.

Арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2016 № 1.

Ввиду внесения арендатором арендной платы не в полном объеме истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.10.2016  и                от 10.01.2018 № 03/01-120 с требованием оплатить задолженность, которые остались без ответа.

Договор аренды от 24.06.2016 № 175 был расторгнут по соглашению сторон 30.11.2017. В соответствии с п.3 данного соглашения окончательный расчет по договору должен быть произведен до 28.12.2017.

Поскольку арендная плата по договору аренды от 24.06.2016           № 175 за период с августа по ноябрь 2017 года в сумме 2 579 994 руб. 98 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела (договором аренды от 24.06.2016 № 175, актом приема-передачи от 27.06.2016 № 1, актами сверок), и ответчиком не оспорены, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты стоимости арендной платы. 

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 579 994 руб. 98 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт пользования арендуемым имуществом, факт наличия долга, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МуромЭнергоМаш», Владимирская область, г. Муром, в пользу акционерного общества «МуромЭнергоМаш», Владимирская область,                    г. Муром, задолженность в сумме 2 579 994 руб. 98 коп., государственную пошлину в сумме 38 899 руб. 98 коп.                           

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья

    М.Ф. Киселева