АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4464/2020

г.Чита

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственной бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 82 988,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №492 от 07.07.2020 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №37 от 03.07.2020 (до перерыва),

от субсидиарного ответчика (Министерства обороны Российской Федерации): представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен. установил следующее:

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика – ФГКУ №СИБТУИО» МО РФ в пользу ПАО ТГК-14« задолженность за тепловую энергию в размере 82988,13 рублей, а при недостаточности (лимитов бюджетных обязательств) с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2020 привлечено в качестве субсидиарного ответчика Министерство обороны Российской Федерации, уточненные требования приняты к рассмотрению.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за март 2020 года в размере 75411,13 руб.

Протокольным определением от 23.09.2020 уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

Представители ответчика 2, третьего лица,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 79-81), относительно расчета задолженности согласно уточненного требования, указал, что возражений не имеется.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 13.10.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После перерыва явка лицами, участвующими в деле, не обеспечена.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Свои требования истец мотивировал тем, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: ул.Гаюсана, 28, пом.1, нежилое помещение ул. Горького, 30 пом. 1, нежилое помещение ул. Ленинградская, 98 пом. 2, ул. Ленина, 110 пом.2, нежилое помещение ул. Ленина, 24 пом., 7, ул. Ленина д.126 пом. 9, ул. Яковлева, 39 пом. 1, 2, 3, ул. Угданская, 26, пом.1, 2, мкр.Батарейный, д.3, нежилое помещение являются объектам МО РФ, принадлежат федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления.

Право оперативного управления подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на соответствующие помещения, представленными в материалы дела (л.д. 28-73 т. 1, а также представленные к судебному заседанию вх.№А78-50080).

Факт принадлежности спорных помещений ответчику-1 на праве оперативного управления также подтверждается судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делам №А78-12019/2018, А78-3676/2019, А78-10851/2019 и др.

До настоящего времени сторонам не удалось согласовать необходимые условия контракта на поставку тепловой энергии, в связи, с чем он не является заключенным. Однако, несмотря на отсутствие в спорном периоде заключенного договора, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии

Оплата ответчиками поставленной тепловой энергии не производится. В результате, задолженность за тепловую энергию за март 2020 составила 82988,13 руб. согласно акту об оказании услуг от 31.03.2020 (л.д. 25-26 т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, в связи с наличием заключенного договора аренды от 28.02.2020 в отношении помещения ул. Ленина д.126 пом. 9 ИП ФИО4, просил взыскать с ответчика ФГКУ «СИБТУИО» МО в пользу ПАО «ТГК-14»  задолженность за тепловую энергию в размере 75411,13 руб., а при недостаточности (лимитов бюджетных обязательств) с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по правилам о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

ФГКУ «СибТУИО», как лицо, которому названные нежилые помещения переданы в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.

Государственная регистрация имеет свойство публичной достоверности, поэтому вопросы, связанные с принадлежность данного имущества, включая исполнение обязанности по оплате за потреблены ресурсы в отношениях с третьими лицами, подлежат разрешению исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (дат государственной регистрации).

При рассмотрении дела №А78-12019/2018 установлено, что ни ответчики, ни управляющие организации не приступили к выполнению функций исполнителей коммунальной услуги в отношении коммунального ресурса в виде отопления в указанных многоквартирных домах. Счета на оплату общество «ТГК-14» им в спорный период не выставляло. При этом собственники помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющие организации в расчетах не участвуют.

Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию  напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам № А78-9505/2016, № А78-17137/2017.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательство с 01.01.2017 прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов непосредственно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, а значит, и не исключает право последней требовать оплаты за такой ресурс в судебном порядке.

Договор энергоснабжения в отношении данных помещений не заключался ни с одним из ответчиков по делу.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Расчет основан на площади помещений, зафиксированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Спора по представленному расчету между сторонами не имеется.

Требования истца подлежат удовлетворению за счет ФГКУ «СибТУИО».

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Из подпункта 31 пункта 10 вышеуказанного Положения следует, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

ФГКУ ««СибТУИО» является казенным учреждением, ответственность по обязательствам которого в субсидиарном порядке несет его собственник.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за март 2020 года в размере 75411,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3016 руб., всего – 78427,13 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1984 руб., уплаченную по платежному поручению №10923 от 20.05.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова