Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-207388/2018-65-1194

г. Москва

9 ноября  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 г.

   Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2018 г.            

   Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОМИА УРАЛ» к ООО «Грузовая компания  «Содружество»  о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМИА УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Грузовая компания  «Содружество» о взыскании по договору оказания услуг от 16.02.2018 №4/0218 основного долга с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1 842 036 руб..

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик , в суд не прибыл, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с договором 16.02.2018 №4/0218  Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания  «Содружество» взяло на себя обязательство поставлять в адрес истца вагоны, а Общество с ограниченной ответственностью «ОМИА УРАЛ» принимать и оплачивать вагоны на условиях Договора.

Истец,  произвел оплату аванса в размере 5 265 050 руб., ответчик оказал услуги на сумму 3 245 014 руб. 45 коп..

Задолженность составляет 1 842 036 руб. 00 коп.

Ответчик, денежные средства не возвратил.

Письменная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, стороны обязаны не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты является  подлежащим удовлетворению на сумму 1 842 036 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 110, 123,156,167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Грузовая компания«Содружество» в пользу ООО «ОМИА УРАЛ» сумму основного долга в размере  1 846 036 руб. 00 коп.,  а также 31 420 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить ООО «ОМИА УРАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 887 руб. № 6338 от 23.07.2018 г.

              Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.