АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9809/2022

13 декабря 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-9809/2022 по иску Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность «Крымтехнострой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  о взыскании, 

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Мирновского сельского поселения Республики Крым ( далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Крымтехнострой»( далее – ООО «Крымтехнострой», ответчик)  с требованиями (согласно уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

 взыскать задолженность по арендной плате в размере 323 655,33руб. за период с 31.01.2021 по 28.07.2022, по возмещению транспортного налога в размере 16 940,00 руб., пени за период с 31.01.2021 по 28.07.2022 в размере 85 345,33руб., а всего 425 940,66 руб., в пользу администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района по договору аренды движимого имущества №1, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мирновского сельского поселения от «28» февраля 2018 года;

 исчислять пеню по дату фактического погашения задолженности в сумме 323 655,33руб., начиная с 29 июля 2022 года;

 расторгнуть договор аренды движимого имущества № 1, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мирновского сельского поселения от «28» февраля 2018 года, заключенный между администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой»;

 обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой» передать администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по акту приема-передачи транспортное средство КО-806 на шасси камаз 13253- R4 пескоразбрасывающая и поливомоечная, ПТС 5700116078 от 07.12.2016, год выпуска 2016 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № 1, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по данным платежам, на сумму которой начислены пени, предусмотренные условиями договора, не возврате имущества после прекращения срока действия договора.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.07.202 г.

В судебном заседании 28.07.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 09.12.2022 г.

Истец уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. При этом, как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

 Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Общества о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом своевременно уведомленным. 

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными. 

Таким образом, суд делает вывод о том, что у сторон была реальная возможность предоставления всех дополнительных пояснений и доказательств. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2018 г. между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Крымтехнострой» (далее –Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мирновское сельское поселение ( далее – договор).

Арендодатель передал, а Арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мирновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым транспортное средство КО-806 на шасси камаз 43253-R4 пескоразбрасывающая и поливомоечная, ПТС 57 000 116078 от 07.12.2016, год выпуска 2016, пройденный километраж 2384.00 км.( п. 1.1.-1.2 договора).

Аредатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего логовра и акта приема-передачи имущества ( п. 2.1. договора).

Согласно раздела 3 договора, арендная плата определенная по результатам торгов на право аренды составляет без НДС за месяц из расчета 14728,33 руб.

Размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент пересчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соотвестствующий финансовый год.

Также согласно, п. 3.4. договора, транспортнвй налог уплачивается самостоятельно согласно законодательства РФ. Сумма, уплаченная Арендодателем в качестве транспортного сбора подлежит возмещению Арендатором в течение 15 рабочих дней на расчетный счет указанный в п. 3.7. договора.

Арендная плата перечисляется в бюджет Мирновского сельского поселения ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным по указанным в договоре реквизитам.

П. 3.8. договора предусмотрено, что арендная плата перечисленная несвоевременно или не в полном объеме взыскивается в бюджет истца с учетом пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты денежных средств.

В соответствии с п. 10.1. договора, договор заключается сроком на  лет и считается заключенным с момента подписания сторонами договора, акта приема-передачи и действует до 27.02.2023 г.

Кроме того, согласно п. 10.6. договора, действие договора прекращается в случае: истечения срока его действия, приватизации имущества, гибели объекта аренды, банкротство арендатора, досррочно по решению суда, иные обстоятельства предусмотренные действующим законодательством.

В случае прекращения договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю ( п. 10.8. договора).

Согласно акта приема-передачи от 28.02.2018 арендодатель передал арендатору арендуемое имущество.

Ввиду того, что обязательства по договору аренды за период с 31.01.2021 по 28.07.2022 г. исполнялись арендатором ненадлежащим образом в части своевременного внесения арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (претензия) о расторжении договора аренды № 1 от 28.02.2018 г., акт приема-передачи (возврата) имущества, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендой плате в размере 236 257.98 руб. на 01.03.2022, а также неустойку в размере 42 919.40 руб., транспортный налог и  возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи.

 Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом условий договора суд считает к данным правоотношениям применимы норма права в сфере договора аренды.

В соответствии со статьёй 606 Г  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по арендной плате за период с 31.01.2021 по 28.07.2022 в размере 323 655,33 руб. Кроме того, обязанность по оплате трансопртного сбора Арендатором, предусмотрена п. 3.4. договора.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 323 655.33 руб. и транспортного сбора в размере 16 940.00 руб. признан арифметически верным.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору за указанный период подтвержден представленными суду доказательствами, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в заявленной к взысканию сумме полностью либо в части не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца и взыскания задолженности по арендным платежам в размере 323 655.33 руб. за период с 31.01.2021 по 28.07.2022 г. и транспортного сбора в размере 16 940,00 руб.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендуемое имущество суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства влекут за собой удовлетворение исковых требований в части расторжении договора аренды и возврате имущества путем передачи истцу, что соответствует требованиям ст. 622 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 345,33 руб. за период с 31.01.2021 по 28.07.2022 г. с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности начиная с 29.07.2022 г.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 3.8. договора предусмотрено, что арендная плата перечисленная несвоевременно или не в полном объеме взыскивается в бюджет истца с учетом пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты денежных средств.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Суд проверив расчет истца по начислению неустойки за период с 31.01.2021 по 28.07.2022, считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода                   (с 31.01.2021 по 31.03.2022) ввиду следующего:

Расчет пеней по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы и коммунальных платежей с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно). 

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки :

Расчёт процентов по задолженности:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 774,92

16.02.2021

15.03.2021

28

16 774,92 × 28 × 0.1%

469,70 р.

16 774,92

16.03.2021

15.04.2021

31

16 774,92 × 31 × 0.1%

520,02 р.

16 774,92

16.04.2021

15.05.2021

30

16 774,92 × 30 × 0.1%

503,25 р

16 774,92

16.05.2021

15.06.2021

31

16 774,92 × 31 × 0.1%

520,02 р.

16 774,92

16.06.2021

15.07.2021

30

16 774,92 × 30 × 0.1%

503,2 р. 

16 774,92

16.07.2021

15.08.2021

31

16 774,92 × 31 × 0.1%

520,02 р

16 774,92

16.08.2021

15.09.2021

31

16 774,92 × 31 × 0.1%

520,02 р.

16 774,92

16.09.2021

15.10.2021

30

16 774,92 × 30 × 0.1%

503,25 р.

16 774,92

16.10.2021

15.11.2021

31

16 774,92 × 31 × 0.1%

520,02 р.

16 774,92

16.11.2021

15.12.2021

30

16 774,92 × 30 × 0.1%

503,25 р.

16 774,92

16.12.2021

15.01.2022

31

16 774,92 × 31 × 0.1%

520,02 р.

17 479,47

16.01.2022

15.02.2022

31

17 479,47 × 31 × 0.1%

541,86 р

17 479,47

16.02.2022

15.03.2022

28

17 479,47 × 28 × 0.1%

489,43 р.

17 479,47

16.03.2022

31.03.2022

16

17 479,47 × 16 × 0.1%

279,67 р.

Сумма пени по всем задолженностям: 6393.71 руб. 

 

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению частично, в размере 6393,71 руб. В части требований о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым  удовлетворить с последующим начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. 

В соответствии с пунктом 16 названного постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был увеличен до 425 940,66 руб. в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет в равна 11 519,00 руб.

Учитывая изложенное, а так же положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая частичное удовлетворение судом требований на сумму 346 989,04 руб., суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9383,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды движимого имущества № 1, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мирновского сельского поселения от «28» февраля 2018 года, заключенный между администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой» передать администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по акту приема-передачи транспортное средство КО-806 на шасси камаз 13253- R4 пескоразбрасывающая и поливомоечная, ПТС 5700116078 от 07.12.2016, год выпуска 2016 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой» в пользу Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 323 655,33 рублей, транспортный налог в размере 16 940,00 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6393,71 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9383,86 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      Н.М. Лагутина