ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-7450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  04.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания (далее – ООО «РГМЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.03.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2017 по делу                    № А54-7450/2017 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «РГМЭК» о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных по договору № 050-2028 от 20.12.2009 в июне и июле 2017 года, в том числе за июнь – 12 654 руб. 83 коп., за июль – 1 490 330 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец мотивирует свою позицию тем, что пени за неисполнение обязательства начислены не на авансовые платежи, а на промежуточные. Заявитель указывает, что неустойка за июнь 2017г. должна быть начислена за 20.07.2017; полагает, что, если и исходить из факта подписания акта, то по акту, подписанному 31.07.2017, пени следовало взыскать с 01.08.2017 в размере 842 579 руб. 98 коп. согласно представленному в дополнительных пояснениях расчету.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

От истца в суд поступили дополнительные пояснения, от ответчика – отзыв на дополнительные пояснения, которые на основании статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2009 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнителем, в настоящее время – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ООО «РГМЭК» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 050-2028, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашении от 26.10.2012). 

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета переданной электроэнергии. 

В разделе 5 договора стороны определили порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. 

18.01.2017 сторонами подписано соглашение к договору от 20.12.2009 №050-2028, согласно которому с 01.07.2017 оплата услуг по передаче электроэнергии производится следующим образом: 

в отношении прочих потребителей заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. 

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах заказчика, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. Акт должен содержать информацию об объемах и стоимости услуг по передаче электрической энергии с разбивкой по группам:

- население и приравненные к нему категории потребителей; 

- исполнители коммунальных услуг; 

- прочие потребители. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне и июле 2017 года оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика, что подтверждается актами от 30.06.2017 и от 31.07.2017. Стоимость услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года составила 167 634 821 руб. 55 коп., за июль 2017 года – 180 890 115 руб. 96 коп.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 06-2-1 от 30.06.2017 за июнь месяц на сумму 167 634 821 руб. 55 коп., а также счет от 11.07.2017 № 07-2-2 на оплату за июль 2017 года на сумму 73 287 049 руб. 85 коп. по срокам оплаты: 30% - в срок до 12.07.2017, 40% - в срок до 27.07.2017. 

Услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года оплачены ответчиком платежными поручениями от 20.07.2017 № 1944 и № 1945, от 21.07.2017                  № 1947 и № 1948. 

Оплата за июль 2017 года произведена ответчиком платежными поручениями от 18.08.2017 № 2201, № 2207, № 2208, от 21.08.2017 № 2230, № 2232, от 22.08.2017 № 2234, № 2237, № 2239. 

04.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензии об уплате пени за несвоевременную оплату оказанных в июне 2017 года и июле 2017 года услуг по передаче электроэнергии в сумме 21 379 руб. 76 коп. и 630 590 руб. 77 коп., соответственно.

Платежным поручением № 2153 от 16.08.2017 ответчик оплатил пени в сумме 7 544 руб. 49 коп. за несвоевременное исполнение обязательств за июнь 2017 года. В остальной части требования претензий оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2017 года, в сумме 12 654 руб. 83 коп., в июле 2017 года – в сумме 1 490 330 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 050-2028 от 20.12.2009.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июне и июле 2017г. в объемах и стоимостью, указанных в подписанных сторонами актах от 03.06.2017 и от 31.07.2017, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон по настоящему спору касаются определения конечной даты внесения платежей, и соответственно, определения начальной даты начисления пени за просрочку оплаты, а также правомерности начисления пени за несвоевременное внесение промежуточных платежей по начислениям за июль 2017г.

Согласно расчету истца пени в сумме 1 490 330 руб. 36 коп. начислены за несвоевременное внесение ответчиком промежуточных платежей за июль 2017 года по срокам оплаты - до 12 числа текущего месяца (30%) и до 27 числа текущего месяца (40%). 

На основании пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил. 

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. 

Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.3 договора от 20.12.2009 № 050-2028 (в редакции соглашения от 18.01.2017).

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что несут установленную нормами законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014              № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (вопрос № 3). 

На аналогичный вывод верно ссылается и истец в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

То есть гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства в виде неустойки должна быть предусмотрена законом или прямо согласована сторонами в договоре. 

Следовательно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ и норм закона. 

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма закона прямо не предусматривает возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, равно как и в совокупном толковании ее с пунктом 7.1 договора, в связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующий довод заявителя в связи с необоснованностью. Более того, положения пункта 7.1 договора являются отсылочными, а, как выше указано, законом не предусмотрено начисление пени на промежуточные платежи.

Ошибочным является и довод истца о начислении пени с 01.08.2017 (следующий день после подписания акта об оказании услуг) за нарушение срока оплаты оказанных в июле 2017г. услуг, поскольку по смыслу ст.328 ГК РФ обязательство заказчика по оплате оказанных услуг не является встречным по отношению к обязательству исполнителя представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг по передаче электрической энергии и не зависит от факта представления исполнителем первичной документации. Подписание сторонами акта от 31.07.2017 не изменяет согласованного срока оплаты – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, до подписания акта стороны согласуют сведения об объеме электрической энергии (мощности), исполнитель формирует акт об оказании услуг и направляет его заказчику для подписания (п. 4.5 договора, подписанный ответчиком акт за июль 2017г. был направлен истцу 15.08.2017).

Согласно пункту 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 21.12.2015) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством. 

Таким образом, условиями договора также не предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей. 

Поскольку ни положениями Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни условиями заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии не предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательства по внесению промежуточных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты пени за просрочку оплаты, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты за июль 2017 года в сумме 1 490 330 руб. 36 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных в июне 2017 года услуг в размере 12 654 руб. 83 коп. за 1 день, то есть 20-ое число июля месяца.

Довод апеллянта о том, что неустойка должна быть начислена за 20.07.2017, поскольку в договоре используется предлог «до», правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» относительно применения установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, разъяснено, что если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае последним днем оплаты услуг за июнь 2017г. является 20 июля 2017г., а произведенная ответчиком оплата платежными поручениями от 20.07.2017 № 1944 на сумму 5 500 000 руб. и № 1945 на сумму 3 500 000 руб. выполнена в пределах установленного срока, в связи с чем оснований для взыскания пени за просрочку оплаты услуг за июнь 2017 года в сумме 12 654 руб. 83 коп. не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2017 по делу № А54-7450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                         

                Т.В. Бычкова