Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71161/2020

06 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Министерства внутренних дел по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии: 

от заявителя  - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 15.07.2020, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО4) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 сотрудниками Управления в рамках проверки КУСП №7809 от 23.07.2020 проведена проверка деятельности кафе «Чито Гврито», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 64/13.

В результате проверки выявлено, что в данном кафе осуществляется реализация (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и (или) индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 23.07.2020. 

Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 23.07.2020.

Управлением в отношении ИП составлен протокол об административном правонарушении № 005625 от 05.08.2020.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании в числе прочего устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что владельцем помещения, в котором сотрудниками Управления осуществлялась проверка (Санкт-Петербург, Малый пр. П.С, д. 64/13, литера А), является Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – ООО «Пальмира»). 

Данное лицо имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (№78РПО0003057 от 12.08.2019). 

Следовательно, по указанному адресу деятельность, связанная с реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции ведется на законных основаниях. 

ИП ФИО4, являясь субарендатором данного помещения, оказывает ООО «Пальмира» вспомогательную деятельность, связанную с функционированием кафе (в первую очередь - приготовление блюд восточной кухни), и не осуществляет от своего имени деятельности по продаже алкогольной продукции.

ИП ФИО4 не отрицает факта хранения спиртосодержащей продукции в кафе по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 64/13, литера А. Кк поясняет предприниматель, указанная продукция используется для изготовления блюд восточной кухни. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие события административного правонарушения, а именно: факт розничной продажи ИП ФИО4 алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04.09.2020.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что факт принадлежности изъятой продукции заинтересованному лицу материалами дела не подтверждается, суд считает, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 23.07.2020, возврату предпринимателю не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Законом №171-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 23.07.2020, подлежит направлению на уничтожение.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Лебедева И.В.