﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65029/2020

29 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31605/2020) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020г. по делу № А56-65029/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» 

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня, ответчик) от 09.07.2020 № 10317000-285/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 46 447 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2020г., принятым в виде резолютивной части, суд признал незаконным и отменил постановление Таможни. Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 14.10.2020г.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.10.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В установленный в определении суда срок от Общества поступил письменный отзыв на жалобу, в котором оно выразило несогласие  с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 между АО «Тандер», Россия (Покупатель) и компанией «GREEN EGYPT FOR AGRICULTURAL  INVESTMENT CO «AGREEN», Египет (Продавец) заключен контракт N GK/65/76/11 купли-продажи товаров.

17.01.2020 в порт Новороссийск прибыл т/х «Hansa Neuburg», с которого на территорию зоны таможенного контроля ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее по тексту - ПАО «НМТП») выгружен контейнер № MWCU6668374 с товаром: «апельсины» в количестве 1450 грузовых мест, на 20 поддонах, весом брутто 22900 кг., весом нетто 21750 кг. 

20.01.2020г. товар помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» по ДО-1 № 10317110/200120/0002551.

25.01.2020г. таможенным представителем ООО «Содружество» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N 0869/01) по поручению АО «Тандер», на основании Договора таможенного представителя с декларантом от 06.06.2018 N ГК/27146/18 в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана декларация на товары № 10317120/250120/0006336 с целью  таможенного оформления товар N 1 «апельсины сладкие свежие, урожай 2020 года, класс 1, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованы в 1450 картонных коробок, расположенных на 20 поддонах, вес брутто с учетом веса поддонов 23200 кг.» в количестве 1450 грузовых мест, на 20 поддонах, весом брутто 22900,000 кг., весом нетто 21750,000 кг. Заявлена таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления» заявлен 

В результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10317110/270120/000473) вышеуказанного товара установлено, что фактически в контейнере № MWCU6668374 находится товар «апельсины свежие» в количестве 1450 грузовых мест (коробок), на 20 поддонах, весом брутто 23603 кг., весом нетто 22217 кг., что на 467 кг. (вес нетто) больше, чем ООО «Содружество» заявлено по указанной ДТ.

На указанный товар при подаче ДТ № 10317120/250120/0006336 в таможенный орган представлен коммерческий инвойс от 08.01.2020г. N 1100022402, товаросопроводительные и иные коммерческие документы, в соответствии с которыми в адрес получателя товаров АО «Тандер» поставляется товар «апельсины свежие», при этом товарной единицей измерения является вес нетто товара, поскольку цена товара установлена за один ГК веса товара.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что  ООО «Содружество» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/250120/0006336  нарушены требования статей 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товара №1 «апельсины свежие» весом нетто 467 кг,  что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Таможенным органом 25.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-285/2020 в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением от 09.07.2020г. по делу об АП N 10317000-285/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 46447,82 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. При этом суд указал, что таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих точный вес товара, а акт таможенного досмотра, на который таможенный орган ссылается как на единственное доказательство несоответствия указанных в ДТ сведений о весе нетто товара фактическому весу товара, в силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, поскольку проведенные в ходе таможенного досмотра измерения с использованием специальных технических средств были осуществлены с существенным нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае из материалов дела следует, что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных сведений о весе нетто товара (меньше заявленного на 467 кг.), полученных в ходе таможенного досмотра.

Апелляционный суд полагает указанные выводы таможенного органа ошибочными.

 Как следует из материалов дела, Общество подало декларацию на конкретную партию товара, заявило сведения, имеющие значение для таможенных целей. 

Так по ДТ задекларирован товар №1: «апельсины сладкие свежие, урожай 2020 года, класс 1, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованы в 1450 картонных коробок, расположенных на 20 поддонах, вес брутто с учетом веса поддонов 23200 кг.» в количестве 1450 грузовых мест, на 20 поддонах, весом брутто 22900,000 кг., весом нетто 21750,000 кг.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Обществом в ДТ отражено общее количество товара (1450 коробок на 20 поддонах), которое соответствует фактически представленному к таможенному оформлению, что следует, в том числе из содеражняи Акта таможенного досмотра (АТД) № 10317110/271020/000473 (л.д. 70), суд приходит к выводу о том, что признаки недекларирования товара, в данном случае, отсутствуют. 

Следовательно, с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления № 18, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

При этом неверное указание веса нетто товара может свидетельствовать о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование).

Неправильная квалификация правонарушения влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления в силу положений статьи 211 АПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции относится критически и к акту таможенного досмотра.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра (далее - АТД), форма которого определяется Комиссией. Форма АТД утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 «О формах таможенных документов».

Письмом ФТС России N 09-93/62148 от 01.10.2018 «О направлении методики измерений» до таможенных органов Российской Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

Как следует из материалов дела, в АТД отражено, что вес нетто/брутто товара определен расчетным способом по методике измерений (Свидетельство об аттестации методики измерений N 204/2-03/RA.RU.311787-2016/2018 от 27.09.2018).

Указанная методика ФР.1.28.2018.31226 аттестована ФГУП "ВНИИМС" (аттестат об аккредитации N RA.RU.311787 от 08.08.2016).

В АТД таможенным органом указано, каким образом произведен расчет веса партии товара.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при расчете массы поддонов нарушены требования использованной таможенным органом методики измерений N ФР.1.28.2018.31226.

Так, подпунктом 6.2.2.2. Методики установлено, что среднее значение единицы массы поддона без товара равно сумме результатов измерений массы взвешенных поддонов, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных поддонов без товара. Среднее значение единицы массы поддона без товара, а также предельные отклонения этой массы распространяются на количество поддонов всей товарной партии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таможенным органом проведено взвешивание только двух поддонов из каждой партии, что отражено в АТД. Масса одного поддона взята таможней за среднее значение единицы массы поддона без товар равной 17 кг и 20,5 кг. 

Таким образом, указанные нарушения делают невозможной проверку правильности зафиксированных в АТД данных об общем весе брутто/нетто товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит также к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств точного веса товарной партии (вес нетто), отличного от заявленного Обществом в рассматриваемой ДТ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом приведенного разъяснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, однако не согласен с мотивами, приведенными судом первой инстанции в обоснование своих выводов.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2020 года по делу № А56-65029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева