ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6085/2017

15 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.

судей  Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6830/2017, 08АП-6831/2017) Трушкина Валерия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» на определение Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А46-6085/2017 (судья Воронов Т.А.), по иску Суслова Алексея Владимировича к Трушкину Валерию Геннадьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо- Любинский» (ИНН 5519008473, ОГРН 1055535000245) о признании недействительным решения о ликвидации и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности № 55 АА 1551628 от 17.05.2017 сроком действия три года;

от ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности № 55 АА 1182266 от 31.03.2015 сроком действия пять лет;

от общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо - Любинский» – представитель ФИО6 по доверенности б/н от 12.12.2016 сроком действия три года,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (далее – ООО «Племзавод Северо-Любинский», третье лицо) от 26.01.2017 о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» и применении последствий недействительности данного решения в виде прекращения полномочий ликвидатора ООО «Племзавод Северо-Любинский».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Племзавод Северо-Любинский».

На основании  статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец одновременно с подачей иска заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, просил: 

- запретить ФИО2, ООО «Племзавод Северо-Любинский» и иным лицам исполнять решение о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» (включая действия по распоряжению имуществом ООО «Племзавод Северо-Любинский»);

- наложить арест на следующее имущество ООО «Племзавод Северо-Любинский», поступившее в собственность последнего согласно акту приема-передачи от 28.02.2017:

Автомобильная техника:

№

Наименование АТС

Год выпус-

ка

Серия и номер птс

Номер гос. регистра-

ции

1

Автомобиль ГАЗ САЗ-350702

1992

55

КЕ 031529

Н758АУ

2

Автомобиль ГАЗ САЗ-350702

1991

55

МК 694419

Н431ВЕ

3

Автомобиль ГАЗ - 5204

1985

55

ВТ 080948

Н430ВЕ

4

Автомобиль ГАЗ - 53А

1989

55

ВТ 080949

Н890АВ

5

Автокран ЗИЛ-133

1990

55

МК 695738

Н765АУ

6

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М

1992

55

МК 695776

Н764АУ

7

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М

1998

55

МК 694418

Н766АУ

8

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М

1983

55

ЕМ 838101

Н762АУ

9

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М

1992

55

ЕМ 838889

Н768АУ

10

Автомобиль ВАЗ-21310

2006

63

МК 346934

К292ХТ

11

Автомобиль ВАЗ 2121

1988

55

МК 693358

М928ХЕ

12

Автомобиль Chevrolet Niva

2011

63

НК 843144

Р512УЕ

13

Автомобиль Chevrolet Niva

2011

63

НК 846779

Р513УЕ

14

Автомобиль Toyota Camry

2011

78

УС 628738

Р469ТМ

15

Автомобиль ИЖ 27175-036

2007

18

МН 491535

Н819УК

16

Автомобиль УАЗ 452

1990

55

КС 697242

0713МЕ

17

Автомобиль УАЗ 469Б

1978

55

МК 695736

Н621ВР

18

Автомобиль УАЗ 3303

1987

55

ЕА 345256

Н916ХТ

19

Автомобиль КАМАЗ-5511

1991

55

МК 695775

Н617ВР

20

Автомобиль КАМАЗ-5511

1987

55

МК 695777

Н622ВР

21

Автомобиль КАМАЗ - 55102

1985

55

МК 695757

Н996АЕ

22

Автомобиль КАМАЗ - 55102

1989

55

ЕМ 838819

Н997АЕ

23

Автомобиль КАМАЗ-45143-15

2012

02

НО 172068

С541ТС

24

Автомобиль КАМАЗ - 45143-15

2012

02

НО 172327

С542ТС

Самоходная спецтехника и прицепы:

№

Наименование СТ и ПТ

Год вы-

пуска

Серия и номер

ПТС

Номер гос. ре-

гистрации

1

Комбайн John Deere 9660 STS

2007

ТС 077551

ОУ 5594

2

Комбайн зерноуборочный John

Deere 9660 STS

2005

BE 637708

ОР 8127

3

Сельхоз комбайн John Deere

9660 STS

2005

ТА 275873

ОК 2900

4

Опрыскиватель John Deere 4730

2013

ТТ 125161

0X4878

5

Трактор John Deere 9420

2006

ТА 226845

ОУ4812

6

Трактор John Deere 9430

2008

ТС 301097

ОР 1521

7

Трактор ДТ

1989

BE 130623

ОУ 9552

8

Трактор K-701

1986

ВВ 636766

ОУ 1429

9

Трактор К-701

1986

BE 130626

ОУ9550

10

Трактор МТЗ-80

1986

ВВ 541971

ОУ 1465

11

Трактор МТЗ-82

2006

ТА 129909

ОУ 1432

12

Трактор МТЗ-82

2008

ТА 127734

ОУ9548

13

Трактор МТЗ-82

1990

ВВ 636764

ОУ 1431

14

Трактор МТЗ-82

1987

ВВ 636757

ОУ 1437

15

Трактор МТЗ-82

1990

ВВ 541962

ОУ 1471

16

Трактор МТЗ-82

1988

ВВ 541974

ОУ 1463

17

Трактор МТЗ-82

1989

ВВ 636762

ОУ 1433

18

Трактор Т-150К

1982

ВВ 541975

ОУ 1475

19

Трактор Т-150К

1987

ВВ 636758

ОУ 1428

20

Трактор Т-150К

1984

ВВ 636759

ОУ 1436

21

Трактор Т-150К

1987

ВВ 541972

ОУ 1476

22

Трактор ЭО-2621А

1991

BE 130627

ОУ9551

23

Прицеп НЕФАЗ-8560-02

2013

02 НС 876282

АО 6147

24

Прицеп НЕФАЗ-8560-02

2013

02 НС 876084

АО 6148

25

Прицеп самосвальный А-349

1990

55ЕМ 841286

АО 0230

26

Прицеп самосвальный А-349

1991

55ЕР 120020

АН 7261

Сельскохозяйственное оборудование и техника:

№

Наименование СО и Т

Количество,

шт.

 1

Линия по обработке семян ЗАВ-40

2

 2

Плуг ПЛН-3-35 (без предплуга)

1

 3

Пресс-подборщик ГТРФ-180

1

 4

Протравитель.

1

 5

Сушилка СЗ-16

1

6

Щетка коммун, навесная

1

7

Бочка жижевоз (9 тонн.)

2

8

Погрузчик фронтальный ПФ1

1

9

Погрузчик фронтальный ПФ-1 с ковшом

1

10

Подборщик РСМ 10.08.07.00

1

11

Косилкароторная КР-4Д

1

12

Разбрызгиватель удобрений МВУ-6

1

13

Сеялка John Deere 1895

1

14

Сеялка СЗП-2,1

8

15

Сеялка СЗС-2,1

1

16

Сеялка СЗС-2,1

1

17

Сеялка секционная СКП-2,1 5

1

18

Стогомет КПФ-0,5

1

19

Сцепка СП-16

2

20

Жатка 630/019080

1

21

Жатка 930D/130GJZ/3R04755

1

22

Жатка John Deere 930D

1

23

Жатка прицеп Don Mar -2009

1

24

Жатка прицеп Don Mar -2009

1

25

Жатка прицеп Don Mar -2009

1

26

Зернометатель ЗС-90

1

27

Зернометатель ЗС-90

1

28

Зерноочистительная машина МЗС-25М

1

Недвижимость:

№

Наименование объекта

1

Здание монтажного цеха МТМ, общей площадью 1314,8 кв.м., и.н. 2260, литера "А", располо-женное по адресу: Омская обл., Любинский р-н,, 

<

...>

2

Здание зерносклада №4, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2279, литера К, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>,

3

Здание автовесовой центрального тока с асфальтированной площадкой, общей площадью 63,5 кв.м., и.н. 2280, литера А, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>

4

Здание зерносклада №1, общей площадью 1325,0 кв.м., и.н. 2282, литера Ж, расположенное

по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

5

Здание зерносклада, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2283, литера Д, расположенное по

адресу: Омская обл.. Любинский р-н,, 

<

...>.

6

Здание зернохранилища, общей площадью 1014,0 кв.м., и.н. 2285, литера Б, расположенное по

адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

7

Сооружение (нефтебаза), состоящая из конторы с разливочной общей площадью 23,8 кв.м, и

резервуара 10 куб.м, резервуара 20 куб.м, резервуара 50 куб.м., и.н. 2290, литера Б, располо-

женное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

8

Здание гаража легковых автомобилей, общей площадью 239,8 кв.м., и.н. 2292, литера "Б",

расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>-

форова, д. 29.

9

Здание санпропуска, общей площадью 188,3,0 кв.м,, и.н. 2295, литера А, расположенное по

адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, 

<

...>-

ная, д. 15 "А".

10

Здание гаража грузовых автомобилей и склада запасных частей, общей площадью 1000,5

кв.м., и.н. 2305, литера "А"(1ч), (2ч), расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н.,

<

...>, д. 1 "Б".

11

Административное здание, общей площадью 317,7 кв.м., и.н. 2306, литера В, расположенное

по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

12

Здание автогаража, общей площадью 1001,8 кв.м., и.н. 2323, литера "Б", расположенное по

адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

13

Здание тёплой стоянки для тракторов, общей площадью 661,3 кв.м., и.н. 2335, литера Д, рас-

положенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>-

ва, д. 1А.

14

Здание центральной конторы, общей площадью 453,8 кв.м., и.н. 6522, литера Д, расположен-

ное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

15

Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных

целей, для размещения производственных и административных зданий. Кадастровый номер:

55:11:150201:2228 Площадь: 648 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо- Лю-

бинский, ул. ФИО7 31 А.

16

Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных

целей, для размещения производственных и административных зданий. Кадастровый но-

мер: 55:11:150201:2227 Площадь; 980 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Севе-

ро- Любинский, ул. ФИО7 31 А.

17

Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения – для

сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150901:158 Площадь; 4365

кв.м. Адрес: Омская обл., месторасположение установлено относительно ориентира, распо-

ложенного в границах участка. Ориентир сооружение (нефтебаза), Почтовый адрес ориен-

тира: Любинский р-н, пос, Северо-Любинский, Комсомольская, д, 10.

18

Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения – для

сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150901:148 Площадь: 2734

кв.м. Адрес: 

<

...>

19

Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер:

55:11:150201:1537 Площадь: 66 559 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-

Любинский, ул. ФИО7, д. 1Б.

20

Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер:

55:11:150201:1536 Площадь: 17633 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-

Любинский, ул, ФИО7, д. 1В,

21

Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов – для производственных целей. Кадастровый номер: 55:11:150201:1519 Площадь: 47 143 кв.м. Адрес: 

<

...> установлено относительно здания зернодробильного цеха.

22

Земельный участок. Категория земель: земли сельхозяйственного назначения – для сель-скохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150903:462 Площадь: 5934 кв.м. Адрес: 

<

...> установлено относительно ориентира здания зернодробильного цеха.

23

Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер: 55:11:150201:1538 Площадь: 2447 кв.м. Адрес: 

<

...>.

24

Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли, занятые строениями, сооружениями, используемые для сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер: 55:11:150902:282 Площадь: 5451 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, раб. пос. Красный Яр, Северная, 15 А.

Прочее имущество и ТМЦ:

№

Наименование ТМЦ

Количество, шт.

1

Аппарат водонапорный проточный "Нева-3001"

1

2

Аппарат доильный 3-х такт. "Волга ДВ"

1

5

Бортовой контроллер "Автограф"

6

4

Бортовой контроллер "Автограф"

13

5

Верстак мультирегулируемый

1

6

Влагомер WILE-55

1

7

Счетчик воды Д-15

2

8

Диск рыхлителя 512-22/36

1

9

Дрель аккумуляторная

1

10

Емкость 5 куб. м.

2

11

Емкость 50 куб. м.

1

12

Котел газовый отопительный

1

13

Котел КСГ-30 "Пемакс"

1

14

Котел КЧМ-5-К-80-03

2

15

Крано-манипуляторная установка "TODANO"

1

16

Пожарная сигнализация и система оповещения

1

17

Пожарная сигнализация

1

18

Пожарная сигнализация

1

19

Сварочный аппарат

2

20

Система видеонаблюдения

1

21

Система видеонаблюдения

1

22

Станок сверлильный 2А-125

1

23

Станок токарный 1К62

1

24

Ангар

1

25

Ангар

1

26

Денежные плиты

1

77

Кассовый аппарат ОКА 102 К

1

28

Комплект мебели

1

29

Компьютер Celeron

1

30

Компьютер Celeron

1

31

Компьютер Celeron D

1

32

Компьютер CPU 4 с монитором

1

33

Компьютер Intel 945GC

1

34

Компьютер Intel Р965

1

35

Кофемашина SIEMENSTK69009

1

36

Модем D-Link (DSL-2500, USB)

1

37

Монитор Samsung 15'

1

38

Монитор Samsung 17'

1

39

Морозильный ларь

1

40

Ноутбук Asus

1

41

Ограждение на зерноток

1

42

Пила ручная электрическая

1

43

Плазма TV LG42PC51

1

44

Плита газовая

2

45

Принтер лазерный НР1018

1

46

CBЧ-печь RolsenMS 2380

1

47

Система очистки/ионизации воздуха

1

48

Скважина

1

49

Сушильное оборудование

1

50

Счетчик газа PM-G4

1

51

Счетчик газа СГМН-1 G6

1

52

Телефон-факс

1

53

Термос

7

54

Ферма метал.

1

55

Цифровой тахограф Штрих-Т

4

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2017 года по делу № А46-6085/2017 заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ООО «Племзавод Северо-Любинский» в апелляционных жалобах просят обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Племзавод Северо-Любинский» указывает, что в силу пункта 1 статьи 91 АПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее не ответчику, а иному лицу - недопустимо; несмотря на то, что ответчик является единственным участником ООО «Племзавод Северо-Любинский», имущество общества отделено от имущества ФИО2, в связи с чем, суд был не вправе налагать ограничения на имущество общества.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение имуществом ООО «Племзавод Северо-Любинский» не связаны с предметом исковых требований; обжалуемое определение нарушает интересы общества, его работников, участников и кредиторов; запрет на исполнение решения о ликвидации общества делает невозможным исполнение ликвидатором своих обязанностей, предусмотренных законом.

В заседании суда представители ФИО2, ООО  «Племзавод Северо - Любинский» поддержали  требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и разрешать вопрос по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых ФИО2 ссылался на не подведомственность рассматриваемого спора арбитражному суд, отметив, что поскольку настоящий иск направлен на защиту прав истца как кредитора и не связан с корпоративными вопросами, то он подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об обеспечении исковых требований указано, что принятие единственным участником ООО «Племзавод Северо-Любинский» (ФИО2) оспариваемого решения о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» имело своей целью отмену контроля над распоряжением имуществом общества со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках дела № А46-9252/2015, по которому с ООО «Племзавод Северо-Любинский» в пользу ФИО3 взыскано 84,6000000 руб., а также исполнительных производств по обеспечению иска по делу № А46-9252/2015 в виде наложения ареста на имущество, что выразилось в создании ответчиком условий и оснований для окончания исполнительных производств в отношении должника - ООО «Племзавод Северо-Любинский». Истец ссылается на положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение решения о ликвидации юридического лица предполагает, в том числе, распоряжение имуществом ликвидируемого юридического лица в пользу его кредиторов; утверждает, что о начале ликвидации общества не извещался.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 90 АПК РФ, для применения мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

При этом суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, связаны с предметом спора, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю. 

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Ссылка на то, что заявленные и принятые судом меры не связаны с предметом иска, подлежит отклонению, поскольку  предметом  требований  является оспаривание решения о ликвидации. Следовательно, обеспечительные меры, направленные на приостановление процедуры ликвидации до разрешения спора не могут рассматриваться как  выходящие за пределы заявленных требований, то есть, не соразмерными ему. В настоящем случае  запрет исполнять решение о ликвидации  общества  имеет цель исключить обстоятельства, при которых в случае удовлетворение иска результаты рассмотрения дела  не могут обеспечить  восстановление права, в защиту которого заявлен иск.  

Учитывая, что предметом спора является оспаривание истцом как  кредитором общества решения  участника  о ликвидации  общества, истребуемые заявителем обеспечительные меры, направленные на воспрепятствование проведению ликвидационной процедуры (в том числе, выбытию имущества из владения общества и причинению значительного ущерба  кредитору) связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При этом суд исходит из того, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего до момента нарушения прав истца, в защиту которых заявлен иск. 

Довод о том,  что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику, следовательно, принятие в отношении него обеспечительных мер не предусмотрено законом, суд отклоняет. 

В указанной части обеспечительные меры также следует рассматривать как направленные на недопущение причинения ущерба заявителю, а поскольку имущество принадлежит обществу, с принятым решением о ликвидации которого не согласен истец,  и оспаривает соответствующее решение, не имеется оснований считать, что они не связаны  с процедурой ликвидацией общества, предусматривающей распоряжение имуществом ликвидируемого общества.  

Подателями жалоб не представлено доказательств нарушения указанными обеспечительными мерами их прав и законных интересов, а также законных интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные ответчиком в письменных пояснениях доводы о неподведомственности настоящего  спора арбитражному суду не имеют отношения  к основаниям принятия обеспечительных мер, поэтому не могут быть оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое определение. 

В удовлетворении апелляционных жалоб суд отказывает. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда  Омской области от 27 апреля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А46-6085/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

                       А.Н. Глухих