/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9681/18 

Екатеринбург

25 февраля 2019 г.

 

Дело № А71-5513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Краснобаевой И.А., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Пермской таможни (Приволжское таможенное управление) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25.07.2018 по делу № А71-5513/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной таможенной службы в лице Пермской таможни (Приволжское таможенное управление)  – Чернева А.В. (доверенность от 05.10.2018).

Индивидуальный предприниматель Закирова Ризида Валиахметовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мотомир» (далее - должник, общество «Мотомир») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2018  заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2018 общество «Мотомир» (судья Ломаева Е.И.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «СЕМТЭК».

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Зарифуллина Л.М., Васева Е.Е., Нилогова Т.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Пермская таможня (Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы) (далее - Пермская таможня, таможенный орган, таможня) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, в признании общества «Мотомир» несостоятельным отказать.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что суд не привлек Пермскую таможню к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, полагает, что в данном случае судом нарушены права таможенного органа, являющегося лицом, участвующем в деле. В пользу Пермской Таможни имелись более ранние, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с должника задолженности в общей сумме на 38 085 000 руб. (утилизационный сбор). В рамках исполнительного производства по данным делам приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, а также на имущество в пределах сумм заявленных требований. Решение суда о признании общества «Мотомир» несостоятельным (банкротом) послужило основанием для окончания исполнительных производств и освобождения должника от взыскания взысканной суммы в пользу Пермской таможни на основании решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-16447/2016 и № А71-3302/2017.

Кроме того, таможенный орган обращает внимание суда на то, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2018 о запрете совершения обществу «Мотомир» регистрационных действий в налоговом органе в отношении общества, включая действия по процедуре ликвидации, исключению из ЕГРЮЛ, а также регистрации ограничений и обременений в отношении юридического лица. Решением налогового органа от 09.04.2018 постановление судебного пристава-исполнителя принято к исполнению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Мотомир» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике 11.12.2013 (ИНН 1841038036, ОГРН 1131841007792).

Единственным участником общества «Мотомир» Шиловым А.С. 15.03.2018 принято решение о добровольной ликвидации в связи с невозможностью продолжения ведения хозяйственной деятельности общества. Ликвидатором общества «Мотомир» назначен Никитин С.Н.

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2018 внесена соответствующая запись.

В ходе проведения процедуры ликвидации ликвидатором установлено, что размер кредиторской задолженности общества «Мотомир» значительно превышает стоимость имущества должника

Задолженность по возмещению вреда, вознаграждению авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Денежные средства на расчетных счетах у должника отсутствуют.

Ссылаясь на то, что вступивший в законную силу судебный акт (судебный приказ) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71?22039/2017 от 19.12.2017 должником не исполнен, задолженность должника превышает 300 000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим должника Ахметгареева Р.З., включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 300 000 руб. - основного долга и 4 500 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требование заявителя, признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения судебного акта о взыскании с должника задолженности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности, доказательств наличия у должника необходимого и достаточного для погашения задолженности имущества не имеется.

Апелляционный суд, пересмотрев дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание пояснения ликвидатора о финансовом состоянии должника, согласно которым: основные средства на общую сумму 3 092 руб.; запасы на общую сумму 322 004 084 руб.; денежные средства в размере 4 407 859 руб. 26 коп.; дебиторская задолженность на общую сумму 71 671 835 руб. 79 коп., итого - 398 124 871 руб. 05 коп.

При этом дебиторская задолженность в сумме 65 800 000 руб. представляет собой право требования к обществу «Банк Российский кредит», которое уведомлением временной администрации от 14.09.2015 включено в реестр требований кредиторов банка. Дебиторская задолженность на сумму 3 000 000 руб. представляет собой право требования к обществу «Банк Югра», которое уведомлением временной администрации от 20.09.2017 включено в реестр требований кредиторов банка.

В свою очередь, общий размер кредиторской задолженности, о которой имеется информация у ликвидатора, составляет 422 357 706 руб. 59 коп., в том числе: задолженность перед поставщиками 351 258 346 руб. 28 коп., задолженность по обязательным платежам 39 372 360 руб. 31 коп., задолженность по займам и кредитам - 31 652 000 руб., задолженность по заработной плате 75 000 руб., денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Учитывая изложенное, установив, что задолженность общества «Мотомир» перед Закировой Р.В. подтверждена  вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2017 по делу № А71-22039/2017 и составляет 300 000 руб. - основного долга, 4 500 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, до обращения с соответствующим заявлением в суд, 15.03.2018 в установленном законом порядке опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); принимая во внимание, что на момент предъявления кредитором Закировой Р.В. заявления в суд, общество «Мотомир» находилось в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Никитин С.Н., который также по результатам ликвидационных мероприятий пришел к выводу о значительном превышении размера кредиторской задолженности общества «Мотомир» (размер кредиторской задолженности 422 357 706 руб. 59 коп.) над стоимостью имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Признавая общество «Мотомир» несостоятельным (банкротом) с одновременным введением в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суды руководствовались положениями законодательства о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04, пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что у судов отсутствовали основания для  признании общества «Мотомир» несостоятельным до окончания исполнительного производства по заявлению таможенного органа, а также о необходимости привлечения таможни к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены, поскольку не опровергают выводов о несостоятельности (невозможности должника за счет собственных средств полной мере произвести расчеты с кредиторами) общества «Мотомир»; требование Федеральной налоговой службы в сумме 38 680 293 руб. 35 коп. (утилизационный сбор) определением от 24.10.2018 включено в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья  288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25.07.2018 по делу № А71-5513/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Пермской таможни (Приволжское таможенное управление)  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      В.В. Плетнева