АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36415/2022

04 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном  

заседании секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «Нежность» (ОГРН 

<

***>) к администрации  

города Магнитогорска Челябинской области о признании отказа незаконным, об обязании  

совершить действия, при участии в судебном заседании представителя: 

от заявителя – Тома В.А. (паспорт, доверенность 01.09.2022, диплом № А155/902 от  

01.07.2019), 

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 29.09.2022, диплом  

 № 80104 от 16.06.2014, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нежность» (далее – заявитель, ООО  «Нежность», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к администрации города Магнитогорска Челябинской области  (далее – административный орган, Администрации), в котором просит:  

1. Признать незаконным отказ Администрации города Магнитогорска Челябинской  области от 03.10.2022 № АТ02/6599 в однократном предоставлении обществу с  ограниченной ответственностью «Нежность» аренды земельного участка из категории  земель – земли населенных пунктов (территориальная зона: ПК-1 Зона производственно-складских объектов), площадью 2929 кв.м., с кадастровым № 74:33:0314001:980,  находящегося по адресу: 

<

...>, для завершения  строительства объекта незавершенного строительства: «Станция технического  обслуживания автомобилей».  

2. Обязать Администрацию города Магнитогорска Челябинской области повторно  рассмотреть вопрос об однократном предоставлении обществу с ограниченной  ответственностью «Нежность» земельного участка из категории земель – земли  населенных пунктов (территориальная зона: ПК-1 Зона производственно-складских  объектов), площадью 2929 кв.м., с кадастровым № 74:33:0314001:980, находящегося по  адресу: 

<

...>, для завершения строительства объекта  незавершенного строительства: «Станция технического обслуживания автомобилей».  

Определением от 25.11.2022 заявление было принято к производству арбитражного  суда.  

Определением от 20.02.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в  

отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему  делу, назначено судебное разбирательство.  

В судебных заседаниях представитель заявителя заявленные требования поддержал  по доводам, изложенным в заявлении.  

В судебных заседаниях представитель административного органа с заявленными  требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

24.08.2020 между Администрацией города Магнитогорска и ООО «Нежность» был  заключен договор аренды земельного участка № 10560.  

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду земельный участок из категории земель- земли населенных пунктов  (территориальная зона: ПК-1 Зона производственно-складских объектов), площадью 2929  кв.м., с кадастровым номером № 74:33:0314001:980, согласно данных государственного  кадастрового учета, находящийся по адресу: 

<

...>  

В соответствии с пункта 1.2 договора участок предоставлен для строительства  станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия создание  которого должно осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного  участка, градостроительной документацией, выданным разрешением на строительство, с  учетом требований свода правил, санитарными нормами и правилами, техническими  регламентами, предъявляемым к конкретному виду объекта.  

Параметры объекта принять в соответствии с проектной документацией,  направленной в Управление архитектуры и градостроительства администрации города  Магнитогорска, для получения разрешения на строительство.  

Архитектурное решение проектируемого объекта рассмотреть в увязке с  существующей застройкой и Требованиями в внешнему архитектурному облику города  Магнитогорска, утвержденными постановлением администрации города от 22.11.2013 №  15845-П по индивидуальному архитектурному проекту, согласованному с управлением  архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска.  

Арендатор обязан: 

- в течение срока аренды, указанного в п. 2.1. договора, с момента предоставления  участка использовать его для целей строительства объекта, указанного в п. 1.2. договора  (п. 3.4.6);  

- в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора получить  разрешение на строительство объекта с поэтапным графиком строительства, с поэтапным  графиком строительства (п. 3.4.18);  

- после получения разрешения на строительство объекта с поэтапным графиком  строительства, мероприятия по строительству, указанные в графике осуществлять в  соответствии с указанными в нем сроками (п. 3.4.19).  

В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора по 23.02.2022. 

Постановлением администрации города Магнитогорска № 12409-П от 10.11.2021  утверждено разрешение от 09.11.2021 № 74-RU307000-00137-2021 на строительство  объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания автомобилей»,  по проектной документации, разработанной ООО «Главпроект».  

Согласно разрешению на строительство от 09.11.2021 № 74-RU307000-00137-2021  были установлены следующие характеристики для строительства:  

- Площадь земельного участка 2929 кв.м.; - Площадь здания 513,3 кв.м.; - Количество этажей 1; - Высота здания 6,7 м.; - Строительный объем 3522,3 кв.м.; - Площадь застройки здания 571, 13 кв.м. 

В установленный срок завершить работы по возведению станции технического  обслуживания заявитель не успел.  

22.02.2022 заявитель зарегистрировал право собственности на незавершенный  объект строительства по адресу: 

<

...> (кадастровый номер   № 74:33:0314001:980) со степенью готовности 15 %.  

До 23.08.2022 администрация г. Магнитогорска в суд с требованием об изъятии  объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер № 74:33:0314001:980) со степенью готовности 15 % путем его  продажи с публичных торгов не обратилось.  

13.09.2022 заявитель обратился в Администрацию города Магнитогорска с  заявлением о продлении срока аренды земельного участка из категории земель – земли  населенных пунктов (территориальная зона: ПК-1 Зона производственно-бытовых  объектов), площадью 2929 кв.м., с кадастровым номером № 74:33:0314001:980,  находящегося в муниципальной собственности сроком на 3 года.  

03.10.2022 Администрация города Магнитогорска отказала заявителю в  заключении договора на новый срок в связи с подачей заявления в арбитражный суд о  признании права на объект незавершенного строительства отсутствующим и снятию  объекта с кадастрового учета.  

Не согласившись с решением Администрации города Магнитогорска, изложенном  в письме № АТ02/6599 от 03.10.2022, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан,  организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа  местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями  65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных  интересов возлагается на заявителя.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока  на подачу заявления в суд материалами дела подтверждается, административным органом  соответствующих возражений не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа  местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в  случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в  случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного  пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

 Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610  ГК РФ).  

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона,  исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.  

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного  строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов  незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;  

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в  государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект  незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства  этого объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на  который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта,  изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением  указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в  течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора  аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено  требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом  отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с  публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление  земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом  допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения  строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса  Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в  случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект  незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок,  указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект  незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже  этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.  

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного  участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель  адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление  договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших.  

Таким образом, предоставление земельного участка публичной собственности без  проведения торгов однократно для завершения строительства возможно при  представлении заявителем документов, подтверждающих наличие принадлежащего ему  объекта незавершенного строительства, расположенного в границах испрашиваемого  земельного участка.  

Указанные нормы призваны гарантировать большинству арендаторов возможность  завершить начатое строительство и закрепляют их право на однократное продление срока  аренды для завершения строительства объекта капитального строительства.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на  земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного  строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды  и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством  предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения  строительства этого объекта.  

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) объектом незавершенного строительства является объект, строительство  которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства  наряду со зданиями, строениями, сооружениями.  

В рамках настоящего спора законность строительства ООО «Нежность» объекта  незавершенного строительства на испрашиваемом в аренду земельном участке  подтверждена выданным заявителю разрешением на строительство от 09.11.2021 № 74- RU307000-00137-2021 сроком действия до 09.04.2022.  

22.02.2022 заявителем было зарегистрировано право собственности на объект  незавершенного строительства по адресу: 

<

...> (кадастровый  номер № 74:33:0314001:980) со степенью готовности 15 %.  

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что общество  являлось арендатором земельного участка на основании соответствующего договора и на  предоставленном ему в аренду земельном участке правомерно, в соответствии с  выданным ему Администрацией разрешением возвел объект незавершенного  строительства. Доказательств имевшего ранее место предоставления заявителю спорного  земельного участка в целях завершения строительства объекта капитального  строительства, материалы дела не содержат.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при обращении  заявителя в администрацию с заявлением от 13.09.2022, ООО «Нежность» были  представлены копия договора аренды земельного участка, копия заключения ООО  «Интекс», выписка из ЕГРН.  

Из буквального содержания заявления ООО «Нежность» от 13.09.2022 ясно и  однозначно следует, что целью обращения заявителя в администрацию является  заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для  завершения строительства объекта незавершенного строительства.  

Указанное обстоятельство не было изучено и оценено административным органом  при вынесении оспариваемого решения.  

В обоснование отказа Администрацией указано, что продление срока договора  аренды действующим законодательством не предусмотрено, а также о невозможности  предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов до принятия решения  Арбитражным судом по делу № А76-28135/2022.  

В отзыве на заявление администрацией указано, что заявитель просил продлить  договор аренды земельного участка, срок действия которого истек, об отсутствии у  администрации полномочий при поступлении заявления проводить какие-либо  исследования того, чтобы выяснить действительную волю заявителя. Кроме того указано,  что нормы, позволяющие предоставить в аренду без проведения торгов земельный  участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, однократно  для завершения строительства объекта незавершенного строительства собственнику этого  объекта, предусматривают наличие/существование объекта незавершенного  строительства, однако указанное обстоятельство в настоящее время оспаривается  администрацией в судебном порядке.  

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен специальный способ  защиты права публичного собственника, а именно – предъявление требования об изъятии  объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.  

До 23.08.2022 администрация города Магнитогорска в суд с требованием об  изъятии объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> (кадастровый номер № 74:33:0314001:980) со степенью готовности 15 % путем его  продажи с публичных торгов не обращалось.  

При обращении 13.09.2022 с заявлением ООО «Нежность» представлены  документы, подтверждающие существование объекта незавершенного строительства, при  этом статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  

исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  без проведения торгов.  

Административный орган при вынесении оспариваемого решения отнесся к  представленному заявлению формально.  

Суд обращает внимание, что из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора  аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного  строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.  

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной  собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит  удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока  строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной  власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей  инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен  (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при  определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках  рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи  239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного  строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения  строительства.  

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника  расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что  следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

В данном случае, поскольку публичный собственник спорного земельного участка  не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта  незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести  месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного  земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2  пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у заявителя имеется  право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для  завершения строительства этого объекта.  

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного  строительства и земельного участка, на котором он расположен с момента истечения  срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски  нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями  поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.  

Иные доводы администрации, изложенные в отзыве на заявление, судом не  принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела  доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном  толковании закона.  

Следовательно, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам  статьи 71 АПК РФ доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае  отсутствуют предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения,  которое вынесено административным органом формально, без исследования всех  аспектов сложившихся правоотношений сторон, преждевременно.  

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов,  необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Администрации  незаконным.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие)  незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в  административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному  ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость  принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения,  совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя)  в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в  нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных  правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201  АПК РФ).  

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями  органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу  вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца  (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно  рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении  наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую  позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья  16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).  

В качестве восстановительной меры, с учетом совокупности конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Администрацию  города Магнитогорска Челябинской области в течение 30 дней с момента вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление  общества с ограниченной ответственностью «Нежность» от 13.09.2022 в части  предоставления в аренду земельного участка площадью 2929 кв.м., с кадастровым  номером 74:33:0314001:980, расположенного по адресу: 

<

...>,  без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта незавершенного  строительства: «Станция технического обслуживания автомобилей», в соответствии с  требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему  делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная обществом по  платежному поручению № 9 от 31.10.2022 (т. 1, л.д. 5), подлежит взысканию с  Администрации города Магнитогорска Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в  пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение, выраженное в письме Администрации города  Магнитогорска Челябинской области № АТ02/6599 от 03.10.2022.  

Обязать Администрацию города Магнитогорска Челябинской области в течение 30  дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно  рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Нежность» от  13.09.2022 в части предоставления в аренду земельного участка площадью 2929 кв.м., с  кадастровым номером 74:33:0314001:980, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта  незавершенного строительства: «Станция технического обслуживания автомобилей», в  соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по  настоящему делу.  

Взыскать с Администрации города Магнитогорска Челябинской области (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нежность» (ОГРН  

<

***>) 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Котлярова