Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12125/2021

02 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001, место нахождения: 150030, 

<

...>, офис 3.13) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях о взыскании по договору от 17.03.2021 №223-091/2020 суммы основного долга в размере 1 189 999,92 руб., неустойки за период с 08.06.2021 по 28.07.2021 в размере 13149,50 руб. и далее за период с 29.07.2021 по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (далее - истец, ООО «Аурат-ВВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - ответчик, МУП «УГХ») о взыскании по договору поставки от 17.03.2021 № 223-091/2020 суммы основного долга в размере 1 189 999,92 руб., неустойки за период с 08.06.2021 по 28.07.2021 в размере 13149,50 руб. и далее за период с 29.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.10.2020 № 156-СРФ/Д/2020 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика полиоксихлорид алюминия (далее по тексту – «товар»), а заказчик обязуется принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту «договор»), в порядке, определенном в разделе 2 настоящего договора. Объем обязательств поставщика, установленный договором, а именно: наименование (ассортимент), количество, требования к качеству, цена, а также прочие условия определяются в Спецификации (Приложение №1) к договору, которая являются его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен настоящий договор, и составляет 2 380 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - 396 666,66 рублей. Расчет за поставленную продукцию производятся Заказчиком по факту поставки согласно выставленным счет-фактуре и накладной в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.3 договора).

Договор действует с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Истец в рамках договора поставил товар в адрес ответчика на общую сумму1 249 500,08 руб., что подтверждается товарными накладными: № 2622 от 31.03.2021 (отметка о получении товара - 20.04.2021 года) и № 3435 от 26.04.2021 года (отметка о получении товара - 17.05.2021). 

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, а именно оплачен товар, поставленный по товарной накладной № 2622 от 31.03.2021 года на сумму 59500,16 руб. Товар, поставленный по товарной накладной № 3435 от 26.04.2021 года на сумму 1 189 999,92 руб. - не оплачен. Принимая во внимание пункт 2.4 договора, дату получения товара по товарной накладной № 3435 от 26.04.2021 года - 17.05.2021 года, срок оплаты соответственно истекал 07.06.2021 года. По состоянию на 27.07.2021 года ответчик в установленные сроки оплату поставленного товара на сумму 1 189 999,92 руб. - не произвел. Таким образом, задолженность по данным истца составила в сумме 1 189 999,92 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец направил ответчику претензию от 17.06.2021 №А.863 об уплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, претензия получена 22.06.2021, что следует из почтового уведомления (приложение к иску).

Основываясь на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ (правоотношения по купле-продаже, поставке). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, 4 иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленнымив материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 договора, согласно которому основание для расчета является счет-фактура и товарная накладная, расчет осуществляется по факту поставки в течение 15 рабочих дней. 

Из буквального содержания условий договора следует, что основанием для расчета является факт поставки товара и передача покупателю счета-фактуры и накладной, что было выполнено истцом.

В установленные договором сроки ответчик стоимость товара не оплатил, факт поставки не оспаривается. 

Вопреки доводам ответчика, договор не содержит условия об оплате товара после поставки товара в полном объёме и не исключает поставку и расчет отдельными партиями, что было подтверждено действиями самого ответчика в результате приемки товара отдельными партиями и частичной оплаты после поставки первой партии товара.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара в размере 1 189 999,92 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии истца, которая была получена ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил, на претензию истца не ответил, в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами отсутствие у себя обязанности оплатить товар не подтвердил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом в размере основного долга 1 189 999,92 руб. и наступлении срока платежа.

Требование истца в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 149,50 руб. за период с 08.06.2021 по 28.07.2021.

Стороны предусмотрели в пункте 6.3 договора, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

Неустойка начислена истцом с учетом периода отсрочки платежа, предусмотренного пунктом 2.4 договора, основания и период начисления неустойки ответчиком не опровергнуты, контррасчет неустойки не представлен.

Несогласие ответчика с начислением неустойки не свидетельствует об отсутствии основания для её взыскания.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленная неустойка за период с 08.06.2021 по 28.07.2021 в размере 13149,50 руб. (согласно расчету истца).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просил начислить неустойку в соответствии с условиями договора с 29.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управления городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору от 17.03.2021 № 223-091/2020 сумму основного долга в размере 1 189 999,92 руб., неустойку (пени) за период с 08.06.2021 по 28.07.2021 в размере 13149,50 руб. и далее с 29.07.2021 начислять неустойку из расчета 1/300 установленной ключевой ставки Центрального Банка России на дату исполнения обязательства от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 031,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова