АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17931/2021

г. Нижний Новгород                                                            13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-622), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод Строй Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода от 17.12.2020 №3295 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и решения УФНС по Нижегородской области от 20.02.2021 №09-12/03813@ по апелляционной жалобе,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.12.2020),

от ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода: ФИО3 (доверенность от 18.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трубопровод Строй Сервис" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными решения ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода (далее - Инспекция) от 17.12.2020 №3295 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и решения УФНС по Нижегородской области (далее - Управление) от 20.02.2021 №09-12/03813@ по апелляционной жалобе.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых решений, поскольку считает, что Инспекций допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуказании в требовании Инспекции от 05.10.2020 №51439 ссылки на положения п. 8.1 ст. 88 НК, в связи с чем правовых оснований для истребования документов (информации) у Инспекции не имелось. 

Заявитель пояснил, что общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 с суммой налога к уплате, а не к возмещению, в связи с чем у налогового органа отсутствует право на истребование документов, в рамках полномочий, предоставленных п. 8 ст. 88 НК РФ.

Также представитель общества сообщил, что на момент истребования документов, общество указанными документами не располагало.

По мнению заявителя, у Инспекции по Нижегородскому району г.Н.Новгорода отсутствовали оснований для выдачи требования №51439 от 05.10.2020 в рамках камеральной налоговой проверки, поскольку общество не состояло и не состоит на учета в данном налоговом органе.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в возражениях от 13.09.2021, от 18.10.2021 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, не подлежащими отмене, поскольку требование о предоставлении документов общество в установленный 10дневный срок не исполнено.

По мнению представителя Инспекции, поскольку отраженные в требовании от 05.10.2020 № 51439 документы связаны с подтверждением права ООО «ТСС» на налоговые вычеты по НДС в отношении хозяйственных операций с контрагентом ООО «Монтаж строй» и истребованы в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Заявителя по НДС за 2 квартал 2020 года, то действия должностных лиц Инспекции по направлению Обществу указанного требования соответствуют положениям пункта 8.1 статьи 88, статей 171, 172 Кодекса. При этом отсутствие в требовании Инспекции от 05.10.2020 № 51439 ссылки на пункт 8.1 статьи 88 Кодекса не свидетельствует о незаконности данного требования.

Представитель Инспекции пояснил, что поскольку ООО «Трубопровод Строй Сервис» представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года 11.08.2020, в где, в том числе, в вычетах отражены счет-фактуры, выставленные от ООО «Монтаж строй» ИНН 

<

***>, которая по данным налогового органа не способна осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, то выставление требования о представлении документов является законным и обоснованным.

Инспекция считает, что из требования № 51439 от 05.10.2020 следует, что документы истребованы у ООО «Трубопровод Строй Сервис» в отношении ООО «Монтаж строй» ИНН 

<

***> в связи с проведением камеральной налоговой проверкой ООО «Трубопровод Строй Сервис» по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2020, представленной 11.08.2020 (срок окончания камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ 11.11.2020), то есть  в течение срока проведения камеральной налоговой проверки.

Подробно позиция Инспекции отражена в письменном отзыве, дополнениях к отзыву от 15.07.2021, от 16.09.2021, от 12.10.2021, от 09.11.2021 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, требования заявителя подлежат частичному отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Трубопровод Строй Сервис» 11.08.2020г. представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года. В декларации в разделе 3 строки 3 120 03 заявлены налоговые вычеты в размере 3 631 893 руб., расшифровка указанных вычетов указано в разделе 8 налоговой декларации (книга покупок), в том числе, в вычетах отражены счет-фактуры выставленные от ООО «Монтаж строй» ИНН 

<

***> № 020 от 30.04.2020, № 021 от 30.04.2020, № 022 от 30.04.2020, № 023 от 30.04.2020, № 024 от 30.04.2020, № 025 от 31.05.2020, № 026 от 31.05.2020, № 027 от 31.05.2020, № 028 от 31.05.2020Jfe 029 от 31.05.2020, № 030 от 30.06.2020, № 031 от 30.06.2020, № 032 от 30.06.2020, № 033 от 30.06.2020, № 034 от 30.06.2020, № 019 от 30.06.2020 ( строка 31-35, 88-92,173-178 том 3 л.46, 48, 51 соответственно).

В период с 11.08.2020 по 11.11.2020г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По данным налогового органа ООО «Монтаж строй» не способна осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, поскольку у Общества отсутствует имущество. 

Всего ООО «Трубопровод строй сервис» применило вычеты в общей сумме 257 400 руб., при этом согласно налоговой декларации ООО «Монтаж строй» по НДС за 2 квартал 2020 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 35 310 руб.

Являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с п. 5 ст. 174 гл. 21 НК РФ ООО «Монтаж строй» 27.07.2020 г. представило в Инспекцию по месту регистрации первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 г. согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 35 310 руб. 

Являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с п.5 ст. 174 гл. 21 НК РФ ООО «Трубопровод строй сервис» 27.07.2020 г. представило в Инспекцию по месту регистрации первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 64 145 руб. 

Руководствуясь ст. 93 НК РФ налоговый орган выставил заявителю требование №51439 от 05.10.2020 по установленной форме утвержденной форме Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, в том числе «Требование о представлении документов (информации)».

Данное требование направлено налоговым органом по ТКС - 05.10.2020, получено налогоплательщиком - 09.10.2020г., что заявителем не оспаривается.

В ответ на требование № 51439 от 05.10.2020г. о представлении документов (информации) ООО «ТСС» письмом от 09.10.2020г. сообщило налоговому органу, что Инспекция является неуполномоченным органом для проведения камеральной налоговой проверки, поскольку контрагент ООО «Монтажстрой» состоит на учете в МИ ФНС № 6 по Нижегородской области. Кроме того, истребуемые документы в настоящее время в организации отсутствуют.

В связи с неисполнением заявителем данного требования Инспекцей на основании пункта 1 статьи 101.4 Кодекса составлен акт от 27.10.2020 № 43567 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода в порядке ст. 101.4 НК РФ вынесено решение от 17.12.2020 № 3295, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3200 рублей.

Общество обжаловало указанное решение в Управление ФНС России по Нижегородской области.

Управлением ФНС России по Нижегородской области решением по жалобе общества от 20.02.2021 № 09-12/03813@ отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами Инспекции и Управления в указанных решениях, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы, (пп. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Из анализа положений ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данный вывод соответствует правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 15.02.2005 №93-0.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Позиция общества о том, что требование Инспекции является незаконным так как не содержит ссылок на п. 8.1 ст. 88 НК РФ для истребования документов у общества, не свидетельствует о незаконности данного требования.

Довод общества о незаконности проведения проверки ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае общество состоит на учете в ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Ссылка представителя общества на то, что общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 с суммой налога к уплате, а не к возмещению, в связи с чем у налогового органа отсутствует право на истребование документов, в рамках полномочий, предоставленных п. 8 ст. 88 НК РФ, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не ограничивает право налогового органа истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном п. 8.1 ст. 88 и п. 1 ст. 92 НК РФ, независимо от финансового результата указанного в декларации в части отнесение сумм налога к уплате или к возмещению. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы, налоговый орган вправе истребовать соответствующие документы.

Однако оспариваемое решение ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода подлежит отмене, поскольку налоговый орган не доказал правомерность применения п.8.1 ст.88 НК РФ. 

Данная норма применяется налоговым органом при выявлении противоречий.

В рассматриваемом случае налоговый орган не указал и в ходе судебного заседания не доказал какие именно  имелись противоречия.

Форма налоговой декларации по НДС, порядок ее заполнения, а также формат представления декларации по этому налогу в электронной форме утверждены Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@. 

Как следует из данного Приказа, в составе электронной налоговой декларации налогоплательщиком представляются сведения из книги покупок и книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, и иные сведения.

В соответствии с п. 5.1 ст. 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что общество отразило свои операции с ООО «МонтажСтрой» в разделе 8 своей декларации, ООО «МонтажСтрой» также отразило в разделе 9 своей декларации по НДС операции с обществом, что исключает каких-либо противоречий, несоответствий и расхождений между данными, отраженными в декларациях налогоплательщиков.

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, основания для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных документов отсутствуют. 

Данный вывод согласуется с толкованием положений ст. 88 НК РФ Президиума ВАС РФ в Постановлении от 11.11.2008 № 7307/08. 

В данном конкретном случае суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для применения п.8.1 ст.88 НК РФ при вынесении спорного требования, поскольку налоговым органом не доказано наличия в представленных декларациях противоречий.

Учитывая изложенное, решение ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода от 17.12.2020 №3295 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) является незаконным и существенно нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требования заявителя к Инспекции и признание оспариваемого решения недействительным.

При этом, поскольку решение УФНС по Нижегородской области от 20.02.2021 №09-12/03813@ по апелляционной жалобе не нарушает права и законные интересы заявителя и не влечет для него каких-либо правовых последствий, то суд отказывает в удовлетворении требования общества в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, поскольку ей принято незаконное решение, послужившее основанием для обращения заявителя в суд за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования  общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод Строй Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 17.12.2020 №3295 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод Строй Сервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

В удовлетворении заявленного требования  о признании недействительным решения УФНС по Нижегородской области от 20.02.2021 №09-12/03813@ по апелляционной жалобе заявителю отказать.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных