АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3112/2024

г. Йошкар-Ола

29» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Никифоровой А.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чонаш»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Скобаръ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Чонаш», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Скобаръ», о взыскании долга по оплате товара в сумме 163 776 руб., неустойки в размере 63 124 руб. 64 коп. и по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 35-22 от 01.04.2022 об оплате товара. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 485 ГК РФ (л.д. 4).

До принятия решения по делу истец уточнил и дополнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 163 776 руб., договорную неустойку в размере 63 097 руб. 71 коп. и неустойку, начисленную на неуплаченную сумму долга, начиная с 9 июля 2024 года по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 3-4, 58). Заявление об уточнении требований по правилам статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требования полностью и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания 15.01.2025).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик выразил несогласие с требованиями истца, в частности, указал на несвоевременность поставки и несоответствие объемов поставленной продукции, также привел довод о невозможности применения мер ответственности в виде начисления неустойки ввиду прекращения действия договора (л.д. 56).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Скобаръ» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Чонаш» (поставщиком) заключен договор поставки № 35-22, по условиям которого поставщик обязался поставить железобетонные изделия, стеновые материалы, товарный бетон и строительный раствор, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию (л.д. 9-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа, который от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал в собственность ответчика товар на общую сумму 163 776 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно установленным и подтвержденным универсальными передаточными документами № 931 от 06.03.2023, № 5456 от 23.08.2023, № 5551 от 29.08.2023 с отметками об отпуске товара и получении товара ответчиком (л.д. 14-16).

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика. Между тем ответчиком заявлен довод о несвоевременности поставки и несоответствии объемов поставленной продукции 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 АПК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 3.4 спорного договора в случае обнаружения недостачи продукции, доставленной поставщиком, покупатель обязан актировать выявленную недостачу продукции с участием лица, осуществившего ее доставку, а также в срок не позднее 24 часов уведомить об этом поставщика и вызвать его представителя для участия в дальнейшей приемке продукта.

На представленных истцом УПД содержится электронная подпись директора ООО «Скобаръ» о получении товара. О фальсификации доказательств ответчик не заявлял, акт о несоответствии поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, арбитражный суд признает довод ответчика о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств несостоятельным.

Тем самым действия продавца соответствовали условиям договора № 35-22 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

В соответствии с пунктом 4.4 спорного договора до начала поставки покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости партии продукции, указанной в заявке и счете на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетным счет поставщика (л.д. 11).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 163 776 руб. Размер задолженности проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. 

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им расчета в сумме 63 097 руб. 71 коп. за период с 07.03.2023 по 08.07.2024 и далее с 09.07.2024 по день фактического исполнения решения суда (л.д. 60). 

В свою очередь ответчиком заявлен довод о невозможности применения меры ответственности в соответствии с пунктом 5.3 договора № 35-22 ввиду того, что заключенный сторонами договор действовал до 31.12.2022, а поставки истцом согласно приведенным УПД совершены в 2023 году.

Арбитражный суд признает данный довод необоснованным, поскольку в пункте 7.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае, если к окончанию срока действия договора у сторон (стороны) остались неисполненные обязательства, договор действует до полного исполнения таких обязательств и встречных к таким обязательствам. 

Пунктом 5.2 договора согласована ответственность за нарушение срока оплаты товара, в том числе предварительной оплаты товара, в соответствии с которым покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 07.03.2023 по 08.07.2024 составляет 63 097 руб. 71 коп. (л.д. 82). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в твердой сумме.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной на неуплаченную сумму долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на неуплаченную сумму долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 9 июля 2024 года по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Из материалов дела следует, что 06.05.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Чонаш» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен в письменной форме договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать обществу юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ООО «Скобаръ» (л.д. 19-20).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 30 000 руб. (пункт 3), в том числе за изучение документов, составление искового заявления и подача искового заявления - 15 000 руб., представление интересов клиента в суде - 15 000 руб.

Согласно акту от 02.09.2024 исполнитель провел консультацию, подготовил досудебную претензию, составил и подал исковое заявление с приложением, представлял интересы в суде (л.д. 61).

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 43 от 06.05.2024 (л.д. 21).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Арбитражный суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованным по следующим процессуальным основаниям. 

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Стоимость оказанных представителем услуг не превышает обычно взыскиваемые суммы расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении аналогичных категорий дел.

Ответчик не заявил возражений относительно предъявленной к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств, опровергающих требование истца, не представил. По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению документов и представлению интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 30 000 руб.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 7538 руб. платежным поручением № 2593 от 05.07.2024 (л.д. 7). Расходы истца подлежат возмещению за счёт ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скобаръ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чонаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- долг по оплате товара в сумме 163 776 руб.,

- договорную неустойку в размере 63 097 руб. 71 коп. и неустойку, начисленную на неуплаченную сумму долга, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 9 июля 2024 года по день фактической уплаты долга,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7538 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                                 А.Н. Баженова