АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 

«17» апреля 2023 года Дело № А19-23871/2022   Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2023. Решение в полном объеме  изготовлено 17.04.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой  А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)  

к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1053818027526,  ИНН: 3818019215, адрес: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ  РАЙОН, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5)  

о взыскании 43 961 руб. 12 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 20 мин. 03.04.2023 до 12 час.  10 мин. 10.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 09.11.2022 обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО  ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ  

ОБЛАСТИ о взыскании 43 961 руб. 12 коп., из них: 43 262 руб. 27 коп. — задолженность  по контракту энергоснабжения № 2119; 698 руб. 85 коп. — неустойка; неустойка на сумму  43 262 руб. 27 коп. за период с 29.10.2022 по день фактической оплаты основного долга  согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ « Об электроэнергетике».  

При рассмотрении дела истец заявил об уточнении иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с  ответчика 43 262 руб. 27 коп. — задолженность по контракту энергоснабжения № 2119; 1  722 руб. 17 коп. — неустойка; неустойка на сумму 43 262 руб. 27 коп. за период с  10.12.2022 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ « Об электроэнергетике».  

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в  заседание суда не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; направил  дополнительные пояснения к иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения  дела в заседание суда не явился; об уважительности неявки суд не уведомил, в  представленном отзыве иск оспорил, указав на его необоснованность.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие по имеющимся материалам дела.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее. 

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу  электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны  деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от  17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего  поставщика», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О  лишении статуса гарантирующего поставщика»).  

На основании распоряжения Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от  26.01.2021 № 38/29-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего  Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность  Магистральнинского муниципального образования» на праве собственности принадлежат  следующие объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция № 5,  

расположенная по адресу: Иркутская область, Казачинско – Ленский район, пос.  Магистральный, ст. Киренга кадастровый номер 38:07:000000:777.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26  Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого  хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности).  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе  энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом  3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения  рассматриваются как договорные.  

На основании изложенного истец посчитал, что на стороне Администрации  возникла обязанность по оплате потерь электрической энергии как собственника объектов  электросетевого хозяйства.  

Как указано истцом, в июне, августе 2022 года потребителям Магистральнинского  городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области через указанные  объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сельскому поселению, отпущена  электрическая энергия.  

Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по отпуску электроэнергии  направил ответчику для оплаты потерь электрической энергии счета-фактуры № 140332119 от 30.06.2022 на сумму 17 269 руб. 50 коп., № 19015-2119 от 31.08.2022 на сумму  30 442 руб. 12 коп.  

В связи с неисполнение ответчиком обязательств, истцом в соответствии с пунктом  2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислена неустойка за каждый  день просрочки по день фактической оплаты задолженности.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец  обратился к ответчику с претензией № 0000003754 от 20.09.2022, потребовав оплаты  стоимости потерь электрической энергии и неустойки; претензия оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика суммы 43  262 руб. 27 коп. — задолженность по контракту энергоснабжения № 2119; 1 722 руб. 17  коп. — неустойка; неустойка на сумму 43 262 руб. 27 коп. за период с 10.12.2022 по день  фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ « Об  электроэнергетике».  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением от  27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).  

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 861 собственники и иные  законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца третьего пункта 4  статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость  потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого  хозяйства.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в  сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и  

объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие  устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям  сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не  оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют  непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное  присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой  организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты  электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической  энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.  

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные  законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после  установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае  к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных  Правил, предусмотренные для сетевых организаций.  

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), фактические  потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах  (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются  сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие  потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего  поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими  договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом  определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке,  установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129  Основных положений № 442).  

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии между сторонами не заключен.  

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес Администрации договор  купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрической  энергии в сетях при ее передаче № 2119. Указанный договор, подписанный со стороны  ответчика, в адрес истца не поступил.  

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется  обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для  владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых  организаций.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -  путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.  

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой  принадлежности (пункт 144 Основных положений № 442).  

Как следует из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра  недвижимости) и не оспаривается сторонами, Магистральнинское муниципальное  образование с 09.03.2021 является собственником объектов электросетевого хозяйства:  трансформаторная подстанция 5 станция Киренга, кадастровый номер 38:07:000000:777.  

Данные обстоятельства подтверждены истцом, ответчиком не оспорены. 

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам  местного значения городского округа отнесена организация в границах поселения  электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения  топливом.  

Таким образом, на основании указанного закона ответчик обязан осуществлять  электроснабжение населения. Электрические сети, обеспечивающие электроснабжение  поселений, относятся к социально значимым объектам.  

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -  Постановление № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности,  указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем  балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме  городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов  (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия,  осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов,  отнесены к муниципальному имуществу.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2022 по делу № А197440/2021 установлена законность распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской  области от 26.01.2021 № 38/29-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего  Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность  Магистральнинского муниципального образования». Указанным распоряжением  осуществлена передача Администрации в муниципальную собственность указанных  объектов электроснабжения.  

Доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства иному лицу в рамках  предоставленных собственнику законодательством полномочий в материалах дела не  имеется.  

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Магистральнинское  муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно  квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  17 июля 2014 года № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к  электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный  законодатель в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике указал на наличие у  сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда  обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и  обусловленных спецификой их деятельности.  

Истец как гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической  энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе, объекты  муниципального образования, расположенным на территории муниципального  образования потребителям. В процессе передачи электрической энергии через объекты  электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникли потери.  

Как указано ранее, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и  Администрацией не заключался.  

Между тем, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства,  Администрация должна была заключить указанный договор, а ООО «Иркутскэнергосбыт»  не вправе отказывать в заключении договора.  

Вместе с тем частями 3 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 130  Основных положений предусмотрено, что в случае отсутствия заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  

целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов  электросетевого хозяйства.  

Таким образом, Магистральнинское муниципальное образование в качестве иного  владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо  отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему  поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность  по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах  электросетевого хозяйства, лежит на Магистральнинском муниципальном образовании в  лице Администрации как лица, в юридический статус которого входят правомочия  владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом (объектами электросетевого  хозяйства).  

Счета-фактуры, содержащие сведения об объемах фактических потерь  электрической энергии и их стоимости; расчет стоимости электроэнергии, потерянной в  сетях Администрации, производился истцом в соответствии с Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530  (далее – Основные положения № 530), Основными положениями № 442 и Правилами   № 861.  

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных  положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в  ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по  нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности)  населению и приравненным к нему категориям потребителей.  

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию  (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых  цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а  энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию  (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.  

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен  публикуются на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт»  (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет  значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».  

ООО «Иркутскэнергосбыт» в обоснование расчёта задолженности представлены:  контракт энергоснабжения, счета-фактуры от 30.06.2022, от 31.08.2022, акт приема-передачи электрической энергии за июнь, август 2022 года, не подписанный ответчиком,  акт расхода электроэнергии за июнь, август 2022 года, товарные накладные, расчёт  объёмов электроэнергии, переданной конечным потребителям.  

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в июне, августе  2022 года определен истцом как разница между общим объемом поступившей в объекты  ответчика электрической энергии и объема электрической энергией, потребленной  подключенными к сетям Администрации потребителями (юридические лица и население),  на основании полезного отпуска граждан и юридических лиц, установленного по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии произведенные расчетным способом  исходя из нормативов потребления. Истцом представлен соответствующий расчет потерь  и подтверждающие его доказательства.  

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан осуществленным верно.  Ответчиком расчетная величина потерь не оспорена, однако доказательств оплаты  стоимости потерь за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета являются  ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены без участия  администрации, подлежит отклонению судом. Достоверность содержащихся в актах  сведений администрацией в установленном порядке не опровергнута, само по себе  отсутствие подписанных сторонами актов снятия показаний прибора учета не  освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически потребленного объема  коммунального ресурса (стоимости фактических потерь в электрических сетях).  

Суд отмечает, что ответчик имеет самостоятельную возможность осуществлять  снятие показаний приборов учета, используемых при расчетах, в том числе показаний  подключенных к его сетям потребителей.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  

подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет потребленного  ресурса осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства,  подтверждается представленными в материалы дела документами, товарными  накладными № 6831 от 30.06.2022, № 9258 от 31.08.2022, счетами-фактурами № 140332119 от 30.06.2022 на сумму 17 269 руб. 50 коп., № 19015-2119 от 31.08.2022 на сумму 30  442 руб. 12 коп.  

Спорные счет-фактуры и товарные накладные направлялись истцом в адрес  ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром, содержащим  списки отправляемой простой корреспонденции. Ответчик возражений относительно  объема потерь и их стоимости не заявил.  

Представленная товарная накладная ответчиком не подписана, вместе с тем данный  факт не освобождает Администрацию от обязанности оплатить стоимость потерь. Факт  наличия потерь электроэнергии в заявленном объеме, а также факт наличия  задолженности по их оплате ответчиком не оспорен и не опровергнут, что в силу  положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1  статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в  материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые  требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  43 262 руб. 27 коп.  

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил пени за период просрочки с  02.10.2022 по 09.12.2022 в общей сумме 1 722 руб. 17 коп.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  

уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Вместе с тем с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября  2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике и ряд  других законов внесены изменения в части установления законной неустойки за  просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления  коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере  - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу  органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и  муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки ни по размеру, ни по существу  не оспорил, контррасчет не представил.  

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признан  верным.  

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения  обязательства суду не представлены.  

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  предусматривающих, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит  

требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в  заявленной сумме в размере 1 722 руб. 17 коп.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойка на сумму 43 262 руб. 27  коп. за период с 10.12.2022 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ « Об электроэнергетике».  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на  сумму 43 262 руб. 27 коп. за период с 10.12.2022 по день фактической оплаты основного  долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ « Об электроэнергетике».  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  

исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На  основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится к судебным расходам.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между  сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения  отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины  и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора  (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых  законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную  пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.  

Поскольку при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО  ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  

КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК,  РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) 43 262 руб. 27 коп. — задолженность  по контракту энергоснабжения № 2119; 1 722 руб. 17 коп. — неустойка; неустойка на  сумму 43 262 руб. 27 коп. за период с 10.12.2022 по день фактической оплаты основного  долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ « Об электроэнергетике», 2 000 руб.  – расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья Е.Ю. Колосова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 0:04:00

 Кому выдана Колосова Елена Юрьевна