Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28832/2022

25 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шкаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Департаменту экономики и промышленной политики администрации города  Перми (614015, Пермский край, Пермь город, Сибирская улица, дом 27,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о признании незаконным решения (бездействия), 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, предъявлен паспорт и  диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО1,  предъявлен паспорт,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен  паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (до  перерыва), ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт  и диплом о наличии высшего юридического образования (после перерыва),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента  экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее  – заинтересованное лицо), выразившееся в отказе оформить продление ранее  заключенных договоров на размещение НТО в течение 15 рабочих дней с  момента подачи заявлений о таком продлении на основании пунктов 1 и 4  Приложения № 15 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 и  пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 №  577-п. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права  заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенное  им нарушение прав и законных интересов заявителя, для чего  

незамедлительно произвести действия по оформлению продления срока  договора на размещение НТО, по которому ранее заявителем было  направлено письменное заявление о продлении.  

Определением суда от 15.03.2023 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30297/2022.  

20.06.2023 от предпринимателя поступило заявление о возобновлении  производства по делу.  

Определением суда от 22.06.2023 назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, проведении  судебного разбирательства по существу на 26.07.2023.  

Протокольным определением от 26.07.2023 суд возобновил  производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований,  просит:  

1) признать незаконным отказ Департамента экономики и  промышленной политики Администрации города Перми в оформлении  продления на 7 лет ранее заключенного договора на размещение НТО № 8318, выраженный в форме бездействия Департамента (осознанного уклонения  Департамента от совершения действий по продлению указанного договора) в  течение 15 рабочих дней с момента подачи предпринимателем ФИО1 в Департамент заявления о таком продлении;  

2) обязать Департамент экономики и промышленной политики  Администрации города Перми устранить допущенное им нарушение прав  и законных интересов предпринимателя ФИО1, для чего  совершить действия по оформлению продления на 7 лет срока договора на  размещение НТО № 83-18, в отношении которого ранее (19.08.2022)  заявителем было направлено в Департамент письменное заявление о  продлении договора на 7 лет;  

3) присудить в пользу предпринимателя ФИО1 денежную  сумму в размере 2000 рублей в день, подлежащую взысканию с  Департамента экономики и промышленной политики Администрации города  Перми на случай неисполнения названным Департаментом вступившего в  законную силу (либо подлежащего немедленному исполнению) судебного  акта об удовлетворении основных требований заявителя по данному делу  (начиная с шестого рабочего дня после вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу или с шестого рабочего дня после того,  как судебный акт по настоящему делу будет подлежать немедленному  исполнению, в зависимости от того, какое из этих двух событий произойдет  раньше).  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 26.07.2023 производство по делу № А50-28832/2022  приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа  кассационной жалобы Департамента экономики и промышленной политики  

администрации города Перми на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А50-30297/2022.  

 Протокольным определением от 18.09.2023 производство по делу  возобновлено.  

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку  постановление Правительства Пермского края № 577-п устанавливает  требование, согласно которому уполномоченный орган местного  самоуправления обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения  соответствующего письменного заявления от владельца НТО продлить сроки  действия ранее заключенного договора (то есть оформить такое продление  срока действия договора), без применения каких-либо дополнительных  требований к владельцу НТО либо к его деятельности, то Департамент  экономики и промышленной политики совершил незаконное бездействие,  выразившееся в отказе оформлять продление договора в течение 15 рабочих  дней с момента подачи заявления.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с  учетом доводов, изложенных в заявлении, уточненном заявлении и  письменных объяснениях.  

Представитель департамента с заявленными требованиями не согласился  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. В  обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с  Постановлением Администрации г. Перми от 25.08.2022 № 710 «О  реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от  06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению  Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об  особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение  торговых объектов» (далее – Постановление № 710) заключает  дополнительное соглашение, предусматривающее продление договора на  размещение НТО только по истечении его срока действия, поэтому  дополнительное соглашение будет заключено по истечении срока действия  договора.  

 Заявленное департаментом ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного  акта по делу № 2а-2615/2023, рассматриваемого Ленинским районным судом  г.Перми, об оспаривании постановления администрации г. Перми от  25.08.2022 № 710, судом рассмотрено и установлено следующее.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному  основанию связана не с самим фактом наличия другого дела в производстве  

судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом конкретного  спора до принятия решения по другому делу. Обязанность суда  приостановить производство по делу зависит от данных обстоятельств, при  их отсутствии оснований приостанавливать производство по делу не имеется,  поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.  

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1  части 1 статьи 145 АПК РФ).  

По мнению суда, объективная невозможность рассмотрения  настоящего спора до разрешения Ленинским районным судом г.Перми дела  об оспаривании постановления администрации г. Перми от 25.08.2022 № 710  отсутствует, поскольку заявление о продлении срока действия договора  подано предпринимателем в Департамент до дня вступления в силу  указанного постановления, следовательно в силу пункта 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление Пленума N 21) оспариваемое постановление не может  распространяться на взаимоотношения сторон, возникшие до указанной даты  (30.08.2022).  

В рамках настоящего дела оценке подлежит законность действий  (бездействия) департамента на момент обращения заявителя с  соответствующим общением.  

При таких обстоятельствах оснований для приостановления  производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  не имеется.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом и  Предпринимателем на основании протокола об итогах аукциона на право  заключения договора на размещение НТО от 21.09.2018 заключен договор  

 № 83-18 на размещение нестационарного торгового объекта от 18.10.2018. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Предпринимателю  предоставлено право на размещение НТО в соответствии со схемой под  учетным номером С-К-42, адресный ориентир: ул. Революции, 7, вид: киоск,  специализация: печать, площадь: 6 кв.м., период размещения: 60 месяцев.  

Договору вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до  18 октября 2023 года, а в части исполнения обязательств по оплате и  демонтажу объекта – до их полного исполнения.  

19.08.2022 Предпринимателем в Департамент подано заявление о  продлении срока действия договора на размещение НТО, в котором просил  продлить срок действия договора до 18.10.2030 на основании пункта 4  приложения № 15 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 и  пунктов 1, 5 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022  

 № 577-п (л.д.14). 

По результатам рассмотрения заявления, Департамент в письме от  31.08.2022 № 059-13-06-02/2-243 указал заявителю, что соглашение,  предусматривающее продление договора будет заключено по истечении  срока действия договора (л.д.13).  

Заявитель, полагая, что Департаментом допущено незаконное  бездействие, выразившееся в отказе оформить продление ранее  заключенного договора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится  неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными  полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него  нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия  (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).  

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать  несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции  уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и  установленных законом и иными нормативными правовыми актами  оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти  действия.  

Как следует из материалов дела, право на размещение НТО в связи с  заключением договора № 83-18 от 18.10.2018, ул. Революции, 7, учетный №  С-К-42, предоставлено заявителю до 18.10.2023 года.  

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об  особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году" (далее – Постановление Правительства РФ № 353) установлена  возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки  продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской  Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок  действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и  объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды  для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня  вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от  12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в  Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026.  

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные  документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их  продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации (п. 1, 4 приложения N 15 Постановления  Правительства № 353).  

Из буквального содержания п. 1 в совокупности в п. 4 приложения N 15  к Постановлению Правительства РФ № 353, следует, что продление договора  

осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Пермского  края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к  постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. №  353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской  Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на  размещение торговых объектов» (далее – Постановление № 577-п)  предусмотрено продление на 7 лет (если более длительные сроки продления  не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного  самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право  размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд- траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая  договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности, сроки  действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года,  при соблюдении требований Правил благоустройства территории  муниципальных образований Пермского края, установленных для данных  объектов (далее - Правила благоустройства).  

Продление срока действия договоров и разрешительных документов,  указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на  основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и  (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган  государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления  муниципального образования Пермского края, уполномоченный на  заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных  документов (п.5 Постановления № 577-п).  

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения  заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает  сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований,  указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления (п. 6 Постановления  

 № 577-п). 

Таким образом, с учетом приведенных нормативно правовых актов,  Департамент должен был в течение 15 рабочих дней со дня получения  письменного заявления от Предпринимателя, заключить с последним  дополнительное соглашение о продлении срока действия договора о  размещении НТО.  

При этом постановление Правительства Пермского края от 06.07.2022 №  577-п не устанавливает порядок продления договоров, в том числе срока, в  течение которого, или по истечении которого, лица, с которыми заключены  договоры на размещение НТО, должны обратиться в орган местного  самоуправления, уполномоченный на заключение соответствующих  договоров.  

Таким образом, принимая во внимание, что срок действия договора №  83-18 от 18.10.2018 истекает в период с 14 марта 2022 года по 31 декабря  2026 года, исходя из буквального значения содержащихся п. 1  Постановления № 577-п слов и выражений, а также учитывая, что на момент  обращения предпринимателя с заявлением ни актом Пермского края, ни  актом органа местного самоуправления не был установлен порядок  продления договоров на размещение НТО и срок подачи такого заявления,  предприниматель был вправе реализовать свое право на продление срока  действия договора на 7 лет.  

Департамент, в свою очередь, на основании приведенных нормативно  правовых актов, должен был в течение 15 рабочих дней со дня получения  письменного заявления предпринимателя продлить срок действия договора  на размещение НТО с учетом требования п. 1 настоящего постановления.  

Следовательно, не может быть признано в качестве обоснованного  основания для не продления договора на размещение НТО указание  Департаментом на то, что дополнительное соглашение, предусматривающее  продление договора будет заключено по истечении срока действия договора.  

Ссылки Департамента на положения Постановления Администрации  города Перми от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктом 1, 2  постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п…», в  соответствии с которым на Департамент возложено однократное заключение  дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на  размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного  (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период  с 14 марта 2022 по 31 декабря 2026 на срок, указанный в постановлении №  577-п, в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от  лица, с которым заключен вышеуказанный договор, не могут быть принят  судом во внимание, поскольку заявление о продлении срока действия  договора подано предпринимателем в Департамент до дня вступления в силу  указанного постановления, поэтому не может распространяться на  взаимоотношения сторон, возникшие до указанной даты.  

При этом указанным Постановлением порядок продления договоров на  размещение НТО и срок, в течение которого предприниматель должен  реализовать свое право обратиться с соответствующим заявлением, не был  установлен.  

Вопреки доводам Департамента, предусмотренное п. 1 Приложения №  15 постановления Правительства № 353 и п. 1 Постановления № 577-п  правило о продлении договоров на размещение НТО применимо к  договорам, сроки действия которых истекают в период с 14 марта 2022 года  по 31 декабря 2026 года, а не истекли.  

Следовательно, указанное правило не может быть применено к  договорам, сроки действия которых истекли, то есть по истечении срока  действия договора.  

Кроме того, оформление соглашения о продлении договора только после  истечения срока его действия, противоречит действующему  

законодательству, а также условиям договора. При таком подходе на  практике возникнет временной промежуток, когда предыдущий срок  действия договора уже истек, а новый срок действия договора еще не  оформлен (не получено подтверждение от Департамента о продлении  договора, не подписано дополнительное соглашение о продлении договора).  В течение такого периода у владельца НТО не будет законных оснований  размещать и эксплуатировать ранее установленный НТО, следовательно,  НТО необходимо будет демонтировать (до момента получения оформленных  документов о продлении договора), что причинит владельцу НТО  необоснованные финансовые затраты. Отсутствуют основания полагать, что  такой подход соответствовал бы мерам поддержки, предусмотренным  Постановлением Правительства РФ № 353.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве (часть 1  статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве  одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и  свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой  определенности, включающий в себя требования разумности правового  регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся  системы правоотношений (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002   № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 16.05.2007 № , от  10.10.2013 № и др.).  

Принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если  ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и  последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны  государства.  

Таким образом, законных оснований для отказа предпринимателю в  продлении договора на размещение НТО в течение 15 рабочих дней с  момента получения его заявления о продлении (равно как и оснований для  уклонения от продления этого договора в указанный срок) у Департамента  экономики и промышленной политики города Перми не имелось.  

Довод департамента об отсутствии у него полномочий на заключение  дополнительных соглашений по продлению договоров на размещение НТО  признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с Положением о  департаменте, утвержденным решением Пермской городской Думы от  23.09.2014 № 186, департамент является функциональным органом  администрации города Перми, самостоятельным юридическим лицом, на  который возложены функции по заключению договоров на размещение  нестационарных торговых объектов, договоров на осуществление торговой  деятельности в нестационарном торговом объекте по форме, утвержденной  правовым актом администрации города Перми, в соответствии с правовыми  актами Пермского края; осуществлению мониторинга за исполнением таких  договоров (п. 3.5.8). Департамент является стороной спорного договора на  размещение НТО № 83-18 от 18.10.2018, и в силу норм гражданского  законодательства (ст. 3, главы 28, 29 ГК РФ) именно департамент вправе  

заключать дополнительные соглашения к данному договору, в том числе, по  продлению срока действия договора. Постановлением администрации № 710  департаменту не предоставлены полномочия на продление договоров, а  возложена обязанность на уполномоченный орган местного самоуправления  по заключению дополнительных соглашений.  

Необоснованный отказ Департамента в своевременном оформлении  продления соответствующего договора на размещение НТО ограничивает  права и законные интересы заявителя, связанные с ведением  предпринимательской деятельности по розничной продаже печатной  продукции.  

Для надлежащего планирования своего бизнеса предприниматель  нуждается в подтверждении (гарантии) возможности дальнейшего  размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта для того,  чтобы возможно было в будущем планировать свою хозяйственную  деятельность.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности  заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Соответствующие доводы Департамента об обратном подлежат  отклонению.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие Департамента  экономики и промышленной политики администрации города Перми,  выразившееся в отказе оформить продление заключенных договоров на  размещение нестационарного торгового объекта, не соответствуют закону и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежит признанию  незаконным.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной  части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя  определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого  дела и норм действующего законодательства, предусматривающих  соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные  полномочия.  

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для  обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на  принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями,  конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной  части решения суда указывается разумный срок принятия решения,  совершения действия.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает  необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав совершить действий  по продлению срока договора на размещение НТО по заявлению  предпринимателя о продлении от 19.08.2022.  

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).  

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на  основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  

решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). В соответствии  пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении  судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем  его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай  неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности  исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному  исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности  размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай  неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой  периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в  большем размере и т.д.).  

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ,  приведенном в определении ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260,  А40-28789/2014, и с разъяснениями пункте 28 Постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 N 7 суд может присудить денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка  является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой  стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная  неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения.  

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022  N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3  

Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе  присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму,  упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если по результатам разрешения дела,  рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо,  наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по  восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и  от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя  беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при  возложении на государственный орган обязанности подготовить схему  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект  договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные  действия, исправить реестровую ошибку).  

В рассматриваемом случае судебный спор рассмотрен по правилам  главы 24 АПК РФ и с учетом предмета спора и того обстоятельства, что от  надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя  беспрепятственно осуществлять его гражданские права, принимая во  внимание срок окончания действия договора – 18.10.2023, суд признает  требование заявителя о взыскании судебной неустойки подлежащим  удовлетворению в части взыскания с департамента неустойки в размере 1 000  руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 15 рабочих  дней с момента вступления в законную силу решения. Определяя порядок  начисления судебной неустойки, суд принимает во внимание установленный  п. 6 Постановления № 577-п срок продления действия договора - в течение 15  рабочих дней со дня получения заявления.  

 Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения  присудить департаменту судебную неустойку в размере 1000 за каждый день  неисполнения решения. Неустойка в указанном размере отвечает  требованиям разумности и является справедливым размером компенсации в  случае неисполнения департаментом возложенной на него обязанности.  

Доводы заявителя о необходимости присуждения департаменту  судебной неустойки в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения  судом рассмотрены и признаны не обеспечивающими целям исполнимости  судебного акта.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения  подлежат распределению судебные расходы.  

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы,  понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при  

обращении в суд (300 руб.), относятся на департамент и подлежат взысканию  в пользу предпринимателя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие Департамента экономики и  промышленной политики администрации города Перми, выразившееся в  отказе оформить продление ранее заключенного договора на размещение  НТО № 83-18 в течение 15 рабочих дней с момента подачи заявления о таком  продлении на основании пунктов 1 и 4 Приложения N 15 к Постановлению  Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 и пунктов 1 и 5 Постановления  Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п.  

Обязать Департамент экономики и промышленной политики  администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению  срока договора на размещение НТО № 83-18 по заявлению предпринимателя  от 19.08.2022.  

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики  администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300  (Триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины по заявлению.  

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики  администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в случае  неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 15 рабочих  дней с момента вступления в законную силу решения судебную неустойку в  размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Т.Ю. Плотникова