ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31239/2020

г. Саратов

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, В. Б. Шалкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу № А12-31239/2020, 

по иску по иску Федерального казенного учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний», с. Каменка, Чегемский район, Кабардино-Балкарская республика, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 2 822 959 руб. 88 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту ФКУ «УС УФСИН по Волгоградской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту ФГУП «ГСУ ФСИН», ответчик) о взыскании неустойки по контракту №1820320800472000000000000/47 от 14.12.2018 в размере 2 822 959,88 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении исковых требований ФКУ «УС УФСИН по Волгоградской области» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А12-31239/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются преждевременными, подлежащими дополнительному исследованию, а потому не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не выяснены все существенные для дела фактические обстоятельства применительно к подлежащим применению нормам материального права. Доводы Управления и Предприятия о вынужденном приостановлении работ могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к генеральному подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

После повторного рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «УС УФСИН по Волгоградской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.12.2021 года по делу № А12-31239/2020 отменить как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о признании ничтожным заключенного сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2020 года № 8 о продлении сроков выполнения работ и срока действия контракта, так как изменение сроков выполнения работ осуществлено в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обоснованно.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами был изменен только 29.12.2020 года, после наступления первоначально установленного срока в контракте, то у генерального подрядчика до даты заключения дополнительного соглашения сохраняется просрочка исполнения обязательства. 

Кроме того, судом необоснованно сделаны выводы по переписке сторон, по имеющимся проблемным вопросам, возникающим в ходе строительства объекта, а именно в части наличия ошибок и неточностей в проектной документации, а также отображения стоимости ряда строительных материалов. Все обращения ФГУП «ГСУ ФСИН» касались отдельных видов строительно-монтажных работ и не препятствовали выполнению работ в целом, были рассмотрены ФКУ «УС УФСИН по Волгоградской области» своевременно, в большинстве случаев были необоснованными. 

В порядке статьи 262 АПК РФ  от ФГУП «ГСУ ФСИН» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.? 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2018 между федеральным казенным учреждением «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) заключен Государственный контракт №1820320800472000000000000/47 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных и прочих работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, г. Фролово, Волгоградской области», 2 этап строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 Контракта начало работ – день, следующий за днем подписания настоящего контракта. Окончание работ – 01.12.2020 года.

Согласно пункту 2.1.1 Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнять работы в пределах твердой цены, в соответствии с утвержденной документацией, в сроки, установленные разделом 3 Настоящего контракта, в полном объеме, качественно, с применением сертифицированных материалов и сдать результат работ Государственному заказчику. Генподрядчик выполняет работы в соответствии с Графиком выполнения работ. Указанный график разрабатывает Генподрядчик и утверждает его у Заказчика в течении 10 дней с даты заключения контракта.

Актуализированный график производства работ к Контракту на строительство Объекта был утвержден УФСИН России по Волгоградской области и согласован с ФГУП ГСУ ФСИН России 15.06.2020 (Информация о планируемом выполнении работ по объекту «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области», 2 этап строительства).

Государственный заказчик оплачивает работы согласно Графику оплаты выполненных работ. График оплаты выполненных работ разрабатывается на основании представленного Генеральным подрядчиком Графика выполнения работ в течение 10 дней, с даты его предоставления (п. 3.5 Контракта).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период с 01 декабря 2020 года по 03 декабря 2020 года в сумме 2822959 рублей 88 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение № 8 от 29.12.2020 года о продлении сроков выполнения работ и срока действия контракта является ничтожным; ответственность Подрядчика за нарушение объемов выполнения работ указанных в Информации о планируемом выполнении работ по объекту: «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН по Волгоградской области и в соответствии с объемами работ в денежном выражении, указанными в данном документе,  не предусмотрена условиями Контракта; имеются основания для освобождения Подрядчика от ответственности, в связи с допущенной Заказчиком просрочкой исполнения встречных обязательств.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как верно указано судом первой инстанции, спорные правоотношения сторон вытекают из отношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Разделом 7 Контракта за нарушение обязательств по Контракту предусмотрена ответственность Сторон. 

В соответствии с п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042.

Расчет пени за несвоевременное выполнение работ произведен истцом на основании Информации о планируемом выполнении работ по объекту «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области» (2 этап строительства) по состоянию на 03.12.2020 из расчета: 

1.      Наименование объекта строительства: КПП-0

 Срок выполнения обязательств 31.07.2020, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 248 193,00 рубля, фактически исполнено на сумму 237 013,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1011 180,00 рубля, количество дней просрочки: 125, пеня составляет: 17 906,31 рублей.

 Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 3 744 580,00 рубля, фактически исполнено на сумму 238 520,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 3 506 060,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 46 689,03 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 496 386,00 рубля, фактически исполнено на сумму 295 070,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 201 316,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 19 958,60 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 354 446,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 354 446,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 11 007,03 рублей. 

2.      Наименование объекта строительства: Гараж на 8 машин 

Срок выполнения обязательств 31.07.2020, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 1 152 821,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 847 179,00 рубля, количество дней просрочки: 125, пеня составляет: 15 002,13 рублей.

 Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 8 187 603,00 рубля, фактически исполнено на сумму 2 101 364,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 6 086 239,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 81 048,41 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 9 687 603,00 рубля, фактически исполнено на сумму 1 035 571,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 8 652 032,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 78 445,09 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 6 687 604,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 6 687 604,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 31 264,55 рублей. 

3.      Наименование объекта строительства: Склад № 1 

Срок выполнения обязательств 31.07.2020, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 600 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 600 000,00 рубля, количество дней просрочки: 125, пеня составляет: 10 625,00 рубля.

 Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 10 323 827,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 10 323 827,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 137 478,96 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 30 971 481,00 рубля, фактически исполнено на сумму 3 205 244,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 27 766 237,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 251 747,20 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 20 047 654,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 20 047 654,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 93 722,78 рублей. 

4.      Наименование объекта строительства: Склад № 2

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 24 077 417,00 рубля, фактически исполнено на сумму 3 800 536,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 20 276 881,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 270 020,45 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 35 600 989,00 рубля, фактически исполнено на сумму 2 936 151,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 32 664 838,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 296 161,18 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 10 402 039,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 10 402 039,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 48 629,53 рублей. 

5.      Наименование объекта строительства: КПП М-2 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 800 966,00 рубля, фактически исполнено на сумму 312 472,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 488 494,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 19 821,78 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 020 300,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 020 300,00 6 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 19 250,72 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 300 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 300 000,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 1 402,50 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.11.2020, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 964 840,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 964 840,00 рубля, количество дней просрочки: 3, пеня составляет: 835,06 рублей. 

6.      Наименование объекта строительства: Наблюдательные вышки 

Срок выполнения обязательств 30.11.2020, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 775 883,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 775 883,00 рубля, количество дней просрочки: 3, пеня составляет: 529,87 рублей. 

7.      Наименование объекта строительства: Ограждение 

Срок выполнения обязательств 31.07.2020, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 623 256,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 623 256,00 рубля, количество дней просрочки: 125, пеня составляет: 28 745,16 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 22 300 650,00 рубля, фактически исполнено на сумму 1 435 178,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 20 865 472,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 277 858,52 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 18 550 759,00 рубля, фактически исполнено на сумму 5 879 202,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 12 671 557,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 14 888,78 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 550 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 550 000,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 11 921,25 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.11.2020, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 275 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 275 000,00 рубля, количество дней просрочки: 3, пеня составляет: 541,87 рублей. 

8.                      Наименование объекта строительства: Внутриплощадочные сети электроснабжения. 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 000 000,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 26 633,33 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 500 800,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 500 800,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 13 607,25 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 200 300,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 200 300,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 5 611,40 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.11.2020, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020  предусмотрено выполнение работ на сумму 2 802 901,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 802 901,00 рубля, количество дней просрочки: 3, пеня составляет: 1 191,23 рублей. 

9.      Наименование объекта строительства: Внутриплощадочные сети связи 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 054 410,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 054 410,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 4 041,23 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 000 000,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 9 066,67 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 000 000,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 4 675,00 рубля. 

10. Наименование объекта строительства: Внутриплощадочные тепловые сети

Срок выполнения обязательств 31.07.2020, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 300 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 144 869,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 155 131,00, количество дней просрочки: 125, пеня составляет: 20 455,44 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 12 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 3 192 876,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 8 807 124,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 17 281,53 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 12 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 5 153 921,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 6 846 079,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 62 071,11 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 10 993 232,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 10 993 232,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 51 393,36 рублей. 

11. Наименование объекта строительства: Пожарные резервуары. 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 300 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 300 000,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 30 628,33 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 724 181,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 727 181,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 24 699,24 рублей. 

12. Наименование объекта строительства: Инженерные сети связи. 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 000 000,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 26 633,33 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 500 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 500 000,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 4 533,33 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.11.2020, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 805 749,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 805 749,00 рубля, количество дней просрочки: 3, пеня составляет: 767,44 рублей. 

13.                 Наименование объекта строительства: Хозяйственно питьевой водопровод и противопожарный водопровод. 

Срок выполнения обязательств 31.07.2020, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 300 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 169 579,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 130 421,00 рубля, количество дней просрочки: 125, пеня составляет: 2 309,54 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 184 098,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 815 902,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 24 181,76 рублей. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 628 103,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 628 103,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 14 761,47 рублей. 

14. Наименование объекта строительства: Насосная станция пожаротушения. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 069 552,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 069 552,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 9 675,16 рублей. 

15.                 Наименование объекта строительства: Трубопровод станции пожаротушения. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 1 730 070,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 730 070,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 8 088,08 рублей. 

16.                 Наименование объекта строительства: Хозяйственно-бытовая канализация и ливневая канализация. 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 3 918 547,00 рубля, фактически исполнено на сумму 2 851 903,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 1 066 644,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 14 204,14 рублей. 

17. Наименование объекта строительства: Накопительный резервуар. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 2 031 737,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 2 031 737,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 18 421,08 рублей. 

18. Наименование объекта строительства: Реконструкция котельной. 

Срок выполнения обязательств 31.08.2020, за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 10 200 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 10 200 000,00 рубля, количество дней просрочки: 94, пеня составляет: 135 830,00 рубля. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 5 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 5 000 000,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 45 333,33 рублей.

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 10 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 10 000 000,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 46 750,00 рубля. 

Срок выполнения обязательств 30.11.2020, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 17 114 430,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 17 114 430,00,00 рубля, количество дней просрочки: 3, пеня составляет: 7 273,63 рублей. 

18.                 Наименование объекта строительства: Благоустройство и вертикальная планировка. 

Срок выполнения обязательств 30.09.2020, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 20 000 000,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 0,00 рубля, количество дней просрочки: 64, пеня составляет: 181 333,32 рублей. 

Срок выполнения обязательств 31.10.2020, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 предусмотрено выполнение работ на сумму 5 563 078,00 рубля, фактически исполнено на сумму 0,00 рубля, сумма невыполненных работ составила 5 563 078,00 рубля, количество дней просрочки: 33, пеня составляет: 26 007,39 рублей. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Помимо этого, как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 № 305-ЭС17-5496, от 22.06.2015 № 305-ЭС15-2155, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3853/14, от 02.10.2012 № 6040/12 толкование условий обеспечительного обязательства должно осуществляться в пользу кредитора в целях сохранения обеспечительного обязательства, а не его аннулирования.

Однако необходимо учитывать также и то, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Иными словами, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261).

Проверяя обоснованность произведенного истцом расчета пени, суд первой инстанции, проанализировав условия Контракта, в соответствии положениями ст. 431 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что пунктом 7.3 Контракта ответственность подрядчика за нарушение объемов выполнения работ указанных в Информации о планируемом выполнении работ по объекту: «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области (2 этап строительства)», не предусмотрена;  Информация о планируемом выполнении работ по объекту: «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области (2 этап строительства)» с объемами работ в денежном выражении, не является неотъемлемой частью Контракта (п. 11.5).

Согласно пункту 2.1.1 Контракта, подрядчик обязан выполнять работы по строительству объекта в соответствии с графиком выполнения работ, однако актуализированный график выполнения работ согласован сторонами только 15.06.2020. 

Поэтапное выполнение работ Контрактом не предусмотрено.

Таким образом, п. 7. 3 Контракта предусмотрено начисление договорной неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, касающегося конечного срока выполнения работ по договору, указанного в пункте 1.2. (до 01.12.2020 года), в  связи с чем, в рассматриваемом случае заказчик был вправе требовать взыскания неустойки начиная со 02.12.2020 по 03.12.2020 (в пределах заявленного искового периода).

29.12.2020  сторонами подписано дополнительное соглашение № 8, которым  окончание срока работ должно быть осуществлено подрядчиком не позднее 20.10.2021. 

Также, сторонами согласован новый график с более поздними сроками выполнения работ, что истцом не оспаривается.

В постановлении суда кассационной инстанции от 25.08.2021 года судебной коллегией  обращено внимание на следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта. 

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок в порядке статьи 46 Закона № 44-ФЗ и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи. 

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. 

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительное соглашение от 29.12.2020 № 8 в части изменения сроков окончания  работ является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение сроков выполнения работ и продление срока действия контракта осуществлено сторонами законно и обоснованно, продление сроков по контракту обусловлено постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 года № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026) годы», отклоняются судом апелляционной инстанции, как не входящие в ряд исключений, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Предельный размер цены контракта, при котором или при превышении которого допускается внесение изменений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186 (далее - постановление № 1186) и составляет 1 млн рублей, для договоров заключенных до 01.01.2022 года.

Таким образом, существенные условия контракта, в частности срок исполнения контракта может быть изменен не более чем на 30 процентов на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации и при соблюдении совокупности иных условий, предусмотренных указанными нормами Закона № 44-ФЗ и постановления № 1186; одним из таких условий является возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Вместе с тем, истец на невозможность исполнения условий контракта по объективным обстоятельствам не ссылается, а указывает (довод приведен в апелляционной жалобе), что подписание дополнительного соглашения 29.12.2020 года произошло по причине неисполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Таким образом, вывод суда о ничтожности дополнительного соглашения № 8 от 29.12.2020 года является законным и обоснованным. 

Как следует из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с положениями  пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 7.5, 7.7 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пеней, штрафов), если докажет, что нарушение исполнения обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Генеральный подрядчик не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту в случаях, когда выполнение работ невозможно по вине Государственного заказчика (в том числе в случае внесения изменений в Техническую документацию по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением Генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

Суд кассационной инстанции в постановлении от 25.08.2021 года указал, что доводы Управления и Предприятия о вынужденном приостановлении работ могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к генеральному подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применяя названные разъяснения, необходимо учитывать требования статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2.3.5. Контракта на Государственного заказчика возложена обязанность своевременно предоставлять разъяснения, уточнения и согласования по запросам Генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ, в соответствии с условиями Контракта. 

Как следует из материалов дела в ходе выполнения работ по Государственному контракту №1820320800472000000000000/47 от 14.12.2018 на Объекте: «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области» 2- ой этап строительства» у подрядчика возникали вопросы в части некорректного отображения стоимости ряда материалов и оборудования, и в связи с наличием ошибок и неточностей в проектной документации, требующие разъяснений Заказчика (письма исх. №109-2160, 109-2541, 109-1068/11/огр, 109-1386/11/огр, 109- 1297/11/огр, 109-1453/11/огр, 109-2047/11/огр, 109-2127/11/огр, 109- 2153/11/огр,109-2603/11/огр, 109-2710/11/огр, 109-2709/11/огр, 109-2812/11/огр, 109-2868/11/огр, 109-2869/11/огр, 109-2867/11/огр, 109-2945/4, 109-2997/11/огр, 109-3038/11/огр, 109-2996/11/огр, 109-3201/11/огр, 109-3200/11/отн, 109- 3315/11/огр, 109-3489/11/огр, 109-3488/11/огр, 109-3487/11/огр, 109-3626/11/огр, 109-3624/11/огр, 109-3687/4, 109-3978/4, 109-3999/11/огр, 109-4028/11/огр, 109- 4102/11/огр.), в том числе:

12.09.2019 года ответчик обратился к истцу с письмом №109-2160 и повторно 01.10.2019 года с письмом №109-2541 о согласовании стоимости станции пожаротушения «Родник» в связи со значительным несоответствием стоимости оборудования указанной в проектно-сметной документации (550000 руб.)  и фактической рыночной стоимости (приложение к проектно-сметной документации – 4710560 руб.). Ответ на данное обращение был направлен Заказчиком только 03.09.2020 года (исх. № 35/25-52).

На обращения ответчика от 07.05.2020 № 109-1297/11/огр, от 25.05.2020 № 109-1453/1 1/огр о согласовании стоимости оборудования, ответ истцом был направлен 29.07.2020 исх. №35/25-38;

На обращение от 20.07.2020 № 109-2127/11/ОГР о невозможности произвести работы по строительству ОГ2 согласно существующего проектного решения, раздел проектно-сметной документации на вынос воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ  на декабрь 2020 года не предоставлен (письмо от 04.12.2020 года №109-4102/11/огр).

На обращение от 27.08.2020 № 109-2710/11/огр о необходимости подтверждения актуальности проектного решения по устройству 4-х наблюдательных вышек, ответ истцом не направлен, так как требует дополнительной проработки;

На обращение подрядчика  от 27.08.2020 № 109-2709/11/огр, от 03.09.2020 № 109-2812/11/огр и от 09.09.2020 № 109-2868/11/огр о необходимости принятия решения по изменению проектного планового высотного положения теплосети на участке от УП-6 до камеры УТ-2 и до поворота УП-3 из-за возникшей необходимости сохранения здания склада (подлежащего по проекту ГП демонтажу)  ответ был направлен 11.09.2020 № 35/25-54;

На обращение Подрядчика от 09.09.2020 № 109-2867/11/огр о принятом решении по строительству  наблюдательной вышки №33.4 проект № 16-07.06-ГП ответчик Заказчиком не направлен; 

Обращение от 14.09.2020 № 109-2945/4 о продлении сроков выполнения строительно-монтажных работ до 01.12.2020 было согласовано истцом путем подписания плана завершения работ;

На обращение от 17.09.2020 № 109-2997/11/огр о выполнении работ по вертикальной планировке и благоустройству территории ответ не направлен;

На обращения от 17.09.2020 № 109-2996/11/огр, от 02.10.2020 № 109-3201/11/огр и от 02.10.2020 № 109-3200/11/огр ответы ответчику не направлены. Как указал истец согласование указанных в обращениях вопросов с выдачей проектных решений будет осуществлено после окончания отопительного периода;

               Обращение от 22.10.2020 № 109-3489/11/огр по выносу воздушной линии и внесению изменений в проектно-сметную документацию находится на стадии рассмотрения и подготовки ответа;

Обращение от 03.11.2020 № 109-3687/4 о рассмотрении вопроса о продлении срока выполнения работ по Контракту до 31.12.2021 года, рассмотрено истцом путем подписания дополнительного соглашения от 29.12.2020 № 8;

Обращение от 26.11.2020 № 109-3978/4, уведомление об одностороннем продлении сроков выполнения строительно-монтажных работ до 15.02.2021 года, принято к сведению.

Также для решения проблемных вопросов, возникающих в процессе выполнения строительно-монтажных работ, в том числе связанных с ошибками и неточностями, допущенными при разработке проектной документации ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области был заключен государственный контракт от 10.06.2020 № 1 на авторский надзор и корректировку проектной документации, разработанной на строительство Объекта, в рамках которого осуществлялся выезд проектировщиков на строительную площадку и давались необходимые для выполнения строительно-монтажных работ пояснения.

График выдачи комплектов рабочей документации, содержащий информацию об объектах строительства и видах работ по которым требуется внесение изменений в проектную документацию был разработан Заказчиком  только в январе 2021 года.

Кроме того, письмом №109-3978/4 от 26.11.2020, до истечения сроков выполнения работ предусмотренных в п. 1.2 контракта, подрядчик повторно указал заказчику о вынужденном приостановлении срока выполнения работ в период с 30.03.2020 по 15.06.2020, в том числе и по причине корректировки проектной документации, которая не позволяла продолжение выполнения работ ответчиком. 

Поскольку ряд вопросов, в спорный период по состоянию на 03.12.2020 не был урегулирован заказчиком, подрядчик, 30.12.2020 письмом №109-4412/4 уведомил истца о вынужденном приостановлении работ. 

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика или  умышленном уклонении ответчика от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат, истец на данные обстоятельства не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав содержание переписки сторон в процессе исполнении контракта, приостановление ответчиком выполнения работ в связи с невозможностью их выполнения по объективным причинам, которое Заказчиком не оспаривалось, поведение Государственного заказчика, в том числе согласившегося на заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, суд пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. 

При установленных судом обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что временное отсутствие ответов на некоторые обращения ФГУП ГСУ ФСИН России не являлось препятствием для выполнения большей  части строительно-монтажных работ на объекте, а именно завершения строительно-монтажных работ здания склада № 1, работ по отделке фасадов и внутренней отделке зданий склада № 1, № 2, гаража на 8 машин, КПП-0, КПП-М2; требования со стороны Генерального подрядчика были необоснованы, не содержали оснований для внесения изменений в проектно-сметную документацию; многие вопросы разрешались в ходе выполнения работ на строительной площадке, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергающими выводы суда.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря  2021 года по делу №А12-31239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н. В. Савенкова

 

Судьи                                                                                                              О.В. Лыткина

 

   В. Б. Шалкин