АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11975/2024

город Тюмень

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 24.12.2024

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Вира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 100 000 руб. и судебных издержек,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – киностудия, истец), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество, соистец) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Вира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, из которых: 50 000 руб. – компенсация за нарушение прав истца на товарный знак № 753677, 50 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Крокодил Гена». Соистец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на приобретение товара в размере 1 290 руб. и почтовые расходы в размере 156 руб.

Исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на иную дату.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 3, 31-33, 38-40), в предварительное судебное заседание 11.12.2024 не явились.

Ходатайств о продлении подготовки по делу не заявлено.

Протокольным определением от 11.12.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основании лицензионного договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, заключенного с киностудией на условиях исключительной лицензии.

Обращаясь в суд с иском, киностудия и общество указывают, что 13.04.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, дом 14 (далее - торговая точка), реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753677, изображение персонажа «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (изделие из керамики, далее – спорный товар), что подтверждено товарным чеком от 13.04.2023, спорным товаром, диском с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В адрес ответчика 27.05.2023 обществом и киностудией направлена претензия от 22.05.2023 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В силу статьи 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт продажи товара ответчиком не оспаривается, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом. 

Доказательств наличия оснований для использования товарного знака и изображения персонажа ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 753677 и изображения персонажа «Крокодил Гена».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 753677 и изображение персонажа «Крокодил Гена» (по 50 000 руб. за каждое) киностудия и общество указывают, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака, увеличивается риск ее вредного воздействия на здоровье человека; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учтя, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком однократно, фактов нарушения прав иных правообладателей не представлено, в Картотеке арбитражных дел споры с привлечением ответчика в качестве нарушителя отсутствуют, непредставление истцом сведений по вероятным убыткам правообладателя, а также недоказанность получения ответчиком значительной доли прибыли именно от реализации аналогичной спорному товару продукции, суд приходит к выводу, что нарушение не носило грубого характера, систематичность в действиях ответчика отсутствует, заявленный размер компенсации является необоснованным и подлежит снижению. 

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу каждого из соистцов компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товар в размере 10 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на приобретение товара в размере 1 290 руб. и почтовых расходов в размере 156 руб. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статей 64, 65, 106 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, от 25.09.2014 № 2186-О). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения в отсутствие согласия правообладателей. 

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 1 290 руб. понесены для сбора доказательств по делу, подтверждены документально (товарный чек от 13.04.2023), отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ. Почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления на общую сумму 156 руб. подтверждены кассовыми чеками от 27.05.2023, 12.02.2024. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные издержки, понесенные в связи с приобретением товара и направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции, относятся на последнего пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Вира» в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 400 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Вира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 289,20 руб., а всего 10 689,20 руб. 

Вещественное доказательство – контрафактный товар оставить в деле и уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Горячкина Д.А