АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3910/2019

18 октября 2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная фабрика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными решений от 21 ноября 2018 года № 1586 и № 1587 об отказе в  зачёте (возврате) суммы налога,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании 15 октября 2019 года объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин.  18 октября 2019 года.  

В судебном заседании принимали участие представители:  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия  

– Бен К.А. на основании доверенности от 30.04.2019 (служебное удостоверение) – до  перерыва, ФИО2 на основании доверенности от 06.05.2019 (служебное  удостоверение/диплом) – после перерыва;  

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО3 на  основании доверенности от 10.04.2019 (служебное удостоверение).  

Общество с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная фабрика»  (далее – общество, ООО «ПРОФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее  – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 21 ноября 2018 года   № 1586 и № 1587 об отказе в зачёте (возврате) суммы налога.  

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее –  Управление).  

В судебном заседании заявитель участия не принимал; с учётом положений части 1  статьи 123 АПК РФ признаётся судом надлежащим образом извещённым о времени и месте  судебного заседания (определение о принятии заявления к производству от 7 мая 2019 года  получено заявителем 13 мая 2019 года, определение об отложении судебного  разбирательства опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 24 сентября  

2019 года, сведения о перерыве в судебном заседании – 16 октября 2019 года). 

В дополнительных пояснениях, представленных в арбитражный суд 15 октября  2019 года, заявитель просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.  

На основании изложенного, в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.  

В судебном заседании представители инспекции и Управления возражали  относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на  заявление и дополнениях к отзыву.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная фабрика»  зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2009 и состоит на налоговом учёте в  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (т. 2  л.д. 67).  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2018 по делу 

 № А74-3689/2018 принято к производству заявление производственного кооператива Артель  «Абакан» о признании ликвидируемого должника – ООО «ПРОФ» несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2018 по делу 

 № А74-3689/2018 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 28.04.2018 № 75 (т. 2 л.д. 82,  101-105).  

Согласно составленной инспекцией справке № 88542 о состоянии расчётов по налогам,  сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций по состоянию на  15.03.2018 (далее – справка о состоянии расчётов № 88542) общество имело положительное  сальдо расчётов с бюджетной системой Российской Федерации по налогу на доходы  физических лиц, перечисляемому налоговым агентом (далее - НДФЛ), в сумме 6 603 руб. и  по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы, в сумме 944 653 руб. 16 коп. (документ представлен в  электронном виде) (т. 1 л.д. 10).  

Заявитель, расценив указанное положительное сальдо как наличие переплаты по  налогам, направил в налоговый орган заявление от 01.11.2018 о возврате излишне  уплаченного налога в сумме 6 603 руб. (т.1 л.д. 27-28) и заявление от 01.11.2018 о возврате  излишне уплаченного налога в сумме 944 653 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 30-31).  

Согласно входящему штампу указанные заявления получены налоговым органом  07.11.2018.  

По результатам рассмотрения заявлений 21.11.2018 налоговым органом приняты  решения № 1586 и № 1587 об отказе в зачёте (возврате) суммы налога (сбора, страховых  взносов, пеней, штрафа) (т. 1 л.д. 26,29).  

Решением № 1586 от 21.11.2018 налогоплательщику отказано в возврате НДФЛ в сумме  6 603 руб.; решением № 1587 от 21.11.2018 – отказано в возврате налога, взимаемого с  налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме  944 653 руб. 16 коп. В решениях указано, что сумма переплаты не подтверждается данными  карточки расчётов с бюджетом (далее – КРСБ); налогоплательщику предложено произвести  сверку по начисленным и уплаченным налогам и сборам.  

Обществу направлены сообщения от 21.11.2018 № 26041 и № 26042 о принятом  решении об отказе в возврате налогов в заявленном размере по причине того, что сумма  переплаты не подтверждается данными КРСБ (т. 1 л.д. 10).  

Решения инспекции обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый  орган (жалоба от 21.12.2018 № 75) (т. 1 л.д. 10).  

Письмом от 18.01.2019 № 10-14/00547 Управление сообщило заявителю об отсутствии  оснований для возврата налогов, указав, что денежные средства в общей сумме 951256 руб.  16 коп. погашены налогоплательщиком самостоятельно в обычной хозяйственной  деятельности и зачтены в счёт погашения недоимки за 2017 год и 1 квартал 2018 года до  

официального опубликования сведений о признании ООО «ПРОФ» банкротом и об  открытии конкурсного производства (т. 1 л.д. 10).  

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России»,  письмо Управления получено обществом 31.01.2019 (т. 1 л.д. 10).  

Не согласившись с решениями инспекции от 21 ноября 2018 года № 1586 и № 1587,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований общество указало, что согласно пункту 1 статьи  126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Из оспариваемых  решений не ясно, произведены ли зачёты излишне уплаченных налогов в счёт обязательств,  относящихся к требованиям налогового органа, включённым в реестр требований  кредиторов, или они являются текущими платежами.  

Инспекция и Управление, возражая относительно заявленных требований, указывают,  что положительное сальдо, отражённое в справке о состоянии расчётов № 88542, не является  суммой излишне уплаченного налога. Фактически у общества отсутствовала переплата по  налогам. Положительное сальдо образовалось по причине того, что привязка произведённых  обществом налоговых платежей была осуществлена программным продуктом после  представления обществом расчёта по НДФЛ и налоговой декларации по упрощённой  системе налогообложения, а также после вступления в силу решения инспекции о  привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Инспекция и Управление также указывают, что согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, с  момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных  платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный  срок требований по денежным обязательствам. Привязка произведённых обществом  налоговых платежей была осуществлена программным продуктом до даты официального  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства (сведения опубликованы 28.04.2018) (т. 2 л.д. 82).  

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.  

При обращении в суд общество просило восстановить пропущенный процессуальный  срок на подачу заявления.  

Между тем, из материалов дела следует, что указанный срок заявителем не пропущен. 

В силу части 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного  характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов  ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,  актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или  бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу  стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей  жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе),  установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.  

Письмо от 18.01.2019 № 10-14/00547, направленное Управлением обществу по  результатам рассмотрения жалобы от 21.12.2018 № 75, получено заявителем 31 января  

2019 года. С заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился 2 апреля 2019 года  (т. 1 л.д. 10), то есть в пределах установленного срока.  

Таким образом, установленный досудебный порядок обжалования решения налогового  органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком  соблюдены.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также  обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий,  возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5  статьи 200 АПК РФ).  

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 32, статьи 78 НК РФ оспариваемые  решения приняты налоговым органом в пределах установленных полномочий; срок принятия  решений не нарушен.  

При рассмотрении дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют  право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Данному праву  корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность  налогового органа осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке,  предусмотренном Кодексом.  

В пункте 1 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога  подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным  

налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за  налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном  указанной статьёй.  

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит  возврату по письменному заявлению налогоплательщика (заявлению, представленному в  электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет  налогоплательщика) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого  заявления.  

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него  недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим  пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом,  производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения  недоимки (задолженности).  

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного  налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.  

Трёхгодичный срок для обращения заявителя в налоговый орган за возвратом налога не  истёк. Доводов об обратном налоговым органом не заявлено.  

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым  органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы  излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим  налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная  сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).  

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачёте  (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачёта  (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи  78 НК РФ).  

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат излишне уплаченного  налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи,  налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в  установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за  каждый календарный день нарушения срока возврата.  

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.  

Правила, установленные статьёй 78 НК РФ, применяются также в отношении зачёта  или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов,  пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов,  плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы  налогоплательщиков (пункт 14 статьи 78 НК РФ).  

В силу положений пункта 3 статьи 346.21 НК РФ при применении упрощённой системы  налогообложения налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения  доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по  налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных  нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого  квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей  по налогу.  

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца,  следующего за истекшим отчётным периодом (абзац 2 пункта 7 статьи 346.21 НК РФ).  

В соответствии со статьёй 346.19 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный  год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев  календарного года.  

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при  исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчётный период и суммы налога за  налоговый период (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).  

Пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода  налогоплательщики представляют в налоговый орган налоговую декларацию.  

Согласно пункту 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении  налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой  декларации статьёй 346.23 НК РФ, то есть для налогоплательщиков-организаций по общему  правилу не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.  

Таким образом, налогоплательщики-организации в течение налогового периода –  календарного года (до представления в налоговый орган по итогам налогового периода  налоговой декларации, содержащей сведения о самостоятельно исчисленных и заявленных  ими суммах налога) обязаны уплачивать в бюджет авансовые платежи по налогу.  

В этой связи арбитражный суд признаёт обоснованным довод инспекции о том, что  уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации в течение налогового периода  авансовые платежи до представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой  декларации отражаются в карточке расчётов с бюджетом в качестве положительного сальдо  по налогу. После представления налоговой декларации указанное положительное сальдо  засчитывается в качестве уплаты суммы налога за налоговый период.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОФ» в 2017 году применяло упрощённую  систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы.  

Согласно сведениям, содержащимся в КРСБ (т.1 л.д. 35-44), и скриншотам экрана  программного продукта, используемого налоговым органом (т. 2 л.д. 40-42),  налогоплательщиком уплачены авансовые платежи по налогу по упрощённой системе  налогообложения на общую сумму 865 688 руб. платёжными поручениями:  

-от 25.04.2017 № 72 на сумму 485 057 руб. (в платёжном поручении указан отчётный  период – 1 квартал 2017 года);  

-от 24.07.2017 № 120 на сумму 213 083 руб. (в платёжном поручении указан отчётный  период – 2 квартал 2017 года);  

-от 25.10.2017 № 169 на сумму 167 548 руб. (в платёжном поручении указан отчётный  период – 3 квартал 2017 года).  

30.03.2018 обществом по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган  представлена налоговая декларация по упрощённой системе налогообложения за 2017 год с  указанием общей суммы исчисленного налога – 1 151 350 руб. (т.1. л.д. 55-67, т. 2 л.д. 84),  

В строках 020, 040, 070 раздела 1.1 налоговой декларации отражены суммы авансовых  платежей (485 057 руб., 213 088 руб., 167 548 руб.), а в строке 100 указана сумма налога,  подлежащая доплате за налоговый период – 285 658 руб.  

Налоговым органом показатели представленной налоговой декларации в части  начисления сумм авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате за соответствующие  отчётные периоды, и суммы налога, подлежащей доплате за налоговый период, отражены в  КРСБ общества (согласно КРСБ дата сальдо операции по уплате - 31.03.2018 (т.1 л.37, 38),  дата сальдо операции по начислению – 30.03.2018 (т.1л.д. 39)).  

Согласно выпискам из информационного ресурса привязка программным продуктом  уплаченных сумм в счёт начислений согласно налоговой декларации осуществлена  03.04.2018.  

Таким образом, 03.04.2018 ранее имевшееся положительное сальдо расчётов с  бюджетом в сумме 865 688 руб. привязано к начислениям по налогу за 1, 2, 3 квартал 2017  года.  

Следовательно, на дату обращения общества с заявлением от 01.11.2018 о возврате  излишне уплаченного налога переплата в сумме 865 688 руб. отсутствовала.  

Положительное сальдо не являлось переплатой по смыслу статей 78, 79 НК РФ, а  образовалось в связи с исполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной  уплате налога.  

Согласно сведениям, содержащимся в КРСБ (т.1 л.д. 39), и скриншотам экрана  программного продукта, используемого налоговым органом (т.2 л.д.43), налогоплательщиком  уплачен налог по упрощённой системе налогообложения в сумме 78 965 руб. платёжным  поручением от 16.11.2017 № 182 (с указанием основания платежа – «АП» (погашение  задолженности по акту проверки), номера документа - основания платежа – 18, даты  документа-основания платежа – 04.10.2017).  

Согласно сведениям, содержащимся в КРСБ, дата сальдо операции по уплате18.04.2018 (т.1 л.д. 39).  

Обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощённой системы налогообложения, за 2013 год в сумме 78 965 руб. возложена на  общество решением от 29.12.2017 № 19 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (т.1 л.д.76-123), принятым по результатам рассмотрения акта  налоговой проверки от 04.10.2017 № 18.  

Решением Управления от 16.04.2018 № 50 о рассмотрении апелляционной жалобы  решение инспекции от 29.12.2017 № 19 в части доначисления единого налога, уплачиваемого  в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2013 год, в сумме  

78 965 руб., оставлено без изменения (т. 2 л.д. 6-29). 

В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отменённой  вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия  вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.  

Таким образом, решение инспекции от 29.12.2017 № 19 в части доначисления налога в  сумме 78 965 руб. вступило в силу со дня принятия Управлением решения по апелляционной  жалобе (16.04.2018).  

Налог в сумме 78 965 руб., доначисленный налогоплательщику на основании решения  инспекции № 19 от 29.12.2017 и акта налоговой проверки от 04.10.2017 № 18, отражён  налоговым органом в КРСБ 29.12.2017 (в КРСБ указана дата сальдо операции по  начислению – 18.04.2018 (т.1л.д.40)).  

Согласно выпискам из информационного ресурса привязка программным продуктом  уплаченной суммы в счёт начислений согласно акту налоговой проверки осуществлена  20.04.2018.  

Таким образом, 20.04.2018 ранее имевшееся положительное сальдо расчётов с  бюджетом в сумме 78 965 руб. привязано программным продуктом к начислениям по налогу.  

 Следовательно, на дату обращения общества с заявлением от 01.11.2018 о возврате  излишне уплаченного налога переплата в сумме 78 965 руб. отсутствовала.  

Положительное сальдо не являлось переплатой по смыслу статей 78, 79 НК РФ, а  образовалось в связи с исполнением налогоплательщиком его налоговых обязательств по  уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы  налогообложения, за 2013 год.  

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма  налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до  полного рубля.  

Согласно сведениям, содержащимся в КРСБ, 29.03.2016 обществом был уплачен налог,  взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,  в сумме 544 050 руб. 16 коп.  

Таким образом, сумма налога в размере 16 коп. являлась переплатой. 

Как следует из налоговой декларации по упрощённой системе налогообложения за  2017 год, сумма исчисленного обществом за указанный период налога составила  

1 151 350 руб. (т.1. л.д. 55-67). 

При этом по информации, содержащейся в КРСБ (т. 1 л.д. 37, 38, 40), фактически  обществом уплачен налог в сумме 1 151 349 руб. 84 коп. (в том числе 31.03.2019 –  

485 057 руб. за 1 квартал 2017 года, 213 083 руб. за 2 квартал 2017 года, 167 548 руб. – за 3  квартал 2017 года, 02.04.2018 - 285 661 руб. 84 коп. – за 4 квартал 2017 года), то есть  

на 16 коп. меньше суммы исчисленного налога. 

Следовательно, на дату обращения общества с заявлением от 01.11.2018 о возврате  излишне уплаченного налога переплата в сумме 16 коп. отсутствовала.  

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оснований для  возвращения обществу налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве  объекта налогообложения доходы, в общей сумме 944 653 руб. 16 коп. у инспекции не  имелось.  

Обществом заявлен довод о том, что уплаченный им налог подлежит возврату, так как  решением инспекции № 19 от 29.12.2017 заявитель признан утратившим право на  применение упрощённой системы налогообложения с 4 квартала 2014 года.  

Арбитражный суд не принимает во внимание приведённый довод, поскольку выездная  налоговая проверка, по результатам которой принято указанное решение, проводилась за  период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Налог в сумме 865 688 руб. уплачен за 2017 год, который  не относится к проверяемому периоду. Налог в сумме 78 965 руб. доначислен за 2013 год.  

Пункт 4 статьи 226 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов удержать  начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их  фактической выплате.  

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый  орган расчёт сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый  квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за  соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим  налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов  и сборов.  

Форма расчёта сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6- НДФЛ) утверждена приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@.  

Налоговым периодом по НДФЛ признаётся календарный год (статья 216 НК РФ). 

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не  позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи  

226 НК РФ). 

Таким образом, налоговые агенты в течение налогового периода – календарного года  обязаны перечислять в бюджет удержанные из доходов налогоплательщиков (работников)  суммы налога. Расчёты по форме 6-НФДЛ, содержащие сведения об исчисленных и  удержанных налоговым агентом суммах налога, представляются в налоговый орган по  итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года.  

В этой связи арбитражный суд признаёт обоснованным довод инспекции о том, что  перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации в течение налогового периода  суммы налога до представления налоговым агентом в налоговый орган расчёта по форме  

6-НФДЛ отражаются в карточке расчётов с бюджетом в качестве положительного сальдо по  НДФЛ (налоговый агент). После представления расчёта указанное положительное сальдо  засчитывается в качестве перечисления суммы налога за соответствующий период.  

Из материалов дела следует, что ООО «ПРОФ» является налоговым агентом по налогу  на доходы физических лиц.  

Согласно сведениям, содержащимся в КРСБ (т.1 л.52-53), обществом уплачен НДФЛ в  общей сумме 5240 руб. платёжными поручениями:  

-от 14.12.2017 № 190 на сумму 1 300 руб. (в платёжном поручении указан месяц  выплаты заработной платы - ноябрь 2017 года);  

-от 16.01.2018 № 8 на сумму 1 300 руб. (в платёжном поручении указан месяц выплаты  заработной платы - декабрь 2017 года);  

-от 14.02.2018 № 14 на сумму 2 640 руб. (в платёжном поручении указан месяц выплаты  заработной платы - январь 2018 года).  

Кроме того, согласно пояснениям налогового органа по состоянию на 01.01.2016 за  обществом числилась переплата в сумме 1 363 руб.  

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

В связи с этим по состоянию на 15.03.2018 за обществом - налоговым агентом  числилось положительное сальдо по НДФЛ в сумме 6 603 руб., отражённое в справке о  состоянии расчётов № 88542.  

18.04.2018 обществом в налоговый орган представлен расчёт сумм НДФЛ за 3 месяца  2018 года (т.1 л.д. 68-75).  

В строках 040, 070 раздела 1 расчёта отражена сумма исчисленного и удержанного  НДФЛ в размере 3 420 руб. (т. 1 л.д. 70).  

Налоговым органом показатели представленного расчёта отражены в КРСБ общества  (т.1 л.д. 54)).  

Выписками из информационного ресурса подтверждается, что привязка уплаченных  сумм в счёт начисленных согласно расчёту сумм НДФЛ осуществлена 20.04.2018. (т. 2 л.д.  48-50, 69).  

Сумма НДФЛ в размере 3 183 руб. возвращена инспекцией налоговому агенту  01.08.2018 по заявлению от 18.07.2018 (сообщение о принятом решении о возврате суммы  излишне уплаченного налога № 23396 от 01.08.2018) (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 81).  

Таким образом, 20.04.2018 ранее числившееся положительное сальдо расчётов с  бюджетом в сумме 3 420 руб. привязано программным продуктом к начислениям по налогу;  оставшаяся сумма в размере 3 183 руб. возвращена обществу 01.08.2018.  

 Следовательно, на дату обращения общества с заявлением от 01.11.2018 о возврате  излишне уплаченного налога переплата по НДФЛ отсутствовала.  

Положительное сальдо в сумме 3 420 руб. не являлось переплатой по смыслу статей 78,  79 НК РФ, а образовалось в связи с исполнением налогоплательщиком его налоговых  обязательств по уплате НДФЛ за ноябрь – декабрь 2017 года, январь 2018 года.  

С учётом изложенного, оснований для возвращения обществу НДФЛ в сумме 6 603 руб. у инспекции не имелось. 

Довод заявителя о том, что после даты признания судом ООО «ПРОФ»  несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства  инспекция не имела права удерживать уплаченные обществом в бюджет платежи по  налогам за 2017 год – 1 квартал 2018 года, подлежит отклонению на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о  признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Спорные суммы налоговых платежей, уплаченных обществом в бюджет, не являются  предметом требования налогового органа по неисполненным денежным обязательствам  должника.  

Из материалов дела следует, что исполнение налоговых обязательств осуществлено  обществом согласно его волеизъявлению в соответствии с платёжными поручениями.  

Уплата обществом спорных сумм, сформировавших положительное сальдо по  состоянию на 15.03.2018, произведена с указанием сведений о конкретных налогах и  периодах, за которые производятся платежи. Следовательно, не имеет правового значения  фактическая дата технической привязки программным продуктом суммы уплаты к  заявленным начислениям по налогам.  

Как указывалось ранее, с учётом положений глав 23 и 26.2 НК РФ первоначально  перечисляется налог, впоследствии представляется налоговая декларация (расчёт).  

В этой связи арбитражный суд принимает довод налогового органа о том, что привязка  платежей осуществляется автоматически программным продуктом при поступлении  впоследствии налоговой декларации (расчёта) с отражёнными начислениями. Указанное  обстоятельство также может влиять на отражение в справках или актах сверки  положительного сальдо по расчётам с бюджетом.  

В КРСБ самостоятельно исчисленные налогоплательщиком (налоговым агентом) суммы  налогов отражаются датой представления налоговой декларации (расчёта), а суммы,  доначисленные налоговым органом – датой вступления в силу решения о привлечении (об  отказе в привлечении) к налоговой ответственности, принятого по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки.  

В рассматриваемом случае налоговая отчётность по упрощённой системе  налогообложения представлена обществом в налоговый орган 30.03.2018, расчёт по НДФЛ –  18.04.2018. В КРСБ привязка начислений по указанным налогам к ранее произведённым  платежам осуществлена соответственно 30.03.2018 и 18.04.2018 (до принятия Арбитражным  судом Республики Хакасия решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и  открытии конкурсного производства (19.04.2018)).  

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 29.12.2017 № 19 вступило в силу 16.04.2018, то есть также до даты признания судом  общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.  

Техническая привязка программным продуктом платежей по НДФЛ в сумме 3 420 руб.  к начислениям по налогу 20.04.2018 (после даты признания общества банкротом) не  свидетельствует о том, что инспекцией произведены зачёты излишне уплаченных налогов в  счёт обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.  

Фактически списаний (зачётов) налоговым органом не производилось. 

С учётом изложенного, вопреки доводу общества, приведённому в письменных  пояснениях от 15.10.2019, заявленное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела  о банкротстве.  

Статьёй 61.8 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель, предусмотрен  порядок рассмотрения в деле о банкротстве заявления об оспаривании сделки должника,  тогда как в рассматриваемом случае налоговый орган не совершал сделок с должником; не  производил действий по списанию. Техническая привязка платежей программным  продуктом к таким действиям не относится.  

Арбитражный суд также принимает во внимание довод инспекции и управления о том,  что привязка платежей к начислениям по налогам осуществлена до официального  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства (28.04.2018).  

Представленные в материалы дела документы подтверждают отсутствие у заявителя  переплаты по НДФЛ и налогу по упрощённой системе налогообложения.  

Поскольку факт излишней уплаты обществом налогов в бюджет инспекцией и судом не  установлен, суд пришёл к выводу о том, что оснований для возврата обществу спорных сумм  налогов у инспекции не имелось.  

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в возврате налога, уплачиваемого  налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме  944 635 руб. 16 коп., и НДФЛ в сумме 6 603 руб., суд признаёт обоснованным.  

 Оспариваемые решения от 21.11.2018 № 1586 и 1587 являются правомерными,  соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают  необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.21 НК РФ составляет 6 000 руб., уплачена обществом по чеку-ордеру от 06.05.2019  (операция 4849) в указанной сумме, и по правилам статьи 110 АПК РФ относится на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная  фабрика» в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 21 ноября  

2018 года № 1586 и № 1587 об отказе в зачёте (возврате) суммы налога в связи с их  соответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья О.А. Галинова