АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-11761/2022

г. Воронеж

11 октября  2022 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 760 руб. авторского вознаграждения по лицензионному соглашению №80/08 СКЗ, 3 543 руб. 72 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, с продолжением начисления пени, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга, 24 200 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета за период с 11.10.2021 по 01.04.2022,

при участии 

от истца: ФИО1 – дов. от 30.12.2019

от ответчика: ФИО2 – дов. от 22.03.2021

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького» (далее – ответчик) о взыскании 40 760 руб. авторского вознаграждения по лицензионному соглашению №80/08 СКЗ, 3 543 руб. 72 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, с продолжением начисления пени, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга, 24 200 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета с 11.10.2021 по 01.04.2022 , а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком 09.08.2022 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истцом 15.08.2022 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.10.2022.

Из материалов дела следует, 

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2019, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет.

Между РАО (общество) и ООО «Клинический санаторий имени Горького» (пользователь) 10.01.2008 был заключен лицензионный договор № 80/08-СКЗ о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого (пункт 1.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений,  способом публичного исполнения в в помещении (на площадке),   расположенным по адресу: г. Воронеж тер. ФИО3.

В силу положений пункта 2.1 договора, за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 9260 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с окончания расчетного периода. 

Согласно п. 2.5 не позднее 10 календарных дней после окончания каждого периода пользователь обязуется предоставлять обществу сведения о названиях фактически исполнявшихся произведениях. В случае непредставления сведений пользователь оплачивает штраф в сумме 100 руб. за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 2.4 договора, в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1 договора, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Ответчик не исполнил обязательства за сентябрь 2021, январь – май 2022 в сумме 49080 руб., не представил расчетную документацию  за период с 1.09.2021 по 30.09.2021 и с 1.01.2022 по 31.05.2022 , в связи с чем истец начислил штраф в сумме 24200 руб.

В связи неоплатой долга истец начислил неустойку за просрочку оплаты авторского вознаграждения за период с 10.10.2021 по 1.04.2022 в сумме 3379 руб.

РАО 28.03.2022 направило в адрес ответчика претензию № 24, в которой потребовало в течение 10 дней с момента ее получения выплатить авторское вознаграждение по лицензионному договору в размере 46300  руб. за период с июля 2021 по февраль 2022, пени в сумме 18307 руб. на данную сумму долга, штраф в сумме 69900 руб. 

В связи с оплатой ответчиком долга в сумме 42580 руб. за период с июля 2021 по сентябрь 2021 , январь, февраль ( частично ) 2022 и оплатой пени 2945 руб. , истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика  авторское вознаграждение в сумме 40760 руб. за период с февраля 2022 (частично) по июнь 2022 , пени 3543 руб. за период с 10.10.2021 по 11.07.2022 , штраф 24200 руб. за период сентябрь 2021 , январь, февраль 2022. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате основного долга и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

РАО 28.03.2022 направило в адрес ответчика претензию № 24, в которой потребовало в течение 10 дней с момента ее получения выплатить авторское вознаграждение по лицензионному договору в размере 46300  руб. за период с июля 2021 по февраль 2022 (частично), пени в сумме 18307 руб. на данную сумму долга, штраф в сумме 69900 руб. 

Ответчик платежными поручениями от 8.06.2022, от 29.06.2022 оплатил долг в сумме 42580 руб. и пени 2944 руб.

По настоящему делу истец после уточнения иска просит взыскать с ответчика  авторское вознаграждение в сумме 40760 руб. за период с февраля 2022 (частично) по июнь 2022 , пени 3543 руб. за период с 10.10.2021 по 11.07.2022, однако, им не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка в части указанного долга и пени.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени за нарушение сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая, что ответчик заявил об оставлении настоящего требования без рассмотрения, в связи с тем, что им оплачивается задолженность после получения претензии, на спорную по настоящему делу задолженность и пени он претензию не получал, в связи с чем не оплатил в добровольном порядке сумму задолженности , по существу он не оспаривает наличие задолженности и просрочки по ее оплате,  суд считает , что требование истца о взыскании авторского вознаграждения в сумме 40760 руб. за период с февраля 2022 (частично) по июнь 2022 , пени 3543 руб. за период с 10.10.2021 по 11.07.2022 заявлены в суд преждевременно и без соблюдения установленного претензионного порядка.

Таким образом, требование о взыскании авторского вознаграждения в сумме 40760 руб. за период с февраля 2022 (частично) по июнь 2022, пени 3543 руб. за период с 10.10.2021 по 11.07.2022  на данную сумму долга надлежит оставить без рассмотрения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования в части взыскания штрафа в сумме 24200 руб. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.5 не позднее 10 календарных дней после окончания каждого периода пользователь обязуется предоставлять обществу сведения о названиях фактически исполнявшихся произведениях. В случае непредставления сведений пользователь оплачивает штраф в сумме 100 руб. за каждый день просрочки.

Истцом начислен штраф в сумме 24200 руб. за непредставление отчетов за сентябрь 2021 , за январь и февраль 2022.

Ответчик не оспаривает наличие долга, однако, просит его уменьшить на основании положений ст. 333 ГК РФ в связи с значительным размером неустойки.

Заявленные требования  в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в данном периоде, сумму долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 2000 руб. за непредставление ответчиком отчетов за сентябрь 2021 , за январь и февраль 2022.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме  2740 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Клинический санаторий имени Горького», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2000 руб. за непредставление отчетов за сентябрь 2021, за январь и февраль 2022  и судебные расходы в сумме 968 руб. 

Требование о взыскании авторского вознаграждения в сумме 40760 руб. за период с февраля 2022 (частично) по июнь 2022 , пени 3543 руб. за период с 10.10.2021 по 11.07.2022  с ООО «Клинический санаторий имени Горького», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) надлежит оставить без рассмотрения.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3032 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                      Л.В.Романова