/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94176/2017

19 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца:  Якутин И.А., по доверенности от 19.02.2018: Миронов В.Э., по доверенности от 10.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12655/2018) общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-94176/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Электромонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" 

о взыскании  , 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион ЭлектроМонтаж" (адрес: 195267, город Санкт-Петербург, проспект Гражданский, дом 106, корпус 4 литера А, помещение 7Н, ОГРН: 1027807571439, далее – ООО "Регион ЭлектроМонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (адрес: 192236, город Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 8 строение 1, помещение 1-Н офис 254, ОГРН: 1147847299819, далее – ООО "Севстрой СПб")   7 044 840 рублей 71 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Севстрой СПб" просит решение от 05.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный в акте сдачи-приемки  выполненных работ объем работ не принят ООО "Севстрой СПб", поскольку ООО "Регион ЭлектроМонтаж" не выполнен весь объем работ, предусмотренный договором, а также не устранены многочисленные замечания, на которые в промежуточных актах указывал неоднократно ООО "Севстрой СПб". Из направленного в адрес ООО "Севстрой СПб" итогового акта усматривается, что работы выполнялись на ином объекте, отличающемся от того, который указан в договоре №0103-90382/30 от 01.03.2017, в связи, с чем ООО "Севстрой СПб" отказался от подписания акта в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора № 22-06-90382/30 от 01.03.2017, по которому представлен акт. Также податель жалобы считает, что ООО "Регион ЭлектроМонтаж" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку указанное в претензии требование об уплате суммы гарантийных удержаний,  и требование о взыскании задолженности по договору не могут быть признаны однородными требованиями. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО "Севстрой СПб" (генеральный подрядчик) и ООО "Регион ЭлектроМонтаж" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 0103-90382/30, по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, школой танца. Корпус 38.2», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО «Муринское сельское поселение», земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07;0722001:521 (участок 38) и сдать их результаты генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором. 

Общая стоимость работ согласована сторонами в Смете на выполнение работ (Приложение № 1 к договору) является твердой и составляет сумму в размере 25 680 238 рублей 77 копеек (пункт 2.1 договора).

Сумма гарантийных удержаний составляет 10% от суммы, подлежащей перечислению подрядчику, и ее окончательный возврат осуществляется генеральным подрядчиком в течение 15 банковских дней с даты получения в Ростехнадзоре акта допуска электроустановки в эксплуатацию и передачи его генеральному подрядчику (пункты 2.3 и 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, работы по договору считаются выполненными в полном объеме с момента выполнения подрядчиком всего предусмотренного договором объема работ. Приемка работ, выполненных подрядчиком по договору, осуществляется генеральным подрядчиком в момент подписания им итогового акта сдачи – приемки выполненных работ.

18.04.2017 Ростехнадзор выдал разрешение № 28-1686/РД на допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Выполненные ООО "Севстрой СПб" в отчетных периодах поэтапные работы приняты, что подтверждается справками о стоимости работ и актами принятия выполненных работ, подписанными между сторонами.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017, согласно которому задолженность составляет 9 674 182 рубля 57 копеек. ООО "Севстрой СПб" выполненные работы оплатило частично.

Поскольку подрядчиком работы выполнены в полном объеме и в срок, в установленные сроки расчеты не произведены, ООО "Регион ЭлектроМонтаж" направило ООО "Севстрой СПб" претензию с требованием погасить имеющую задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Регион ЭлектроМонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами.

В силу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" после прекращения действия договора сохраняются гарантийные обязательства подрядчика в отношении выполненных работ, то есть обязанность за свой счет устранить дефекты в работах в случае их обнаружения в течение гарантийного срока, но не право заказчика удерживать плату за выполненные подрядчиком работы в счет возможных расходов заказчика на устранение дефектов в работах.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ООО "Севстрой СПб" без замечаний. Доказательств наличия недостатков в принятых ООО "Севстрой СПб" работах в материалы дела не представлены.

В разделе 2 договора сторонами определен порядок расчетов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Севстрой СПб" в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору не произвело оплату выполненных работ в полном объеме.

Объемы выполненных ООО "Регион ЭлектроМонтаж" работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые были подписаны ООО "Севстрой СПб" без возражений.

Наступил срок выплаты гарантийного удержания, которое в соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора подлежало оплате по истечении 15 банковских дней со дня подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. ООО "Севстрой СПб" не представило доказательств перечисления гарантийных сумм в полном объеме,.

Довод подателя жалобы о  том, что ООО "Регион ЭлектроМонтаж" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку указанное в претензии требование об уплате суммы гарантийных удержаний,  и требование о взыскании задолженности по договору не могут быть признаны однородными требованиями подлежит отклонению, поскольку из претензии следует, что  ООО "Регион ЭлектроМонтаж" просит оплатить задолженность за выполненные работы в сумме гарантийного удержания, со ссылками на пункты 2.4 и 2.10 договора.  

Доводы подателя жалобы о несогласии с качеством выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимаются в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Все работы выполнены ООО "Регион ЭлектроМонтаж" в полном объеме, что подтверждается подписанными актом о приемке работ КС-2, справкой о стоимости работ КС-3 подписанными сторонами без замечаний по качеству выполненных работ. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

ООО "Севстрой СПб" ходатайство  о назначении экспертизы не заявило.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае выявления генеральным подрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с договором, генеральный подрядчик немедленно при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений. Доказательства соблюдения данного порядка уведомления подрядчика о выявленных недостатках, в материалы дела не представлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя аналогичны приводимым в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2018.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2018 по делу №  А56-94176/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова