﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59328/2020

Дело № А57-7387/2019

г. Казань

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Шишкина С.В., доверенность от 01.01.2020,

ответчика – Кузьминой Е.А., доверенность от 02.03.2020,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 

по делу № А57-7387/2019

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636) к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балаковский район (ИНН 6439083029 ОГРН 1136439002292), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БИЛДЕР КО», г. Москва, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 525 485 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, 7518 руб. 48 коп. пени за период с 18.02.2019 по 14.03.2019. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости от 05.03.2010 № 64-АВ647416 и от 26.06.2017 № 64-АД288294 являются недопустимыми доказательствами, ответчик является владельцем объектов сетевого хозяйства и отвечает признакам, установленным пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и фактически выполнял функции сетевой организации.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 11 часов 00 минут 14.04.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2020 рассмотрение жалобы перенесено на 11 часов 40 минут 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 00 минут 10.06.2020, при этом удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Саратовэнерго» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, письмом от 28.01.2019 № 370 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес администрации оферту договора энергоснабжения № 64110110004239 в отношении КТП-341а ВЛ-0,4 кВ, являющейся собственностью муниципального образования, возвращенную ответчиком 13.02.2019 без подписания со своей стороны.

Осуществив поставку электрической энергии в спорный период на указанный объект, истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 525 485 руб. 21 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком выставленного счета и оставление без удовлетворения претензии от 26.02.2019 № 1146, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), установленными по делу обстоятельствами, и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам истца свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости – линии электропередач, представленные администрацией, от 05.03.2010 № 64-АВ647416 и от 26.06.2017 № 64-АД288294 не являются доказательством наличия права собственности, и не могут быть соотнесены с объектами, указанными в оферте договора.

Данные доводы обоснованно отклонены судами.

Выдача свидетельств о праве собственности на зарегистрированные администрацией объекты недвижимости, была произведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ранее действовавший период).

При этом действовавшее в период выдачи свидетельств о праве собственности – 05.03.2010 и 26.06.2017, законодательство, не предусматривало детального описания объекта, в отношении которого оно выдается.

Следовательно, не указание такого описания объектов электросетевого хозяйства в названных свидетельствах, не является основанием признания их недействительными.

В дальнейшем, 25.08.2014 администрация на основании договора аренды № 10а-14, передала сооружение – линию электропередачи п. Затонский 0,4 кВ протяженностью 1665 ПОГ.М., включающую в себя: линию электропередачи от опоры № 15 до опоры № 11 с ответвлениями линия электроснабжения с КТП (1 очередь) в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Проект Аксиома» (далее – ООО «Проект Аксиома») (в настоящее время ООО «БИЛДЕР КО»).

Пунктом 3.2.9 названного договора установлена обязанность арендатора своевременного произведения контроля расхода электроэнергии потребителями, в случае образования задолженности, – уплачивать разницу показаний общего счетчика и счетчика потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичные правовые положения содержит и пункт 130 Основных положений № 442, в соответствии с которым при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого, расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом названных норм права суды пришли к обоснованному выводу, что, поскольку с 25.08.2014 спорные объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения администрации в связи с заключением договора аренды, последняя не являлась их законным владельцем, то она не является и лицом, обязанным приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства, в январе 2019 года.

Доводы истца о не привлечении арбитражным судом в качестве соответчиков ООО «Проект Аксиома» и ООО «БИЛДЕР КО» были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Арбитражным судом первой инстанции 02.09.2019 было вынесено определение об отказе удовлетворения ходатайства истца о привлечении в качестве соответчиков по делу ООО «Проект Аксиома» и ООО «БИЛДЕР КО».

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика может быть обжалованию в десятидневный срок лицом, заявившим такое ходатайство, в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, названное определение ПАО «Саратовэнерго» в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, следовательно, довод о неправомерности не привлечении ООО «Проект Аксиома» и ООО «БИЛДЕР КО» соответчиками по настоящему делу, является необоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А57-7387/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова

										С.А. Филимонов