88/2019-72299(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4964/2019

31 июля 2019 года

г. Курск

  резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.  

полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Заря» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-МС»  о взыскании 1 554 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.09.2016,  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря»),  зарегистрированное в качестве юридического лица 03.02.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, с. Белица Беловского района Курской области, обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-МС» (далее –  ООО «РЕАЛ-МС»), зарегистрированному в качестве юридического лица 06.03.2018, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании предоплаты по договору  поставки продукции на внутреннем рынке на условиях самовывоза № 28-1/МВ-П-74 от  28.03.2019 в размере 1 554 000 руб. 00 коп.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, возражений  относительно исковых требований не заявил.  

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного  заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.  

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «РЕАЛ-МС»  зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.  При этом данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в  договоре.  

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела  отсутствуют.  

Кроме того, суд дополнительно направлял определения по адресу, указанному в  качестве почтового адреса ответчика в договоре. Указанные определения также вернулись  в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи  156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

28.03.2019 между ООО «РЕАЛ-МС» (продавец) и ООО «Заря» (покупатель)  заключен договор поставки продукции на внутреннем рынке на условиях самовывоза  

 № 28-1/МВ-П-74 (далее – договор). 

Согласно пунктам 1.1.-1.2. договора продавец продает, а покупатель покупает на  условиях (Инкотермс 2010) минеральные удобрения (далее – товар). Общее  ориентировочное количество товара, поставляемого по настоящему договору,  

500 тонн. Наименование, количество и период поставки партии товара  согласовываются сторонами в отдельных приложениях на каждый месяц поставки,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до  31.12.2019, а в части расчетов – до полного их завершения. Окончание срока действия  договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору (пункт 7.1.  договора).  

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. договора стоимость товара устанавливается в  размере 7 770 000 руб. 00 коп. на условиях Инкотермс 2010 с учетом стоимости  фасовки (мкр 500 кг). Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в  безналичном порядке путем проведения полной/частичной предоплаты на основании  счетов (инвойсов) продавца, без зачетов и встречных требований.  

28.03.2019 стороны подписали спецификацию (л.д. 14), в соответствии с которой  поставщик обязался поставить покупателю аммиачную селитру, марка Б, № -34.4 ГОСТ,  мкр 500 кг в количестве 200 т стоимостью 3 108 000 руб. 00 коп.  

Согласно спецификации от 28.03.2019 оплата производится в размере 50 % в день  выставления счета на оплату. Оплата вторых 50 % производится в день погрузки  продукции. Отгрузка производится на третий день после оплаты продукции. Время на  погрузку 2 календарных дня. Временной интервал на доставку: 3 календарных дня (без  дополнительных платежей за хранение продукции).  

Во исполнение условий договора платежным поручением № 6 от 02.04.2019 (л.д.  15) ООО «Заря» произвело оплату в сумме 1 554 000 руб. 00 коп.  

Как пояснил истец, не смотря на неоднократные обращения, погрузка товара  ответчиком не произведена.  

Претензией № 279 от 23.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием не  позднее 30.04.2019 поставить ООО «Заря» 100 т аммиачной селитры, марки Б № 34.4  ГОСТ, мкр 500 кг, либо произвести возврат 1 554 000 руб. 00 коп.  

Ответчик возврат денежных средств не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по  договору, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 9.2. договора в случае, если стороны не придут к соглашению,  дело подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца в  соответствии с законодательством истца.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами  заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным  видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для  купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом  виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с условиями спецификации от 28.03.2019 истец платежным  поручением № 6 от 02.04.2019 произвел оплату продукции на сумму 1 554 000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю  или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по  доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять  переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены  товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи,  покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно  предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и  получения соответствующего товара.  

При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно подписанной сторонами спецификации от 28.03.2019 отгрузка  производится на третий день после оплаты продукции. Время на погрузку 2 календарных  дня. Временной интервал на доставку: 3 календарных дня (без дополнительных платежей  за хранение продукции).  

Поскольку поставщик получил сумму предварительной оплаты, у него возникло  обязательство по погрузке товара.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Доказательств поставки продукции истцу в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.  

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил,  возражений относительно исковых требований не заявил.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебное  заседание не явился, определение суда не исполнил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив факт непоставки товара, а также  факт перечисления денежных средств ответчику, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина  в размере 28 540 руб. 00 коп. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заря»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-МС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Заря» задолженность в сумме 1 554 000 руб.  00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 540 руб. 00 коп., а всего  1 582 540 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.П. Васильев