Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5709/2022

г. Южно-Сахалинск

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 мая 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5709/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 29 796 рублей 44 копейки, неустойки в сумме 51 041 рубль 17 копеек, неустойки за период с 01.10.2022 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2023 года (сроком до 31.12.2023 года); 

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» (далее – истец, АО «Мерси Агро Сахалин»)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДИВА» (далее – ответчик, ООО «ДИВА») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 29 796 рублей 44 копейки, неустойки в сумме 51 041 рубль 17 копеек, неустойки за период с 01.10.2022 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленному на основании договора поставки б/н от 19.01.2017 года. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изготовление настоящего решения откладывалось в связи с временной нетрудоспобностью судьи Горбачевой Т.С. в период с 15.05.2023 по 24.05.2023 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора поставки б/н от 19.01.2017 года, а также поставку ответчику товара – мясопродукции по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № 307 от 18.01.2018 года на сумму 11 124,19 рублей, № 749 от 23.01.2018 года на сумму 8 574,76 рублей, № 885 от 25.01.2018 года на сумму 11 030,80 рублей.

Рассмотрев по отдельности и в совокупности указанные документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт поставки ответчику товара по указанным УПД.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено судом, представленный истцом в виде заверенной копии договор б/н от 19.01.2017 года со стороны ООО «Дива» не подписан, оттиск печати ответчика на данном договоре отсутствует.

Оригинал данного договора истцом на обозрение суда не представлен. Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, оригинал договора у него отсутствует.

Доказательств направления данного договора в адрес ответчика и его акцепта, а также доказательств того, что ответчик подтвердил каким-либо образом действие данного договора, истец в материалы дела не представил. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор б/н от 19.01.2017 года, представленный истцом, сторонами не заключен.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Рассмотрев представленные УПД № 307 от 18.01.2018 года на сумму 11 124,19 рублей, № 749 от 23.01.2018 года на сумму 8 574,76 рублей, № 885 от 25.01.2018 года на сумму 11 030,80 рублей, суд установил, что со стороны получателя товара они подписаны ФИО2

Доверенность, выданную ответчиком, подтверждающую полномочия данного лица действовать от его имени, истец в материалы дела не представил.

Также истцом не представлено документального подтверждения того, что действия неустановленного лица, подписавшего указанные УПД, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей. Одобрение ответчиком совершенной сделки не доказано. Заявки на покупку товара истцом в материалы дела не представлены. 

Доказательств того, что ответчиком ранее оплачивались УПД, подписанные теми же лицами, что и спорные накладные, в связи с чем истец действовал, исходя из обстановки и сложившейся между ним и ответчиком практики хозяйственной деятельности, суду не представлено. 

В судебном заседании на вопрос суда о наличии иных доказательств, подтверждающих получение товара лицом, уполномоченным ответчиком, были даны пояснения о том, что каких-либо иных документов, кроме представленных с исковым заявлением, у истца не имеется. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал факт поставки ответчику товара по спорным товарным накладным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и, соответственно, пеней за просрочку оплаты товара, не подлежат удовлетворении.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева