Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219182/23-189-1820

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОИР СИСТЕМЫ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ПОМЕЩ. 7Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности в размере 14 349 600 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по 15.09.2023 в размере 280 505 руб. 19 коп., с дальнейшим начислением процентов по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда;

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 21 декабря 2023 года,   

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОИР СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" о взыскании задолженности в размере 14 349 600 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по 15.09.2023 в размере 280 505 руб. 19 коп., с дальнейшим начислением процентов по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил объяснения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 26.01.2017 между ООО «Тоир Системы» (ранее - ООО «Авиатех») (далее - Истец или Поставщик) и ООО «Авиакомпания «Победа» (далее - Ответчик или Покупатель) был заключен Договор поставки № АП005/2017 (далее - Договор поставки). По Договору поставки Истец обязался поставлять авиационно-техническое имущество, соответствующее требованиям Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

21.12.2022 Покупатель разместил заказ на поставку 10 тормозов (BRAKE CARBON В737) с плановой датой поставки — 30.01.2023. В этот же день Поставщик подтвердил, что принял заказ в работу.

30.12.2022 Истец сообщил, что поставка ожидается по плану, однако в феврале, когда товар уже должен был быть поставлен, указал на задержку его отгрузки. В марте 2023 года, после письма Покупателя о ненадобности товара в связи с длительной просрочкой поставки, Продавец сообщил, что скоро поставит товар.

29.03.2022 на склад Ответчика поступил 1 тормоз (s/n 4058С20633). 30.03.2023 Покупатель сообщил Продавцу об отказе в приемке товара, поскольку тормоз не прошел входной контроль в связи с недостатками - наличием царапин, потертостей, грязи внутри тормоза (далее - Первое уведомление о недостатках). 

20.04.2023 Поставщик сообщил, что нашел решение со своим поставщиком и попросил вернуть тормоз. Ответчик вернул некачественный товар.

23.05.2023 на склад Ответчика поступило 3 тормоза, включая тормоз, не принятый Покупателем в марте 2023 года (s/n 0551, s/n 5062С20633, s/n 4058С20633). 29.05.2023 Покупатель сообщил об отказе в приемке и возврате тормозов, поскольку в связи с недостатками они не прошли входной контроль - на тормозах имеется коррозия, признаки оксидации / трещин, дефекты являются критичными для использования (далее - Второе уведомление о недостатках).

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) покупатель проверяет количество и качество товаров и уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров. В случае отказа покупателя от товара поставщик обязан вывезти товар или распорядиться им (п. 2 ст. 514 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно п. 5.6 Договора поставки Покупатель может предъявить свои претензии: по качеству, в случае получения товара в поврежденной, открытой или немаркированной таре, в таре с поврежденной пломбой или при наличии признаков порчи (течь, бой и т.д.) - не позднее 10 рабочих дней с даты получения товара при поставке товара в пределах г. Москвы и Московской области и не позднее 20 рабочих дней с даты получения товара при иногородней поставке; по качеству - в пределах установленного гарантийного срока товара, не позднее 14 календарных дней с момента обнаружения такого несоответствия.

В данном случае Покупатель сообщил Продавцу о выявленных недостатках с соблюдением установленного срока: Первое уведомление о недостатках (30.03.2023) - на следующий день после поступления 1 тормоза на склад (29.03.2023); Второе уведомление о недостатках (26.05.2023) - на 4 рабочий день после получения 3 тормозов (23.05.2023).

Тормоза, поставленные Истцом, не прошли входной контроль. При-внешнем осмотре изделий была обнаружена коррозия, признаки оксидации и трещин. Данные недостатки исключают использование тормозов, особенно учитывая, что они предназначены для авиационной техники и непосредственно влияют на безопасность полета и могут создавать угрозу для клиентов на рейсах Ответчика.

Довод Истца о том, что он не получал никаких возражений по качеству тормозов, не соответствует действительности. Напротив, Поставщик подтверждал получение претензий от Покупателя и, более того, признал их обоснованность / провел возврат одного из тормозов (который затем поставил снова с недостатками).

В нарушение п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ именно Истец ведет себя недобросовестно, поскольку (а) поставил спорный товар с просрочкой в более 3 месяцев; (б) признавал недостатки, как минимум, 1 тормоза и попытался предъявить его к приемке повторно; (в) с мая 2023 года игнорирует сообщения Покупателя о возврате товара и необходимости его забрать со склада Ответчика.

Таким образом, учитывая недобросовестное поведение Истца, наличие недостатков у тормозов, несовместимых с использованием для авиационной техники Ответчика, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.   

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья:

                                                                          Ю.В. Литвиненко