Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-22410/2021

«12» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «12» октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании, в котором 29.09.2021 объявлялся перерыв до 05.10.2021 до 09 час. 50 мин. (МСК):

от истца – ФИО1 (до перерыва и после перерыва), по доверенности;

от ответчика – ФИО2 (до перерыва и после перерыва), по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4-01 от 01.04.2020 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорожек и площадок в размере 7 400 831,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по день вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 025 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 400 831,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.07.2021 в размере 199 163,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 025 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А12-22410/2021, № А12-22411/2021, № А12-22412/2021, № А12-22413/2021, № А12-22414/2021 в одно производство.

Как следует из материалов дел №№ А12-22411/2021, А12-22412/2021, А12-22413/2021, А12-22414/2021, предметом спора сторон по этим делам является взыскание денежных средств по договорам № 4-01/02 от 01.04.2020, № 5-13 от 13.05.2019, № 4-01/01 от 01.04.2020, № 4-30 от 30.04.2019, соответственно.

В обоснование ходатайства указано на однородность и взаимосвязь дел, участие в делах одних и тех же лиц, объединение дел необходимо во избежание риска принятия противоречащих друг другу решений.

Изучив заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу, что требования истца в рамках дел №№ А12-22410/2021, А12-22411/2021, А12-22412/2021, А12-22413/2021, А12-22414/2021, предъявленные к одному и тому же ответчику, не вытекают из одного правоотношения. Предмет и основания иска по вышеуказанным делам не совпадают, поскольку взыскание производится по разным договорам с представлением разных доказательств.

В соответствии с ч. 21 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ч. 21 ст. 130 АПК РФ для объединения дел №№ А12-22410/2021, А12-22411/2021, А12-22412/2021, А12-22413/2021, А12-22414/2021 в одно производство, отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4-01 от 01.04.2020 (далее – Договор) на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорожек и площадок.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ определяется в спецификации.

Сторонами определен объем и стоимость работ на основании спецификации № 1 от 01.04.2020 в размере 3 126 000 руб., на основании спецификации № 2 от 20.04.2020 в размере 5 198 936,95 руб., на основании спецификации № 3 от 20.04.2020 в размере 88 950 руб., на основании спецификации № 4 от 25.05.2020 в размере 471 750 руб., на основании спецификации № 6 от 01.11.2020 в размере 3 293 275 руб., на основании спецификации № 7 от 01.11.2020 в размере 57 570 руб. Всего на сумму 12 236 481,95 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, при исполнении Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 400 831,95 руб.

В обоснование наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга последним в материалы дела представлены подписанные без замечаний и скрепленные печатями сторон акты выполненных работ от 20.04.2020 № 6 на сумму 3 126 000 руб., от 07.05.2020 № 6 на сумму 5 198 936,95 руб., от 25.05.2020 № 11 на сумму 88 950 руб., от 30.06.2020 № 18 на сумму 471 750 руб., от 25.12.2020 № 63 на сумму 3 293 275 руб., от 25.12.2020 № 64 на сумму 57 570 руб. и акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 и за период: 2020 год.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 5 дней с даты подписания ответчиком (заказчиком) актов о приемке выполненных работ.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены подписанные без замечаний и скрепленные печатями сторон акты выполненных работ от 20.04.2020 № 6 на сумму 3 126 000 руб., от 07.05.2020 № 6 на сумму 5 198 936,95 руб., от 25.05.2020 № 11 на сумму 88 950 руб., от 30.06.2020 № 18 на сумму 471 750 руб., от 25.12.2020 № 63 на сумму 3 293 275 руб., от 25.12.2020 № 64 на сумму 57 570 руб.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания истцом спорных работ, а также потребительскую ценность их результата в установленном процессуальном порядке не опроверг.

Также ответчиком не представлены доказательства своевременного погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в размере 7 400 831,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 31.07.2021 в размере 199 163,49 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчик контррасчет начисленных процентов суду не представил, равно как и не представил иных возражений относительно периода и методики их начисления.

В таком, случае исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 31.07.2021 в размере 199 163,49 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 025 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ее часть в размере 61 000 руб., а оставшаяся часть – возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Парк» об объединении дел в одно производство отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 400 831,95 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 199 163,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов