АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4578/2024

г. Тюмень

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО СК «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-ненецкому и Ханты-мансийскому автономным округам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 14.02.2024 №05-10-24-028282 по делу об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2023; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024. 

 

установил:

ООО СК «Олимп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-ненецкому и Ханты-мансийскому автономным округам (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 14.02.2024 № 05-10-24-028282 по делу об административном правонарушении

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в отношении Общества была произведена внеплановая выездная проверка. По результатам проведения выездной проверки Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание от 17.07.2023 №119-р об устранении выявленных нарушений. Срок  устранения  нарушений –до 15.01.2024.

В ходе проведения проверки исполнения предписания от 17.07.2023№119-р Управлением был установлен факт неисполнения Обществом  требований п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14 указанного  предписания.

06.02.2024 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении ААА № 028282 по признакам совершения административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

14.02.2024 Управлением в отношении Общества было вынесено постановление № № 05-10-24-028282 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, согласно которому Общество было  привлечено к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о необходимости замены  административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а  административный штраф является для него значительным. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Частью 8 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии лица, которому органом федерального государственного ветеринарного надзора было выдано предписание, по выполнению этого предписания.

В силу положений п. 5.2 (1).14 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, п. 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.03.2022 № 128 Управление является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии.

Согласно п. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

В порядке исполнения указанных  полномочий Управлением в  адрес Общества было выдано  предписание от 17.07.2023 № 119-р об  устранении выявленных нарушений.

Согласно предписания от 17.07.2023 №119-р на Общество была возложена  обязанность  устранить выявленные  нарушения со сроком выполнения до 15.01.2024.

Исследовав материалы дела, суд считает предписания от 17.07.2023  №119-р законным и обоснованным.

Проверкой исполнения указанного выше предписания установлено, что Общество не исполнило 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14 предписания №119-р, что подтверждается протоколом осмотра  от 05.02.2024, от 06.02.2024 (с приложенным фотоматериалом). 

Событие административного  правонарушения Обществом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным. По мнению заявителя, выявленное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. 

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество считает, что административное наказание в  виде  административного  штрафа подлежит замене на предупреждение.

Доводы Общества судом не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административное наказание назначено Обществу  с нарушением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, в КоАП РФ введена ст. 4.1.2.

Согласно  ст. 4.1.2 КоАП  РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства судом установлено, что на момент совершения правонарушения Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (среднее предприятие)

Санкция ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта правонарушения лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф подлежит назначению Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом судом отклоняются доводы Управления о наличии обстоятельства,  отягчающего административную  ответственность Общества.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В материалы дела Управлением представлено постановление от 26.07.2023 № 05-10-23-028252 по делу об административном правонарушении в области сельского  хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель.

Согласно указанному постановлению Общество было привлечено к  ответственности на основании положений ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил).

Согласно п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В данном случае правонарушения не являются однородными, имеют разные родовые объекты посягательства. Рассматриваемое по настоящему делу  административное правонарушение посягает на  установленный порядок управления (ст. 19.5 КоАП РФ). Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, посягает на ветеринарную безопасность территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельство, отягчающее административную  ответственность  Общества, отсутствует.

Таким образом, размер административного штрафа для Общества не может превышать 100 000  руб. (половина минимального размера  административного штрафа).

Учитывая изложенное выше, заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению.

Суд признает незаконным постановление от 14.02.2024 № 05-10-24-028282 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в отношении ООО СК «Олимп», о привлечении к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В  остальной  части заявленные  требования  удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 14.02.2024 № 05-10-24-028282 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в отношении ООО СК «Олимп», о привлечении к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.