АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

906

/2022

20

июня

2022 года

г. Калининград

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 

16 июня 2022 года.

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено

20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителя по доверенности: от истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СК ЩИТ» (адрес: 236008, 

<

...>, литер К1, пом. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» (адрес: 238580, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании  2 765 603 рублей 05 копеек долга по договору подряда, 1 050 929 рублей 16 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЩИТ» (далее по тексту – ООО «СК ЩИТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат»  (далее по тексту – АО «Калининградский янтарный комбинат») основного долга в размере 2 765 603 рубля 05 копеек по договору подряда № 17/02-09/192/1, пени за нарушение сроков оплаты работ  в размере 1 050 929 рублей 16 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 829 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2022 года принят отказ от иска ООО «СК ЩИТ» в части взыскания пени за неисполненные обязательства по оплате в размере 1 050 929 рублей 16 копеек, производство в этой части по делу прекращено. Исковые требования истца удовлетворены частично.

Арбитражный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 июня 2022 года на 16 часов 45 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили. Вопрос принятия дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

Суд считает, что следует принять дополнительное решение о возвращении ООО «СК ЩИТ» из федерального бюджета суммы в размере 7001 рубль, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено судом, платежным поручением № 45 от 18.11.2021 истец оплатил государственную пошлину в общем размере 43 829 рублей.

При вынесении решения вопрос о распределении расходов в указанной части судом не решен, то есть судебного акта по данному вопросу не вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тоже время, при вынесении решения судом признано, что ответчик обоснованно удержал неустойку в заявленном размере. Судом размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

Учитывая изложенное, государственная пошлина относится на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7001 рубль подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ЩИТ» из федерального бюджета 7001 рубль государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедова