Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6307/2020

г. Петрозаводск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   22 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК Александровский" к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вуд Лоджистик» о взыскании 5 524 300 руб. 66 коп., о признании договора подряда № 09-П от 08.05.2019 расторгнутым (с учетом уточнений), 

и объединенное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд Лоджистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Александровский» о взыскании 1549905 руб. 27 коп. (с учетом уточнений), 

третьи лица: ЗАО «Проектный институт «Карелпроект», ООО «Строительная компания «Система безопасности», ООО «Зевс»,

при участии представителя ответчика, - Ратчиной Марии Ивановны по доверенности от 16.10.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК Александровский" (далее – истец, далее – ООО «ЖК Александровский»; адрес: 190020, 

<

...> д.199-201 литер А, часть помещения 10-Н кабинет №13, 3 этаж) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вуд Лоджистик» (далее – ответчик, ООО «Норд Вуд Лоджистик»; адрес: 185014, 

<

...>) о взыскании 5 524 300 руб. 66 коп., из них: 5 494 750 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 29 549 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 10.07.2020, о признании договора подряда № 09- П от 08.05.2019 расторгнутым 30.05.2020. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 405, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда № 09-П от 08.05.2019. 

Определением суда от 15.11.2021  настоящее дело объединено с делом № А26-6810/2021 по иску ООО «Норд Вуд Лоджистик» к ООО «Специализированный застройщик «ЖК Александровский» о взыскании 1390610 руб. 72 коп. оплаты за работы по договору подряда № 09-П от 08.05.2019.

В ходе судебного разбирательства  ООО «Норд Вуд Лоджистик» требования уточнены  о взыскании  806 242 руб. 75 коп. за выполнение дополнительных работ договору подряда № 09-П от 08.05.2019 и 743 662 руб. 52 коп. за выполнение работ, перечисленных в справках о стоимости выполненных работ  и актах о приемке выполненных работ от 28.01.2020 №1, от 28.01.2020 №2 по дополнительным соглашениям №1 от 08.05.2019 и № 3-2 от 10.10.2019.

В мотивированном отзыве и дополнительных пояснениях ООО «Норд Вуд Лоджистик» требования не признал, указав, что истцом не учтены выполненные подрядчиком работы  на сумму 743 662 руб. 52 коп., перечисленные в справках стоимости и актах о приемке выполненных работ от 28.01.2020 №1, от 28.01.2020 №2 по дополнительным соглашениям №1 от 08.05.2019 и № 3-2 от 10.10.2019, а также дополнительные работы на сумму 806 242 руб. 75 коп.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец направил телефонограмму об отложении судебного заседания, назначенного на 14.09.2023, виду невозможности явки представителя. Суд телефонограммой уведомил истца о том, что судебное заседание  отложено  на 15.09.202, о чем представитель уведомлен в судебном заседании 10.08.2023. Иных ходатайств от истца не поступило, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Судебное заседание в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего ранее изложенную позицию по делу, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08 мая 2019 года между ООО «ЖК Александровский» (Заказчик) и ООО «Норд Вуд Лоджистик» (Подрядчик) заключен договор подряда № 09-П (далее -Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленные договором и дополнительными соглашениями сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ, необходимых для строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию, а Заказчик обязан принять от Подрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену в порядке, установленном разделом 4 Договора.

Объектом строительства в рамках Договора являлся «Восточный корпус. Многоквартирный жилой дом ЖК Александровский, Республика Карелия  г.  Петрозаводск, территория зоны общественно-делового м культурного центра городского значения, ограниченная улицами Казарменской, ФИО2 и рекой Лососинкой (кадастровый номер участка: 20:01:0010130:47)».

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что для выполнения тех или иных видов работ по Договору Стороны заключают дополнительные соглашения, в которых определяются конкретные виды, объем работ, цена работ и сроки их выполнения, и согласовываются иные условия, которые в соответствии с настоящим Договором должны согласовываться отдельно для каждого вида работ.

Фактическая стоимость работ определяется путем суммирования стоимости работ по дополнительным соглашениям, заключаемым на конкретные виды работ Стоимость работ, установленная дополнительными соглашениями, является твердой, если иное не будет предусмотрено условиями дополнительных соглашений (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 цена договора включает все возможные работы, в нем не упомянутые, но целесообразные и необходимые по технологии для данного выполнения работ с учётом обязанности генерального подрядчика передать заказчику объект полностью готовый к работе и сдаче в эксплуатацию, законченный по всем его элементам, в сроки, установленные договором.

Договором предусмотрено авансирование работ (пункт 4.2); ежемесячное направление заказчику актов КС-2 в рамках дополнительных соглашений, в целях подтверждения объёма и стоимости выполненных работ, но не приемку их заказчиком (пункт 4.6). Сдача-приемка работ производится после завершения всех работ, для чего Компания направляет Застройщику акт сдачи-приемки по форме, приведенной в приложении №5 (пункт 5.1).

В процессе реализации договора сторонами заключался ряд дополнительных соглашений по конкретным видам и объёмам работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2019 к договору подряда № 09-П от 08.05.2019 определено, что Подрядчик обязался выполнить на строительном объекте комплекс работ по отделке фасадов, устройству кровли и выполнению строительной части помещения крышной котельной согласно расчету стоимости работ № 1 Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 08.05.2019 к договору подряда № 09-П от 08.05.2019 и в соответствии с рабочей документацией, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его по цене и в порядке, установленном настоящим соглашением, а Заказчик обязался принять результата выполненных подрядчиком работ и оплатить его по цене и в порядке, установленном настоящим соглашением.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 стороны установили, что стоимость комплекса работ по отделке фасадов, устройству кровли и выполнению строительной части помещения крышной котельной составляет 38 726 092 руб. 27 коп. Пунктом 4 Соглашения Сторонами установлено, что все предусмотренные Соглашением работы  должны быть выполнены в срок до 03 сентября 2019 года. 

Дополнительным соглашением № 3 от 18.09.2019 к договору подряда определено, что Подрядчик обязался выполнить на строительном объекте комплекс работ по отделке согласно расчету стоимости работ № 2 Приложения № 1 к соглашению и в соответствии с Рабочей документацией, а заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить его по цене и в порядке, установленном настоящим соглашением.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 3 Сторонами установлено, что все предусмотренные им работы по должны быть выполнены в срок до 10 октября 2019 года. 

Дополнительным соглашением № 3-2 от 10.10.2019 к Договору стороны согласовали изменение стоимости работ и срок окончания работ по дополнительному соглашению № 3, определив стоимость работ в размере 6 857 970 руб. 98 коп. и окончание срока выполнения работ 10.12.2019.

Истец указывает, что в указанные дополнительными соглашениями №1 и №3-2 сроки работы в полном объеме подрядчиком не были выполнены.

На основании пункта 19.1 Договора уведомлением № 49-и от 08.05.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался с 30.05.2020 от исполнения договора и предложил подрядчику в срок до 30.05.2020 направить уполномоченного представителя (п. 10.1 Договора) на Объект для проверки выполненных работ в процентном соотношении к общему объему работ, которые надлежало выполнить подрядчику по договору с учетом всех произведенных заказчиком выплат. 

Обосновывая заявленное требование, ООО «ЖК Александровский» сослалось на то обстоятельство, что фактически Ответчик выполнил работы на общую сумму 24 305 611,48 рублей, в то время как авансирование работ со стороны Заказчика было произведено на сумму 28 529 668, 60 рублей. С учетом объема принятых Подрядчиком работ, а также суммы гарантийных удержаний по Дополнительному соглашению, добровольного возврата подрядчиком  37 314 руб. 40 коп., истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющую сумму внесенной предоплаты (аванса) в размере 5 494 750 руб. 96 коп. 

Факт перечисления заказчиков подрядчику авансовых платежей в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ООО «Норд Вуд Лоджистик», указывает, что  истец из расчета исключил перечень работ, выполненный Ответчиком, но не принятый Подрядчиком. 

Так, Общая стоимость выполненных Подрядчиком, но не принятых Заказчиком работ за период декабрь 2019 - январь 2020 года (с учетом части аванса, подлежащего удержанию и гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 4.5 Договора) по дополнительным соглашениям № 3 от 18.03.2019, № 3-1 от 25.2019, № 3-2 от 10.10.2019 составила 743 662,52 руб.

Кроме того, в рамках указанного дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2019 к договору подряда ООО «Норд Вуд Лоджистик» были выполнены дополнительные работы в общем размере на сумму 806 242, 75 руб., в том числе: по устройству уклонообразующего слоя кровли из пенополистрола;по облицовке наружных стен кирпичом, облицовке колонн кирпичом, облицовке входных площадок декоративным камнем, изготовлению и установке ограждений, устройству ступеней в приямках, устройству цементно-песчаной стяжки; по устройству кровли.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 717 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В рассматриваемом случае,  пунктом 19.1 Договора предусмотрено право заказчика в  одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от исполнения Договора, направив подрядчику письменное уведомление за 21 календарный день до предполагаемой даты прекращения договора.

08.05.2020 на основании пункта 19.1 договора в адрес Подрядчика было направлено уведомление №49-и об одностороннем отказе от исполнения договора с 30.05.2020, которым предложено подрядчику зафиксировать объемы выполненных работ путем подписания ежемесячных актов КС-2. Указанное уведомление получено подрядчиком 19.05.2020, что подтверждается копией постового уведомления. Таким образом, Договор расторгнут 30.05.2020.

Учитывая изложенное, и поскольку ООО «Норд Вуд Лоджистик» в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривало, учитывая, что решение суда в указанной части не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, суд не усматривает оснований для удовлетворении иска ООО «Норд Вуд Лоджистик» в части признания договора подряда № 09-П от 08.05.2019 расторгнутым.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству сторон в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.05.2021 назначил по делу судебную комиссионную  экспертизу, проведение которой поручил экспертам  - ООО «Автотекс» ФИО3, ФИО4; экспертам ООО «Управление строительными проектами» ФИО5, ФИО6 на предмет фактического выполнения ООО «Норд Вуд Лоджистик» работ, перечисленных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.01.2020, акте приемке выполненных работ № 2 от 28.01.2020.

В заключении экспертов №353-47 от 10.09.2021 установлено, что стоимость работ, указанных в дополнительном соглашении №1 от 08.05.2019 к договору подряда №09-П от 08.05.2019 исходя из цены, предусмотренной приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 08.05.2019, составляет: по не подписанному Акту №2 (КС-2) от 28.01.2020 - 131 247,80 руб. Стоимость работ, указанных в дополнительном соглашении №3-2 от 10.10.2019 к договору подряда №09-П от 08.05.2019 исходя из цены, предусмотренной приложением №1 к дополнительному соглашению №3-2 от 10.10.2019, составляет: по не подписанному Акту №1 (КС-2) от 28.01.2020  - 508271,04 руб.

 Определением от 20.04.2022  суд по ходатайству сторон в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную комиссионную  экспертизу, проведение которой поручил экспертам  - ООО «Автотекс» ФИО3, ФИО4; экспертам ООО «Управление строительными проектами» ФИО5, ФИО6 на предмет фактического выполнения ООО «Норд Вуд Лоджистик» объемов и видов работ, которые указаны им в акте на дополнительные работы № 4 от 27.01.2020, акте о приемке выполненных работ  № 3 от 29.01.2020 и справке КС-3 № 3 от 29.01.2020, акте на дополнительные работы № 5 от 27.01.2020, акте о приемке выполненных работ № 4/1 от 29.01.2020, акте о приемке выполненных работ № 4/2 от 28.01.2020, справке КС-3 № 4/2 от 28.01.2020, акте на дополнительные работы № 6 от 29.01.2020, акте о приемке выполненных работ № 5 от 29.01.2020, справке КС-3 № 5 от 28.01.2020.

В заключении экспертов №197.15.08.22 от 14.12.2022 установлено, что стоимость работ по акту №5 от 27.01.2020 составила 499938,75 руб., по акту №6 от 29.01.2020 составила 191121 руб.; стоимость работ по акту №4 от 27.01.2020 определить не представляется возможным.

 Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется; основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Доказательства нарушения законодательства, регулирующего проведение экспертизы, в материалы дела не представлены, эксперты надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключения являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку контракт расторгнут, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств создает ему неосновательное обогащение за счет истца. Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение №353-47 от 10.09.2021, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ООО «Норд Вуд Лоджистик» фактически выполнены работы на сумму 639 518 руб. 84 коп. (по Акту №2 от 28.01.2020 -  131 247,80 руб., по акту №1 от 28.01.2020  - 508271,04 руб.). 

При этом, как следует из заключения экспертов № 353-47 от 10.09.2021, работы, указанные в пункте 3 (по смете п. 8) Акта о приемке выполненных работ № 2 от 28.01.2020 - «Окраска приямков под Архикамень» в объеме 30 кв.м., и в пункте 2 (по смете п. 5) акта о приемке выполненных работ № 2 от 28.01.2020 - «элементы деформационного шва под штукатурку (вертикальные) и установка капельников» в объеме 162,86 пм могли быть выполнены ООО «Зевс» по дополнительному соглашению № 2 от 23.09.2019 к договору подряда № 12-П от 17.06.2019.

Учитывая изложенное, в отсутствие подписанных актов приемки выполненных работ, предъявление их к приемке заказчику, суд критически относится к доводам ООО «Норд Вуд Лоджистик», что указанные работы были выполнены силами ООО «Норд Вуд Лоджистик», в связи с чем в указанной части отклоняет доводы ответчика.

Рассматривая требования ООО «Норд Вуд Лоджистик» о взыскании 806 242 руб. 75 коп. за выполнение дополнительных работ договору подряда № 09-П от 08.05.2019, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

ООО «ЖК Александровский» заявил, что выполнение дополнительных работ с ним не согласовывалось, результат работ к сдаче не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

 Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения данного спора имеют обстоятельства, свидетельствующие о согласовании сторонами проведения дополнительных работ.

ООО «Норд Вуд Лоджистик» о необходимости проведения дополнительных работ заказчику не сообщало, выполнение дополнительных работ с заказчиком не согласовывало. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами, как  и не доказана необходимость немедленных действий по выполнению дополнительных работ, и наличие обстоятельств, препятствующих их приостановлению до получения ответа от заказчика, либо наличие угрозы объекту строительства в случае такого приостановления. 

Представленная ответчиком электронная переписка, а также неподписанные протоколы совещаний (в отношении иного лица - ООО «Строительная компания Спутник») не свидетельствуют о согласовании заказчиком проведения дополнительных работ.

При изложенных обстоятельствах подрядчик лишается права требовать от Застройщика оплаты выполненных дополнительных работ. Риск увеличения дополнительных расходов в такой ситуации согласно статье 743 ГК РФ лежит на подрядчике даже в случае включения дополнительных работ в акт приемки, подписанный заказчиком (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

В связи с изложенным, требования ООО «ЖК Александровский» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично  в сумме 4 855 232 руб. 12 коп. (5 494 750,96 руб. – 131247,80 руб. – 508271,04 руб.), а требования ООО «Норд Вуд Лоджистик» оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 549 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 10.07.2020.

 Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом частично, расчет процентов произведен судом на сумму 4 855 232 руб. 12 коп. за период с 02.06.2020 по 10.07.2020; по расчету суда сумма процентов подлежащая удовлетворению за указанный период составляет 14 592 руб. 23 коп.

Ходатайство ООО «Норд Вуд Лоджистик» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенное в отзыве, подлежит отклонению. В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, иск ООО «ЖК Александровский» подлежит удовлетворению частично с распределением расходов по госпошлине и за проведенную экспертизу пропорционально удовлетворённым требованиям. В удовлетворении иска ООО «Норд Вуд Лоджистик» суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК Александровский" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК Александровский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 869 824 руб. 35 коп., из них: 4 855 232 руб. 12 коп. суммы неотработанного аванса, 14 592 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 44 625 руб. и расходы за проведенную экспертизу в сумме 185 136 руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД ЛОДЖИСТИК" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК Александровский" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 125 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК Александровский" из федерального бюджета госпошлину в сумме 186 руб., перечисленную платежным поручением №656 от 15.07.2020.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.