﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44004/2019

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» (ИНН 6168003877, ОГРН 1056168014572), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А53-44004/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Черемушки» (далее – общество) о возложении обязанности освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073109:64 площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Коммунистический, 10, используемый для эксплуатации нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

Решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что у департамента имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора после прекращения срока его действия. Поскольку спорный торговый павильон отсутствует в действующей схеме размещения НТО, а общество использовало земельный участок с нарушением условий договора, заключение с ответчиком договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов невозможно. Земельный участок ответчиком добровольно не освобожден, поэтому требования истца о его освобождении признаны обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что он не получал от департамента уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. Направленные истцом по юридическому адресу ответчика письма не получены последним в связи с нахождением по этому адресу множества иных организаций. Суды не разрешили ходатайство общества об истребовании у департамента доказательств. Акт обследования от 20.09.2019 является ненадлежащим доказательством. Вывод судов о нахождении спорного НТО в пределах охранной зоны электрокабеля высокого напряжения не подтвержден документально. Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору аренды; долг по арендной плате отсутствует. Спорный НТО включен в действующую схему размещения НТО, но иной площадью (25 кв. м).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 31.01.2011 № 51 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.06.2011 № 33365 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073109:64 площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Коммунистический, 10, для использования в целях эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды – с момента регистрации договора до 31.01.2016.

13 апреля 2016 года арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении договора и необходимости освободить земельный участок от торгового павильона в срок до 26.07.2016. 

20 сентября 2019 года сотрудники департамента обследовали земельный участок и установили нахождение на нем НТО (павильон по продаже пива и рыбы). Согласно сведениям ИСОГД часть павильона (площадью 5,96 кв. м) расположена за границами земельного участка, предоставленного по договору аренды обществу; земельный участок попадает в охранную зону электрокабеля высокого напряжения.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610). 

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения НТО.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 583) предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1 пункта 2 постановления № 583 без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что после истечения срока договора аренды арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от его исполнения, принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части внесения арендной платы, расположение части (площадью 5,96 кв. м) торгового павильона за границами земельного участка и прохождение по этому участку электрокабеля высокого напряжения, а также учитывая, что спорный НТО не включен в схему расположения НТО муниципального образования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что он не получил уведомление о расторжении договора аренды от 28.06.2011 № 33365, исследован и правомерно отклонен судами. Направленное ответчику по его юридическому адресу письмо не получено в связи с истечением срока хранения. Доказательства нарушения органом почтовой связи порядка вручения (хранения) корреспонденции не представлены. Неполучение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, является риском самого ответчика.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А53-44004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова