АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15283/2025

г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-272), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: АО «Тандер» (ИНН 

<

***>),

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 64 477,63 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 06.02.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы (плата с торгового оборота) за январь 2023 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № ННвгФ/43559/15.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным доводам требования истца не признает; ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании статей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

25.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

25.07.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ННвгФ/43559/15. Объектом аренды является часть нежилого помещения общей площадью 360,10 кв.м. (помещения №№ 2-7, часть нежилого помещения № 8), находящегося на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату. 

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3., 5.6. договора, пунктом 4 дополнительного соглашения к договору от 27.12.2019 арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы и платы с торгового оборота (процентной части арендной платы). Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, канализации, услуг телефонной связи. Арендатор ежемесячно обязан оплачивать аванс в размере заявленного планового потребления электроэнергии за месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца. Сумма аванса определяется на основании графика планируемого потребления электроэнергии с разбивкой по месяцам и равна 112420 руб. в месяц (Приложение 3 к договору в редакции пункта 8 дополнительного соглашения к договору от 27.12.2019). В случае, если сумма аванса превысит стоимость фактически потребленной арендатором электроэнергии, разница засчитывается в счет будущих платежей за электроэнергию. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий договора оплата переменной части арендной платы (плата с торгового оборота) за январь 2023 года произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков – лишь 06.02.2025. 

Поскольку арендатором допущена просрочка в оплате переменной части арендной платы (плата с торгового оборота) за январь 2023 года, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 64 477,63 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 06.02.2025.

Истец обращался к ответчику с претензией от 17.12.2024 с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт передачи в пользование арендатору спорного помещения подтвержден актом от 01.02.2015, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что счет от 09.02.2023 № 31 от 09.02.2023 (акт от 31.01.2023 № 14) - плата с торгового оборота, предусмотренная пунктом 5.6.1 договора, за январь 2023 года 22.02.2023 оплачен ответчиком частично в сумме 100266,80 руб. В соответствии с п. 5.6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.12.2019) плата с торгового оборота начинает выплачиваться с 01.02.2020. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. Доказательства направления акта от 31.01.2023 № 14 и счета от 09.02.2023 № 31 на оплату переменной части арендной платы (товарооборот) за январь 2023 года представлены в материалы дела.

 Таким образом, в соответствии с условиями договора оплата переменной части арендной платы (товарооборот) за январь 2023 года ответчик должен был произвести в срок до 27.02.2023, однако окончательную оплату указанного счет ответчик произвел только 06.02.2025 (согласно представленному реестру банковских документов за январь ферваль 2025 года, учитывая указанные назначения платежей), то есть с нарушением установленного срока, что последним не оспорено.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, следовательно, начисление договорной неустойки является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

В соответствии с указанными положениями - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом принято во внимание, что с учетом выходных дней срок оплаты наступил 27.02.2023, просрочка началась с 28.02.2023.

Таким образом, правомерно и обоснованно начисление неустойки с 28.02.2023. По расчету суда размер неустойки за период с 28.02.2023 по 06.02.2025 составил сумму 64 386,95 руб.

 Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Вопреки доводам ответчика, количество судебных споров между сторонами, а также обращение истца в суд за защитой нарушенного права спустя 2 года с момента возникновения задолженности у ответчика, то есть в пределах сроков исковой давности – не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами также не нашли своего подтверждения. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с настоящим иском, преследовал не цель защиты нарушенного права, а иную недобросовестную цель. Признаков заведомо недобросовестного поведения, содержащего намерение причинения вреда своему контрагенту, иного недозволенного поведения, злоупотребления правом в действиях ИП ФИО1 судом не установлено. 

Ссылка ответчика на дело №А43-30295/2024, предметом которого являлись требования о взыскании штрафа за нарушение срока оплаты арендной платы за январь 2023 года, судом также не принимается, поскольку по условиям пункта 7.2 договора арендатор уплачивает штраф, независимо от начисления и уплаты неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств оплаты неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 64 386,95 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 06.02.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы (плата с торгового оборота) за январь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу индивидуального предпринимателя Рузанкина Игоря Евгеньевича (ИНН 524402793730) 64 386,95 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 06.02.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы (плата с торгового оборота) за январь 2023 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № ННвгФ/43559/15, а также 9 985,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать, поскольку расчет произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ (судом при расчете принято во внимание, что с учетом выходных дней срок оплаты наступил 27.02.2023, просрочка началась с 28.02.2023).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков