ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41128/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 года

15АП-3096/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, № А53-41128/2023по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эзди строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эзди Строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по контракту № 0000000005622PYA0004 / 355-К/2022 от 17.10.2022 в размере 47 087,70 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Учреждение настаивает на обоснованности исковых требований.

Определением от 21.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 20.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 20.05.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эзди строй» (подрядчик) заключен контракт 0000000005622PYA0004/355-K/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту в здании кафедры нормальной анатомии ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: 

<

...>/212-214 Литер Л на общую сумму 8 969 085 рублей.

Согласно пункту 3 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2) и Графиком выполнения работ (приложение № 3). 

Согласно пункту 4.1 контракта датой начала выполнения работ считается следующий рабочий день после заключения контракта, если иной срок начала выполнения работ не предусмотрен календарным планом выполнения работ (приложение № 4). Срок выполнения работ: до 01.12.2022 с даты начала выполнения работ. 

Пунктом 6 технического задания (приложение №1 к контракту) установлено, что очередность выполнения работ должна быть согласована с заказчиком, путем подписания календарного плана производства работ. Согласование и утверждение календарного плана производства работ - в течение 2 рабочих дней, от даты заключения контракта. 

Согласно пункту 5.4.17 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня, до начала выполнения работ, списки сотрудников, которые будут выполнять работы, предусмотренные данным контрактом.

Согласно п. 4.3 контракта датой приемки выполненных работ будет считаться дата размещения структурированного документа о приемке, подписанного обеими сторонами.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что сроки выполнения работ являются исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения этих сроков, в порядке и размерах, установленных контрактом. 

Согласно п. 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту - невыполнение обязательств в срок с 18.10.2022 по 07.11.2022, нарушением графика выполнения работ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

Согласно пункту 12.2.1 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. 

07.11.2022 сторонами заключено соглашение №1 о расторжении контракта №0000000005622PYA0004/355-K/2022 от 17/10/2022 в соответствии с пунктом 12.2.1 контракта, в порядке ч. 1. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), сумма расторжения составила 8 969 085 рублей. 

В силу пунктов 4.5 соглашения все обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания данного соглашения. Во всем, что прямо не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями действующего законодательства РФ. 

Пунктом 3.3 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на лицевой счет подрядчика, открываемый в территориальном органе Федерального казначейства. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 50 % - 4 484 542,50 рублей в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Окончательный расчет осуществляется после исполнения обязательств подрядчиком по поставке оборудования и оказания услуг с учетом перечисленного авансового платежа. 

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в обоснование расторжения контракта вследствие виновных действий. 

Оценив график выполнения работ (приложение № 3 к договору) во взаимосвязи с пунктом 4.1 контракта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подрядчику надлежало выполнить все работы на объекте по 01.12.2022, при этом сторонами не согласовано условие об ответственности подрядчика за нарушение начального срока выполнения работ, с учетом отсутствия согласованности этапов выполнения работ по контракту в соответствии с претензиями исх.№4247/01-01.03 от 21.10.2022, № 4300/01- 01.03 от 24.10.2022 заказчик просил подрядчика предпринять необходимые меры по исполнению обязательств по контракту. 

Стороны, заключив контракт 17.10.2022, расторгли его уже 07.11.2022 на всю цену контракта на основании соглашения, при этом такое расторжение являлось досрочным, поскольку срок исполнения обязательств по контракту, установленный пунктом 4.1 до 01.12.2022, не истек, вина подрядчика в неисполнении обязательств по контракту отсутствует, в связи с чем основания для взыскания неустойки в порядке пункта 7.9 контракта за период до истечения срока выполнения обязательств по контракту, а именно за период с 18.10.2022 по 07.11.2022, отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что контракт № 0000000005622PYA0004/355-К/2022 от 17.10.2022 предусматривает начисление пени исключительно за нарушение конечного срока выполнения работ, заключая соглашение о расторжении контракта № 1 от 07.11.2022 до истечения срока на выполнения работ по контракту, заказчик должен был осознавать риски такого расторжения с учетом того, что материалами дела подтверждается отсутствие вины подрядчика в расторжении контракта, в том числе в силу буквального толкования условий соглашения.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу№ А53-41128/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина