ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18381/2017

г. Саратов

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «21»  ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «21»  ноября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Рекрутмэнт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года по делу № А12-18381/2017 (судья Аниськова И.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Рекрутмэнт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 873 953,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Рекрутмэнт» (далее – ООО «Пионер Рекрутмэнт», ответчик), с привлечением третьего лица МУПП «ВМЭС», о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в размере 873 953,26 рублей.

Определением от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (далее – МФЮА, Московский финансово-юридический университет).

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года по делу № А12-18381/2017 иск удовлетворен.

С  общества с ограниченной ответственностью «Пионер Рекрутмэнт» в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскана  стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с 12.04.2016 по 16.02.2017 в размере 873 953,26 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Пионер Рекрутмэнт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 479 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт. 

           В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что акт о неучтенном потреблении является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителя потребителя. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 выступать представителем от имени ООО «Пионер Рекрутмэн». По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан  факт установления антимагнитной пломбы.  Кроме того, магнитная пломба не относится к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на счетчике.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Волгоградэнергосбыт», переименованным в ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Пионер Рекрутмэнт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4019330/14 от 01.06.2014.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено, что система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (далее – СКУЭ) – это совокупность технических средств учета (счетчиков энергии, трансформаторов тока и напряжения, цепей вторичной коммутации и т.д.), позволяющих учитывать количество принятой потребителем энергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ, соблюдать эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечить сохранность пломбировки и законов визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в приложении 3 к договору.

Пунктом 4.4 договора установлено, что все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 4.5 договора государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные ГОСТом сроки за свой счет.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Потребитель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.20.

Согласно пункту 5.5 договора при наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 договора, объем потребленной энергии за соответствующий расчетный период определяется расчетным способом,

предусмотренным ОПФР.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

В Приложении 3 к договору установлен перечень точек поставки и точек учета потребителя по адресу: по ул. Череповецкая, 26 г. Волгограда - административное здание.

Согласно акту от 11.04.2016 №Кв-11/04.16 о проведении проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии до 1000В по точке поставки по адресу: 

<

...> (административное здание), на приборе учета ЦЭ6803В М7 Р31, заводской №011074074000968, установлена антимагнитная пломба 35*0001603.

Акт составлен в присутствии потребителя – заместителя директора ФИО2 и подписан им без замечаний и возражений. Согласно акту измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета пригоден, об установке антимагнитной пломбы абонент предупрежден.

16.02.2017 работниками сетевой организации – МУПП "ВМЭС" проведена проверка прибора учета потребителя - ЦЭ6803В М7 Р31, заводской №011074074000968, установленного по адресу: 

<

...> (административное здание), в ходе которой установлено отсутствие антимагнитной пломбы сетевой организации.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.02.2017 №46/17, на основании которого ПАО Волгоградэнергосбыт» рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 12.04.2016 (с даты предыдущей проверки) по 16.02.2017 на сумму 873 953,26 рублей.

14.03.2017 ПАО Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ООО "Пионер Рекрутмэнт" акт приема-передачи электроэнергии 0543/0031251 от 28.02.29017 на сумму 873 953,26 рублей.

Поскольку подписанный акт ответчик не возвратил, задолженность не оплатил, на претензию истца от 23.03.2017 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названных Положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В материалы дела представлен акт от 11.04.2016 №Кв-11/04.16 о проведении проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии до 1000В по точке поставки потребителя (

<

...>), в котором указано на опломбировку прибора учета, в т.ч. антимагнитной пломбой №35*0001603, а также фотографии. 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, Акт подписан представителем потребителя без возражений и замечаний.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,  названным актом подтверждается установка сетевой организацией антимагнитной пломбы №35*0001603.

Иных документов подтверждающих санкционированное снятие данной пломбы с прибора учета до момента составления акта о неучтенном потреблении сторонами спора не представлено.

Письмом МУПП «ВМЭС» №007-в/17 от 28.01.2017 ответчик был заблаговременно уведомлен о проведении сетевой организации 16.02.2017 плановой проверки прибора учета на основании плана-графика, согласованного с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Письмо было получено ответчиком 10.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

16.02.2017 проверка прибора учета произведена в присутствии представителя потребителя – заместителя директора ФИО3, что подтверждается актом проверки №Тв135-1/02.17, в котором имеется подпись ФИО3

В указанном акте отражены выявленные нарушения: отсутствует антимагнитная пломба сетевой организации, заменить вводной автомат согласно ТУ, нет номинала.

Те же обстоятельства нашли отражение в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.02.2017 №46/17. Названный акт подписан заместителем директора ФИО3

В ходе проверки ФИО3 даны письменные пояснения: «в связи со следственными действиями в филиале были уволены директор, заместитель директора ФИО2, электрик ФИО4, ответственные за электрохозяйство, при передаче оборудования и электрического счетчика не поставили в известность, что на счетчике должна быть антимагнитная пломба».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Акт от 11.04.2016 №Кв-11/04.16, которым зафиксирован факт установки антимагнитной пломбы, и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.02.2017 №46/17 были подписаны неуполномоченными представителями ответчика - ФИО2 и ФИО3

Однако, данные доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как установлено судом, при составлении названных актов присутствовали представители арендатора Московского финансово-юридического университета – заместитель директора ФИО2, заместитель директора ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу №368-лс от 1.09.2014, записью в трудовой книжке и трудовыми договорами.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует, что прибор учета находится в административном здании – помещении, переданном Обществом "Пионер Рекрутмэнт" в аренду МФЮА, Московскому финансово-юридическому университету на неопределенный срок, что подтверждается договором аренды помещения №04/2014 от 05.04.2014, актом приема-передачи от 05.04.2014.

В этой связи, ФИО2 и ФИО3 как сотрудники организации, расположенной на объекте, имели полномочия на подписание Актов.

Поскольку доступ к приборам учета был обеспечен работниками арендатора и спорные акты от имени потребителя ООО "Пионер Рекрутмэнт" подписаны представителями арендатора, это позволило проверяющей стороне сделать вывод о том, что сотрудники арендатора уполномочены потребителем на указанные действия.

Следует отметить, что при заключении договора энергоснабжения №4019330/14 от 01.06.2014 в приложении №5 потребитель указал ФИО3 в качестве уполномоченного представителя потребителя.

В материалах дела имеется доверенность от 01.09.2016, выданная ФИО3, на представление интересов ООО "Пионер Рекрутмэнт" в органах технической инвентаризации и учета, жилищно-коммунальных органах, налоговых и финансовых органах, на осуществление действий по сдаче, получению и оформлению документов (право подписи ведомости показаний СКУЭ, счетов-фактур, актов приема-передачи, соглашений, протоколов к договорам энергоснабжения).

Утверждение ответчика о том, что данной доверенностью ФИО3 не была уполномочена на подписание именно акта безучетного потребления электроэнергии, является несостоятельной, поскольку Договор энергоснабжения №4019330/14 от 01.06.2014 не предусматривает особых условий по составлению актов инструментальных проверок и актов безучетного потребления электрической энергии, соответственно в данном случае действует общий порядок (п.192 и 193 Основных положений №442), который при проведении проверок был соблюден.

Ответчик, получив 10.02.2017 от сетевой организации уведомление о проведении проверки 16.02.2017, не сообщил последнему перечень лиц, имеющих право на участие в проверке приборов учета и подписание соответствующих актов по результатам такой проверки, актов безучетного потребления электрической энергии. При отсутствии подробной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, риск неблагоприятных последствий лежит на самом ООО "Пионер Рекрутмэнт".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что при составлении актов присутствовали уполномоченные представители потребителя, спорные Акты в полной мере соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их составлению.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие характеристики антимагнитной пломбы не позволяет установить, каковы ее свойства, при каких условиях она нарушается или разрушается, какое имеет состояние при нарушении или разрушении, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 Основных положений N 442 нарушение пломбы, не принятие мер к сохранности пломбы само себе влечет потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, т. е. безучетное ее потребление.

Как уже было указано ранее, согласно пункту 2.11.18 Правил N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно оценил антимагнитную пломбу как средство визуального контроля, устанавливаемое для защиты от несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, что не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям заключенного между сторонами договора.

Об установлении антимагнитной пломбы абонент был предупрежден, что зафиксировано в Акте проверки от 11.04.2016.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что установка так называемой антимагнитной пломбы действующим законодательством не регулируется и антимагнитная пломба не является специальным знаком визуального контроля, судом первой инстанции правильно отклонены.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что принцип срабатывания антимагнитной пломбы  рассчитан на выявление факта воздействия, при котором механическое вмешательство в работу прибора путем вскрытия, механического воздействия исключается.

То обстоятельство, что требования к антимагнитным пломбам не нормировано определенным ГОСТом, не свидетельствует о недопустимости их применения. Так же как и наличие стандартов для отдельных видов пломб не означает запрета на применение иных пломб. Равным образом определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей прибора учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

Статьей 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и сохранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Факт отсутствия антимагнитной пломбы на приборе учета подтвержден документально, в том числе представленными в материалы дела фотоснимками (фотоматериалы в электронном виде на CD-R диске приобщены к материалам дела), ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии, что создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительного комплекса электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика либо в адрес сетевой организации.

Согласно пункту 2.3.3 договора №4019330/14 от 01.06.2014 потребитель обязан в течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушений пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Пунктом 2.3.18 договора №4019330/14 от 01.06.2014 установлена обязанность покупателя незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; об утрате (неисправности) СКУЭ, нарушениях схемы учета, нарушения защитных и пломбирующих устройств.

Между тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления гарантирующему поставщику извещения о нарушении знака визуального контроля.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.02.2017 №46/17 составлен с соблюдением требований, установленных п. 193 Основных положений N 442.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Также пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 12.04.2016 (дата предыдущей проверки) по 16.02.2017 по величине максимальной мощности, согласованной потребителем в приложении к договору энергоснабжения №4019330/14 от 01.06.2014, за минусом оплаченного объема электроэнергии, что соответствует положениям, содержащимся в пункте 195 Основных положений N 442.

Данный расчет судом проверен, признан верным, арифметически не опровергнут ответчиком.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданной электрической энергии за февраль 2017г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.02.2017 №46/17 за период с 12.04.2016 по 16.02.2017 в размере 873 953,26 руб.

Доводы заявителя жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы                    9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года по делу № А12-18381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиО.И. Антонова  

     О.А. Дубровина