Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91736/2020

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное казенное учреждение "ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (191015, Санкт-Петербург город, улица Шпалерная, 62, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САТУРН" (117279, Москва город, улица Миклухо-Маклая, дом 34, эт 0 п IV ком 37 О 78, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2021; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021; 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (далее – Общество) о взыскании 136717,46 руб. неустойки по государственному контракту на поставку товара от 26.03.2018 № 1818189100292000000000000/29 (далее – Контракт).

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика признал их и просил снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен Контракт, по условиям которого в рамках государственного оборонного заказа поставщик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки поставить заказчику товар, наименование, количество, ассортимент, единичная и общая стоимость которого указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить приемку поставленного товара и оплатить его. 

В соответствии с п. 4.2. Сроки поставки товара:

– по п. 4.2.1. Контракта мясо. ФИО4 в полутушах второй категории обрезная замороженная в упаковке.

Для подразделения службы в г. Выборге – май, июль, сентябрь 2018 г (с 1 по 20 число каждого месяца – 3 поставки по 3000 кг), с 1 по 20 ноября 2018 г. – 5418 кг.

Для подразделения Службы в г. Сосновом Бору – март, май, июль, сентябрь, ноябрь 2018 г (с 1 по 20 число каждого месяца – 5 поставок по 400 кг). 

– По п. 4.2.2. Мясо. ФИО5 первой категории в четвертинах замороженная в упаковке.

Для подразделения службы в г. Выборге – мая – октябрь 2018 г (с 1 по 20 число каждого месяца – 5 поставок по 3000 кг, 1 поставка – 3001 кг) с 1 по 20 ноября 2018 г – 5359 кг.

Для подразделения Службы в г. Сосновом Бору – март – ноябрь 2018 года (с 1 по 20 число каждого месяца – 9 поставок по 450 кг), с 1 по 10 декабря 2018 г – 650 кг. 

По п. 5.2. Контракта в день поставки товара поставщик обязан передать приемщику оригинал товарной накладной (ТОРГ – 12) в 4 экземплярах, счет-фактуру в 2 экземплярах, другие сопроводительные документы, относящиеся к товару: заверенную поставщиком копию сертификата (декларации) о соответствии товара; удостоверение о качестве (качественное удостоверение) товара. 

Согласно п. 6.1. Контракта цена контракта составляет 9142000 руб. 

В силу п. 11.1.2 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой пени устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Общая сумма начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Поставщик поставил товар по товарным накладным от 08.06.2018 № 20790, от 08.06.2018 № 20792, от 18.10.2018 № 181810-1,от 12.11.2018 № 81112-1, от 15.02.2019 № 190215-1, от 23.05.2018 № 182305-1, от 06.06.2018 № 180606-1, от 21.09.2018 № 180921-1, от 17.12.2018 № 81217-1, от 25.12.2018 № 181225-4, от 25.12.2018 № 81225-3, от 22.01.2019 № 90122-1, от 11.02.2019 № 190211-1, от 20.02.2019 № 90220-1, от 28.05.2019 № 0/190528-2, от 28.05.2019 № 190528-1, от 14.09.2018 № 181409-2, от 15.02.2019 № 190215-2, от 23.04.2018 № 182304-1, от 13.12.2018 № 81213-1, от 24.04.2018 № 182404-1.

Управление начислило Обществу неустойку за просрочку поставки товара и направило Обществу претензии с требованиями оплаты неустоек.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт просрочки поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, в связи с чем заказчик начислил неустойку на основании пункта 11.1.2 Контракта.

Ответчик признал требование о взыскании 136717,46 руб. неустойки по контракту обоснованным по праву и размеру, просил снизить на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несвоевременное исполнение поставки его субпоставщиком.

При этом удостоверение качества товара не было заверено подписью ветеринарного врача в ВСД и в удостоверении качества (17-04-39), на частях туш не было четкого оттиска, в связи с чем Управлением Ветеринарии Ленинградской области по обращению Службы в г. Выборге Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Службой в г. Сосновом Бору Пограничного Управления ФСБ России направлены запросы изготовителям продукции о предоставлении сопроводительной документации на поставленную продукцию. 

В ответах службы ветеринарии Ивановской области от 20.12.2018 № 1628-027/05-14 и Главного управления ветеринарии кабинета Министров республики Татарстан от 20.12.2018 № 10-27/7198, предоставленных по запросу Управления, было указано, что ветеринарное клеймо 17-04-39 и ветеринарное клеймо 66-09-18, имеющиеся на мясе и указанные ВСД, на территории республики Татарстан и Ивановской области не значатся. 

Впоследствии постановлением Управления ветеринарии Ленинградской области от 17.06.2019 № 58-06 спорный товар признан товаром неизвестного происхождения и не безопасным в ветеринарно-санитарных отношениях, некачественным и опасным, подлежащим утилизации. Полагая, что поставленный поставщиком товар не соответствует условиям Договора, Общество обратилось к поставщику с претензией о возврате денежных средств, а также уведомило поставщика об отказе от договора. 

Как отмечает ответчик, указанные доводы подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-52580/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020. 

Между тем указанный довод ответчика о ненадлежащей поставке товара его контрагентом не является следствием непреодолимой силы, не освобождает от ответственности.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, процент неустойки, установленный Контрактом, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" в пользу федерального государственного казенного учреждения "ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 136717,46 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" в доход федерального бюджета 5102 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.