АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8504/2018

16 марта 2020 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 марта 2020 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-8504/2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650104300070, ИНН 

<

***>),

при участии ФИО2 – представителя конкурсного кредитора ФИО3 по доверенности от 06.02.2019,

У С Т А Н О В И Л :

25.12.2018 ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.12.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2019 (резолютивная часть также от 06.03.2019) заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46.

Определением суда от 15.08.2019 утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1 в редакции, представленной собранию кредиторов 29.07.2019. Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен – 31.12.2020.

25.11.2019 в суд через систему Мой арбитр поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) об отмене Плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению на 25.12.2019.

23.12.2019 в суд через систему Мой арбитр поступило заявление кредитора ФИО5 об отмене Плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 24.12.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению на 25.12.2019.

В судебном заседании ИП ФИО1 просил суд перенести судебное заседание для предоставления доказательств о возможности удовлетворить требования кредиторов согласно плану реструктуризации в большей части (в пределах 7 000 000 рублей) в месячный срок, до 25.01.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019 (резолютивная часть от 26.19.2019) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении должника ведена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до 26.06.2020, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020 № 18.

Вместе с тем, при вынесении указанного судебного акта не разрешены требования ФИО5:

1. Ввести временное ограничение права ФИО1 на выезд гражданина из Российской Федерации;

2. Обязать финансового управляющего Макарову К.Ю. провести собрание кредиторов Сизова Михаила Николаевича с повесткой дня:

- о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом);

- о введении реализации имущества гражданина;

- о выборе СРО или кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе, не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 11.02.2020 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Предусмотренный в пункте 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве запрет на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с подобным заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным заявлением конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы кредиторов, но и права должника, как гражданина Российской Федерации, в частности гарантированное в статье 27 Конституции Российской Федерации право свободно выезжать за пределы страны, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная в пункте 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве возможность временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации должна быть обусловлена защитой прав и законных интересов кредиторов.

Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав гражданина должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов.

В настоящем случае доводы конкурсного кредитора ФИО5 не мотивированы, не обоснованы никакими обстоятельствами, и не подкреплены доказательствами, подтверждающими совершение либо намерение совершить должником действий, причиняющих вред имущественным правам кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования  конкурсного кредитора о введении временного ограничения права ФИО1 на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона, финансовый управляющий обязан: созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Законом о банкротстве определена обязанность проводить собрание кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, и обязанность проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов; компетенция собрания кредиторов определена для процедуры реструктуризации долгов гражданина, для процедуры реализации имущества гражданина такая компетенция не определена; регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено законом; для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов. Проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовым управляющим направляются кредиторам отчеты о своей деятельности.

Как указано выше, Определением суда от 15.08.2019 утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1 Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен – 31.12.2020.

Конкурсные кредиторы (ПАО «Сбербанк России - заявление от 25.11.2019, ФИО5 - заявление от 23.12.2019) обратились в суд с заявлениями об отмене Плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1.

При этом, конкурсные кредиторы не обращались к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов по вопросам:

- о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом);

- о введении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае не представлено достаточных доказательств необходимости проведения собрания для разрешения вопросов, перечисленных в ст. 213 Закона о банкротстве (принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина - пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве), поскольку данный вопрос поставлен на разрешение суда конкурсными кредиторами и по результатам рассмотрения в отношении должника была введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с тем, что собранием кредиторов должника иная кандидатура финансового управляющего предложена не была, финансовым управляющим в процедуре реализации долгов гражданина была утверждена ФИО4, исполняющая обязанности финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела не представлены доказательства, что конкурсные кредиторы обращались к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов по вопросу выбора иного финансового управляющего.

В рассматриваемом случае, учитывая, что судом введена процедура реализации имущества, и участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве), не представлено достаточных доказательств необходимости проведения собрания для разрешения вопроса по выбору иного финансового управляющего.

Кроме того, 27.02.2020 в ЕФРСБ размещена информация о созыве 13.03.2020 собрания кредиторов должника с повесткой дня:

 - о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом);

- о введении реализации имущества гражданина;

- о выборе СРО или кандидатуры финансового управляющего.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований о введении временного ограничения прав Сизова Михаила Николаевича на выезд гражданина из Российской Федерации и об обязании финансового управляющего Макарову К.Ю. провести собрание кредиторов Сизова Михаила Николаевича, с повесткой дня:

- о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом);

- о введении реализации имущества гражданина;

- о выборе СРО или кандидатуры финансового управляющего.

Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

СудьяЮ.А. Дремова