СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А67-10484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

 

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области (07АП6078/2022) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.05.2022 по делу № А67-10484/2021 (судья Л.М. Ломиворотов), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634074, 

<

...> Октября, дом 31А, офис 3) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>), главному лесничему Кривошеинского лесничества – филиала Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» ФИО4 о признании незаконным отказа в приеме лесной декларации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛАТАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644043, 

<

...>), 

            При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 08.10.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 12.01.2022, паспорт; 

от третьего лица: без участия (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ООО «Латат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо), главному лесничему Кривошеинского лесничества – филиала Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» ФИО4 (далее по тексту - главный лесничий ФИО4, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в приеме лесной декларации № 6 от 18.11.2021, выразившегося в письме от 26.11.2021 № ЛД20211126-1859656669-1. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на Департамент обязанность принять лесную декларацию № 6 от 18.11.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛАТАТ» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ООО «ЛАТАТ», третье лицо).

Решением суда от 30.05.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10484/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Латат» (ИНН 

<

***>). Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Департамент полагает, что передача права аренды не состоялась.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛАТАТ» (ИНН 

<

***>) и Департаментом заключен договор аренды части лесного участка № 83/04/08 от 19.12.2008, в соответствии с условиями которого обществу (арендатор) передана во временное пользование за плату часть лесного участка площадью 45 203 га, местонахождение: Томская область, Кривошеинекий район, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское»

<

...>, 12-19, 23-31, 34-42, 47-49, 73-77, 85-89, 96-100, 110, 145-149 (пункты 1.1, 1.2). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.3 договора арендатор имеет право после постановки на государственный кадастровый учёт с согласия арендодателя сдавать часть лесного участка в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. 

Письмом от 02.11.2020 № 74-05-5607 Департамент согласовал ООО «ЛАТАТ» (ИНН 

<

***>) внесение права аренды части указанного лесного участка в уставный капитал хозяйственного общества. 

ООО «ЛАТАТ» (ИНН 

<

***>) внесло в уставной капитал ООО «Латат» (ИНН 

<

***>) в качестве не денежного вклада права по договору аренды части лесного участка № 83/04/08 от 19.12.2008, что подтверждается соглашением от 11.02.2021. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена государственная регистрация соглашения об уступке права аренды, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации 70:09:0000000:5-70/077/2021-3 от 01.03.2021. 

О переходе права аренды письмом от 06.04.2021 уведомлен Департамент. ООО «Латат» (ИНН 

<

***>) в отношении указанного лесного участка 18.11.2021 в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направило лесную декларацию № 6 от 18.11.2021 с приложенными к ней документами. 

В приеме лесной декларации отказано в связи с тем, что заявитель не является арендатором по заявленному договору аренды, о чем сообщено в извещении от 26.11.2021 №ЛД-20211126-1859656669-1. 

Полагая, что отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО «Латат» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. 

  Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

   В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Одним из видов использования лесов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации является заготовка древесины. В части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). В части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 №641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее - Административный регламент). 

Административным регламентом предусмотрены следующие основания для отказа в приеме лесных деклараций: 1) непредставление документов, указанных в Регламенте; 2) недостоверность сведений, указанных в лесной декларации; 3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; 4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов (пункт 2.11.1 Регламента). 

Результатом предоставления государственной услуги является прием уполномоченным органом лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, с направлением извещения о принятии лесной декларации, отчетов, либо извещения, содержащего мотивированный отказ в их приеме (пункт 2.3 Административного регламента). 

В силу пункт 2.4 Административного регламента срок предоставления государственной услуги в части приема лесных деклараций составляет пять рабочих дней с момента их регистрации в уполномоченном органе, в части приема отчетов - пятнадцать рабочих дней с момента их регистрации в уполномоченном органе.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (далее - Приказ) в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период. При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов. 

Пунктом 6.1 Приказа предусмотрено направление извещения об отказе в принятии лесной декларации с указанием мотивированного обоснования такого отказа.

Из материалов дела следует, что в качестве основания отказа Министерство указало, что лесная декларация не соответствует Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 539, в связи с чем на основании пункта 2.11.1 Регламента отказано в ее принятии.

Отказывая в приеме лесной декларации, Департамент в качестве единственного основания указал, что заявитель не является арендатором по заявленному договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с  пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и ранее изложено, подпунктом «в» пункта 3.3. договоров аренды части лесного участка № 83/04/08 от 19.12.2008, № 87/04/08 от 27.12.2008, предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать части лесных участков в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

На основании полученного согласия Департамента Лесного хозяйства Томской области о внесении права аренды в части лесного участка, выразившегося в письмах от 02.11.2020 № 74-05-5607 и от 02.11.2020 № 74-05-5608), ООО «ЛАТАТ» (ИНН 

<

***>) внесло в уставной капитал ООО «Латат» (ИНН 

<

***>) в качестве не денежного вклада права аренды по договору аренды части лесного участка № 83/04/08 от 19.12.2008, по договору аренды части лесного участка № 87/04/08 от 27.12.2008.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на основании Соглашения о передачи имущества, вносимого участником ООО в качестве вклада в уставной капитал от 11.02.2021 произведена государственная регистрация соглашения об уступке прав требования по договору аренды (запись о гос. регистрации 70:09:0000000:5-70/077/2021-3 от 01.03.21); на основании дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2021 к Соглашению о передачи имущества, вносимого участником ООО в качестве вклада в уставной капитал от 11.02.2021 произведена государственная регистрация соглашения об уступки права (аренды) по договору аренды (запись о гос. регистрации № 70:14:0000000:1312-70/052/2021-25 от 31.03.21).

Таким образом, ООО «ЛАТАТ» (ИНН 

<

***>), с соблюдением законодательства РФ, произвело замену арендатора в вышеназванных договорах аренды лесных участков на ООО «Латат» (ИНН 

<

***>), уведомив Департамент лесного хозяйства Томской области и получив от него согласование на внесение права аренды части лесных участков в уставной капитал Общества, а также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена регистрация уступки прав (аренды) по договорам и, следовательно, права и обязанности по договорам аренды лесных участков перешли на ООО «Латат» (ИНН 

<

***>), в том числе право на подачу лесных деклараций.

Вопреки доводам Департамента, внесение права аренды Лесного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества является одним из способов передачи (уступки) права аренды третьему лицу, предусмотренных пунктом 2 статьи 615 ГК РФ (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Таким образом, после внесения части лесного участка в уставный капитал Общества, к заявителю перешли права и обязанности арендатора по договору, в том числе обязанность по предоставлению Лесных деклараций в компетентный орган, что предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, право пользования имуществом, внесенным в качестве вклада в уставной капитал, предусмотрено статьей 15 ФЗ 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» имущество, переданное участником общества в пользование обществу для оплаты своей доли, в случае выхода или исключения такого участника из общества остается в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано, если иное не предусмотрено договором об учреждении общества.

Из материалов дела следует, что арендодатель дал согласие на внесение права аренды части лесного участка в уставный капитал хозяйственного общества; между первоначальным и новым правообладателем заключено соответствующее соглашение, которым права аренды переданы без каких-либо ограничений; произведена государственная регистрация соглашения об уступке права аренды; части спорных лесных участков переданы ООО «Латат» (ИНН 

<

***>), которое осуществляет их использование, исполняет обязательства по вынесению арендных платежей.

При этом суд первой инстанции правомерно заключил, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что произошла смена фактического пользователя имуществом, на стороне арендатора произошла замена лица в обязательстве, возникшем из договора аренды. При таких обстоятельствах, перемена лиц возможна лишь в полном объеме, то есть по соглашению о передачи имущества переходят как права, так и обязанности арендатора. В данном случае ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор. При этом заключение нового договора аренды не требуется.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЛАТАТ» (ИНН 

<

***>) внесение арендных платежей производило и лесные декларации предоставляло до государственной регистрации уступки права аренды Едином государственном реестре прав, что соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод Департамента о том, что после государственной регистрации третьим лицом представлена лесная декларация № 5 от 13.04.2021, судом рассмотрен и обоснованно отклонен, так как декларация скреплена печатью ООО «Латат» (ИНН 

<

***>), подписана представителем данного общества на основании доверенности № 01/2021 от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 79). 

При этом факты предоставления третьим лицом после государственной регистрации права лесной декларации № 5 от 26.11.2021, отчета об использовании лесов от 10.12.2021 и справки по лесовосстановительным работам от 2022 года обусловлены отказом департамента в принятии лесной декларации № 6 от 18.11.2021, о котором обществу стало известно 26.11.2021, направлены на избежание нарушения требований лесного законодательства и не свидетельствует о недобросовестном поведении. 

Также не состоятельным является довод Департамента о том, что заявителю следовало обратиться с заявлением о внесении изменений в ранее поданную лесную декларацию. 

Согласно пункту 8 Порядка № 539 в случае внесения изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода лицо, подавшее лесную декларацию, направляет в уполномоченный орган письменное заявление в произвольной форме с указанием информации о вносимых изменениях, с обоснованием необходимости внесения таких изменений. 

Вместе с тем, изменения в первоначальную лесную декларацию не вносились, ООО «Латат» (ИНН 

<

***>), получив права аренды в качестве вклада в уставный капитал, исполнило обязанность по представлению лесной декларации, отразив информацию, предусмотренную пунктами 3, 4, 4.1-4.4 Порядка № 539, в том числе относительно объемов использования лесов с указанием количественных и качественных показателей, приложением схем размещения лесосек и расположения мест проведения работ при использовании лесов. 

При таких обстоятельствах, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали препятствия для принятия лесной декларации у ООО «Латат» (ИНН 

<

***>).

Довод о том, что заявитель не получил самостоятельных прав по договору аренды, в связи с чем оспариваемый отказ в приеме лесной декларации №6 от 18.11.2021 не нарушает прав общества и его законных интересов, подлежит отклонению как несостоятельный.

Ввиду внесения вклада в уставной капитал Общества произошла смена фактического пользователя имуществом, на стороне арендатора произошла замена лица в обязательстве, возникшем из договора аренды.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Использование лесного участка лицом, не подавшим лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным (пункт 14 порядка заполнения и подачи лесной декларации).

Кроме того, статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не предоставление (несвоевременное предоставление) указанных отчетов, санкцией статьи установлено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей: на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Следовательно, использование арендованного имущество лицом, не подавая деклараций, а также отчетов приводит к допущению существенных нарушений норм Лесного кодекса РФ и условий договоров аренды. 

При указанных обстоятельствах, указанный отказ нарушает права и законные интересы заявителя как лесопользователя.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 30.05.2022 по делу № А67-10484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

                                                                                            

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3