СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9482/2017-ГК

г. Пермь

27 июля 2017 года

Дело № А71-1367/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Габовой Е.А.,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не  явились, представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью Кабельная компания «Вектор»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2017 года   по делу № А71-1367/2017,  

принятое судьей Кудрявцевым М.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия»  (ОГРН 1110264003035, ИНН 0264063275)  

к обществу с ограниченной ответственностью Кабельная Компания «Вектор»  (ОГРН 1140280060018 , ИНН 0274190956)  

о взыскании неустойки по договору поставки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия»  (далее - ООО «Уралэнерго-Башкирия», истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Кабельная Компания «Вектор» (далее - общество Кабельная Компания  

«Вектор», ответчик) о взыскании 69 914 руб. 43 коп. неустойки, а также 55 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 66 руб. 10 коп.  почтовых расходов (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст.  49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению л.д. 40, 41).  

Решением суда от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены, также с  ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 66 руб. 10 коп. почтовых расходов.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки  отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать, указывая  на то, что произвел оплату пени в сумме 69 914 руб. 43 коп. В подтверждение  уплаты указанной суммы ответчиком к апелляционной жалобе приложена  копия платежного поручения от 17.05.2017 № 1076.  

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором  указал, что уплата ответчиком пени после вынесения судом решения не  является основанием для его отмены.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих  представителей.  

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть  апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралэнерго- Башкирия» (поставщик) и обществом Кабельная Компания «Вектор»  (покупатель) заключен договор поставки от 31.10.2014 № УЭБ-1402199, по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю  кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель  обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях  настоящего договора (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п.3.2 договора оплата поставляемой продукции  осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу  поставщика (наличными до 100 000 руб. в рамках данного договора) в  следующем порядке: с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента  получения продукции.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику  электротехническую и кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму  635 573 руб. 71 коп, что подтверждается товарными накладными от 19.06.2016   № 26701-20214, от 07.10.2016 № 26701-20895.  

Ответчик продукцию не оплатил. 

03.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  незамедлительной оплаты задолженности за поставленную продукцию и пени,  оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, установив факт того, что долг уплачен уже после  предъявления иска в суд, а также то, что имела место просрочка оплаты, в  соответствии со ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования и взыскал  неустойку в заявленной сумме.  

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд решение суда  считает законным и обоснованным в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства,  при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

По условиям п. 5.3 договора поставки от 31.10.2014 № УЭБ-1402199 в  случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукций, в  соответствии разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от  покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно  оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.  

В связи с тем, что факт несвоевременной оплаты товара подтверждается  материалами дела, суд первой инстанции, проверив правильность  представленного истцом расчета суммы неустойки, правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 69  914 руб. 43 коп. за период с 12.10.2016 по 21.02.2017.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной  жалобы о необходимости отмены решения в связи с оплатой ответчиком  17.05.2017 пени в размере 69 914 руб. 43 коп.  

Спор судом рассмотрен и резолютивная часть решения принята 11.05.2017,  на указанную дату долг по пени имелся, ввиду чего суд правомерно  удовлетворил требования.  

Уплата ответчиком долга 17.05.2017 (после принятия решения) не является  основанием для изменения законного и обоснованного решения суда первой  инстанции, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии  у ответчика платежного документа, удостоверяющего полное или частичное  погашение спорной задолженности по пени, он вправе предъявить его на  стадии исполнительного производства.  

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг  представителя и почтовых расходов, ответчиком не оспаривается,  соответствующих доводов жалоба не содержит.  

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270  АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней  доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2017 года по  делу № А71-1367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи В.Ю. Дюкин  

Т.М. Жукова