АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2813/2017

г. Биробиджан

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Витальевича (с. Полевое Еврейской автономной области, ОГРН 316790100052109, ИНН 790500339729) 

о признании действий администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по передаче в аренду доли площадью 10 508 000 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 79:02:0000000:31 незаконными,

обязании передать ее заявителю,

при участии от заявителя – ФИО4, представителя по доверенности от 16.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании действий администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, администрация) по передаче в аренду доли площадью 10 508 000 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 79:02:0000000:31 незаконными. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию передать ему землю.  

В заявлении предприниматель, ссылаясь на пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 608 ГК РФ, указал, что администрация незаконно сдает в аренду земли другим лицам на принадлежащей ему доли на земельном участке с кадастровым номером 79:02:0000000:31, расположенном по адресу Еврейская автономная область, Октябрьский район, земли бывшего КСХП "Полевое".   

Администрация в отзыве на заявление не признала заявленные требования, указав, что заявитель приобрел не земельный участок, а земельную долю, поэтому должен был провести формирование (установление границ) участка, так как у земельной доли нет границ, ее невозможно передать в аренду, утверждения предпринимателя о передаче земли в аренду другим лицам не подтверждены, администрация передала в аренду земельные участки, сформированные в 2011 году в счет невостребованных земельных долей, изъятых по решению суда у собственников, которые не имеют отношения к участку ИП ФИО3 Гарантировать наличие земельных участков для выделения в счет проданной доли должен был продавец – администрация Полевского сельского поселения Октябрьского района Еврейской автономной области. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. В отношении доводов администрации, изложенных в отзыве, пояснил, что такая позиция уже указывалась  ею в ответе на обращение предпринимателя, после покупки земли ИП ФИО3 пытался зайти на нее, но она использовалась в качестве пахотных земель другими лицами, пояснившими, что они арендовали ее. Таким образом, администрация незаконно получает доход от сдачи в аренду земли предпринимателя. 

Администрация в отзыве просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

 Суд с учетом части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей администрации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, считает требования предпринимателя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель на основании договора купли-продажи земельной доли от 26.04.2016 года № 79АА 0138589 приобрел у муниципального образования "Полевское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области земельную долю (без выделения земельного участка в счет земельной доли) общей площадью 10 508 000 кв.м., находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 79:02:0000000:31, который расположен по адресу Еврейская автономная область, Октябрьский район, земли бывшего КСХП "Полевое", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно отметке управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области договор зарегистрирован 05.05.2017.

В 2016 и 2017 годах предприниматель пытался возделывать свою долю, но ему это не удалось, так как по его утверждению, земля уже обрабатывалась неизвестными лицами. После встреч с работниками, которые работали на участке, ему удалось выяснить, что участок передан в аренду неизвестным лицам администрацией.

Предприниматель обратился в администрацию с требованием об освобождении своей доли на земельном участке, однако администрация его не исполнила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № 79:02:0000000:31, который расположен по адресу Еврейская автономная область, Октябрьский район, земли бывшего КСХП "Полевое", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В графе "Особые отметки" указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В выписке указаны данные 9 правообладателей, в том числе ФИО3

В разделе сведений, необходимых для заполнения Раздела 2 выписки "Сведения о зарегистрированных правах", указаны сведения о правах, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и учтены в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 "О государственной регистрации недвижимости", права на такие объекты не зарегистрированы  в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН, указаны данные правообладателей.

Заявитель представил схему расположения на кадастровом плане земельных участков в пределах территории бывшего КСХП "Полевое", изготовленную ООО "Гелиос".

Посчитав действия  администрации незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предприниматель просит признать незаконными действия администрации по передаче в аренду его земельной доли.

В заявлении, поступившем в Арбитражный суд ЕАО, а также  в требовании, направленном в администрацию, предприниматель указал, что узнал о нарушении его прав еще 2016 году.

Поскольку об оспариваемых действиях заявитель знал в 2016 году, а обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области 22.12.2017, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем пропущен.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003           № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

  Пунктом 1 статьи 9  Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ  "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Суд, изучив представленные документы, критически относится  к утверждению предпринимателя о передаче в аренду его земельной доли со слов неизвестных лиц и не принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно не подтверждено документально. Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить, как именно предприниматель при осмотре земельного участка определил границу своей земельной доли.

Площадь земельной доли предпринимателя составляет  10 508 000 кв.м., в то время как площадь земельного участка  с кадастровым номером № 79:02:0000000:31, в праве общей долевой собственности на который состоит доля предпринимателя, составляет  согласно выписке из ЕГРН 5 334 872 кв. м., то есть в два раза меньше.

Таким образом, невозможно определить, где именно начинается и заканчивается граница владений предпринимателя и соответственно, не нарушает ли она права смежных землепользователей.

В выписке из ЕГРН указано, что в ее состав входит тридцать объектов  со своими кадастровыми номерами.

План земельного участка в выписке содержит изображения множества объектов, имеющих крайне неоднородную и  замысловатую форму.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что без определения границ владений  предпринимателя невозможно определить территорию нарушений его прав другими лицами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не усмотрел в материалах дела достаточных доказательств нарушения прав предпринимателя.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд полагает, что только лишь ссылкой предпринимателя на слова неизвестных лиц не может быть подтвержден факт незаконного использования его доли земельного участка. 

В данном случае суд имеет ввиду следующее.

   Пунктом 1.2. Письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Письмо) разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

В случае необходимости проведения согласования местоположения границ земельных участков результаты такого согласования оформляются в порядке, установленном ст. ст. 38 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

  Пунктом 4  письма разъяснено, что в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.

   В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

   Пунктом 5 Письма разъяснено, что  в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

  При определении размеров выделяемых земельных участков следует учитывать следующее: происходило ли выделение с одновременным согласованием границ исходных земельных участков или без такового.

  Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае образования земельных участков с уточнением границ исходного земельного участка необходимо обязательное согласование местоположения границ земельных участков с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Закона.

   В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

 В указанном выше случае предметом проверки и основаниями для отказа в государственном кадастровом учете дополнительно могут стать следующие основания:

 1) несоответствие образуемых земельных участков требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, в том числе требованиям о минимальных размерах земельных участков;

 2) несоответствие образуемого земельного участка утвержденному общим собранием проекту межевания.

 В случае выдела земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ утвержденный общим собранием проект межевания отсутствует и согласование местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, его размеров и т.д. осуществляется в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

  Основанием для отказа в кадастровом учете образуемых земельных участков в указанном случае будет нарушение требований к образуемым земельным участкам и требований к порядку согласования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым указать следующее.

Использование его земельного участка другими лицами, как утверждает предприниматель, должно иметь документальное подтверждение, что подтверждается и указанным выше письмом департамента недвижимости Минэкономразвития РФ.

Помимо этого, при расплывчатости границ участков в данном конкретном случае усугубляется бремя доказывания нарушения прав предпринимателя.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения его интересов.

   Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

            Учитывая изложенное, оснований для признания действий администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области  по передаче в аренду доли площадью 10 508 000 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 79:02:0000000:31 незаконными, обязании передать ее заявителю, у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

           Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

   В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

    Следовательно, заявитель должен был уплатить 300 рублей.

    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1700 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

             Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении  требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1