АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41018/2022

г. Краснодар

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.06.2023), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, отделения судебных приставов по Западному округу                   г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А32-41018/2022, установил следующее.

ООО МТУ «ЮгКомСтрой» (далее – общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), отделению судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило:

– признать незаконным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 № 99244/22/23039-ИП;

– признать незаконным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 № 151749/22/23039-ИП;

– признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом 13.07.2022;

– возложить на судебного пристава обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства исполнительского сбора по исполнительному производству                        № 151749/22/2303 9-ИП в размере 10 000 рублей;

– возложить на судебного пристава обязанность возвратить излишне списанные денежные средства в размере 50 000 рублей по исполнительному производству                          № 99244/22/23039-ИП (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции указали, что представленное обществом платежное поручение от 22.03.2022 № 67 об оплате административного штрафа в размере 50 тыс. рублей свидетельствует о перечислении денежных средств по иным реквизитам, чем те, которые указаны в судебном акте по делу № А27-23707/2021. Из указанного в платежном документе назначения платежа не представляется возможным установить, штраф по какому делу уплачен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что уплатил административный штраф в установленный судом срок. Основания для возбуждения исполнительного производства и привлечения общества к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В первоначально сформированном составе суда произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Епифанов В.Е. заменен судьей Драбо Т.Н.                      В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании 20.09.2023 произведено с самого начала. 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2022 по делу № А27-23707/2021 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 тыс. рублей судебный пристав 26.05.2022 возбудил исполнительное производство № 99244/22/23039-ИП. 

Постановлениями от 27.06.2022 судебный пристав обратил взыскание на денежные средства в размере 50 тыс. рублей, находящиеся на счетах общества в кредитных организациях.

На основании постановления от 04.07.2022 взысканные денежные средства перечислены взыскателю. 

Судебный пристав 28.06.2022 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере 10 тыс. рублей. 

11 июля 2022 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 151749/22/23039-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 тыс. рублей. 

Общество, указывая, что платежным поручением от 22.03.2022 № 67 добровольно уплатило взысканный с него по делу № А27-23707/2021 штраф, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности               (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из положений части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено этим Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, отклонили ссылку заявителя на платежное поручение от 22.03.2022 № 67 об уплате административного штрафа в размере 50 тыс. рублей, сославшись на несовпадение с платежными  реквизитами, приведенными в решении арбитражного суда от 14.01.2022 по делу № А27-23707/2021, а также некорректное указание назначения платежа. 

В то же время судебные инстанции не приняли во внимание следующее. 

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу требований части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2022 по делу                     № А27-23707/2021 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа необходимо в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При оценке доводов общества о том, что им до момента возбуждения исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение названного судебного акта, судебные инстанции не приняли во внимание, что письмо от 20.05.2021  по делу № А27-23707/2021 о наличии доказательств уплаты административного штрафа размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В электронных материалах данного дела содержится также сопроводительное письмо общества об исполнении решения суда и платежное поручение от 22.03.2022 № 67. 

При наличии у суда или судебного пристава сомнений относительно обстоятельств уплаты обществом административного штрафа мог быть сделан запрос о поступлении денежных средств к организации – получателю платежа. В рамках данного дела информация, необходимая для правильного разрешения спора, указана в определении суда первой инстанции, однако возможные процессуальные меры к ее получению не приняты (части 5, 6 и 9 статьи 66 Кодекса).  

В силу изложенного нельзя признать правильными выводы судебных инстанций об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника (общества), заключающегося в неисполнении решения суда по делу об административном правонарушении в установленный им срок.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления общества, в силу                         статьи 288 Кодекса решение и постановление апелляционного суда следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам, в том числе доводам общества об отсутствии оснований для принудительного взыскания административного штрафа и привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу                                      № А32-41018/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Т.Н. Драбо