АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-559/2020

г. Южно-Сахалинск

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 мая 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-559/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» (1116501005191, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020; от ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 1102, 1105, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.05.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были объявлены перерывы до 27.05.2020, 28.05.2020.

В судебном заседании 28.05.2020 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений ответчика относительного рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

На основании Акта № 654 от 21.08.2018 истец оказал ответчику услуги крана колесного  на сумму 12 000 руб.

Ответчиком услуги приняты без замечаний, однако их оплата не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.11.2019 оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. 

Факт оказания услуг ответчику подтверждается подписанным сторонами актом.

Каких-либо возражений относительно качества или объема оказанных услуг со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявленная к взысканию задолженность образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности с ответчика в качестве неосновательного обогащения последнего за счет истца подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 12 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов составил 1 255 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 255 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» неосновательное обогащение в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 15 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             Т.С. Горбачева