ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8518/2023

г. Воронеж

22 марта 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «На Тамбовской» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.12.2023) по делу № А64-8518/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН1026801221810, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости «На Тамбовской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 202 293,51 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – АО «Газпром газораспределение Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений) к Товариществу собственников недвижимости «На Тамбовской» (далее – ТСН  «На Тамбовской», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №19-7-3615-05-00060 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 27.03.2019 в размере 189 454,79 руб. за ремонтно-восстановительные работы, пени за период с 08.04.2023 по 07.11.2023 в размере 12 838,72 руб. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.12.2023) по делу №А64-8518/2023 (с учетом определение от 23.01.2024 об исправлении описок) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «На Тамбовской» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.12.2023) по делу №А64-8518/2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорная сеть не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, в связи с чем, обязанность по содержанию поврежденного участка сети не может быть возложена на ТСН «На Тамбовской».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Тамбов» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ТСН «На Тамбовской» следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.12.2023) по делу №А64-8518/2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и ТСН «На Тамбовской» (Заказчик) был заключен договор №19-7-3615-05-00060 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 27.03.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №19-7-3615-05-00060 Исполнитель обязуется осуществить: техническое обслуживание (далее Услуги) объектов газораспределения и газопотребления (далее - Объекты), указанных в Приложении №1 к настоящему Договору («Перечень объектов и оказываемых услуг»); ремонтные работы на основании заявки Заказчика (за отдельную плату, согласно калькуляции или сметы), с оформлением Дополнительного соглашения к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результат выполненных работ и оплатить его.

Как следует из пункта 6.1 договора №19-7-3615-05-00060 Заказчик обязан производить авансовые платежи в размере 100% на основании счета.

По окончании оказания услуг Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (далее УПД), для подписания, который является основанием для проведения окончательных расчетов между Сторонами (пункт 6.2 договора №19-7-3615-05-00060).

Согласно пункту 7.1 договора №19-7-3615-05-00060 настоящий договор вступает в силу с 27.03.2019 и действует до 31.12.2019, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего Договора на следующий год, или о заключении Договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в Договор.

Дополнительное соглашение к договору с Перечнем оказываемых услуг на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, Графиком оказания услуг на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 подписано между истцом и ответчиком посредством электронной подписи 22.12.2023-25.12.2023.

10.03.2023 представителем филиала при выполнении плановых регламентных работ по обходу и осмотру наружных газопроводов была выявлена утечка газа на подземном газопроводе среднего давления, о чем было сообщено в аварийно-диспетчерскую службу филиала, заявка №3588 от 10.03.2023. Для локализации аварийной ситуации была прекращена подача газа в многоквартирные жилые дома №29 по ул. Заводская и №№10, 12, 16 по ул. Тамбовская в г. Мичуринске.

Филиал в целях ликвидации аварийной ситуации своими силами и с использованием собственных материалов в период с 11 по 12 марта 2023 года выполнил ремонтно-восстановительные и пуско-наладочные работы на газопроводе на сумму 196 565,08 руб., что подтверждается нарядом-допуском на производство газоопасных работ №188 от 10.03.2023, пусковыми ведомостями, универсальным (передаточным документом) №70/00001780 от 10.03.2023.

Срочность выполнения работ была обусловлена тем, что от газопровода подключено 3 многоквартирных дома (139 абонентов), относящихся к категории «население», и низкими показателями температуры окружающей среды на момент обнаружения утечки газа.

По пункту 5.7 договора №19-7-3615-05-00060 ответчик обязался при обнаружении запаха газа немедленно вызывать работников аварийной службы по телефону 04 в любое время суток. До прибытия представителя аварийной службы принимать меры безопасности при пользовании газом, вплоть до прекращения подачи газа в газопровод.

По договору №19-7-3615-05-00060 истец выполнил ремонтно-восстановительные работы по восстановлению газоснабжения на сумму 189 454,79 руб., что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 10.03.2023, универсальным (передаточный документ) №70/00001780 от 10.03.2023, счет - фактурой от 10.03.2023.

Согласно пункту 5.4 договора №19-7-3615-05-00060 за несвоевременное и (или) внесения в неполном размере платы за выполненные работы (оказанные услуги) заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

За период с 08.04.2023 по 07.11.2023 пени за неуплату в срок оказанных услуг по договору №19-7-3615-05-00060 составили 12 838,72 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №19-7-3615-05-00060 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 27.03.2023.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - Правила №531), которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления (пункт 2).

Требования Правил №531 распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления (пункт 3).

В силу пункта 6 Правил №531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Исходя из пункта 46 Правил №531, при обнаружении загазованности все работы должны быть приостановлены и приняты меры по устранению утечки газа.

Как следует из материалов дела, ответчиком в целях ликвидации аварийной ситуации своими силами и с использованием собственных материалов, в период с 11 по 12 марта 2023 года были выполнены ремонтно-восстановительные работы на газопроводе среднего давления на сумму 196 565,08 руб.

В пункте 3.1. договора №19-7-3615-05-00060 стороны согласовали, что Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание объектов в объеме и в сроки, предусмотренные графиком (Приложение №2), согласованным с Заказчиком, но не реже, чем установлено действующим законодательством РФ и настоящим Договором. 

Согласно пункту 3.5 договора №19-7-3615-05-00060 Исполнитель обязуется выполнять ремонтные работы Объектов по заявкам Заказчика в согласованные сторонами сроки, за отдельную плату по калькуляции или смете на основании Дополнительного соглашения к настоящему Договору, заключенного Сторонами.

По результатам выполнения ремонтно-восстановительных работ по восстановлению газоснабжения истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы: дополнительное соглашение к договору (приложение к письму №2431 от 23.03.2023, получено ответчиком нарочно 24.03.2023);  универсальный (передаточный документ) №70/00001780 от 10.03.2023 (приложение к письму №2431 от 23.03.2023, получено ответчиком нарочно 24.03.2023); претензия №91549 от 10.05.2023.

Указанные документы ответчиком оставлены без исполнения. 

При этом, ответчик частично произвел оплату затрат за ремонтно-восстановительные работы в размере 7 110,33 руб., а также посредством электронной подписи подписал акты сверки расчетов по состоянию на 13.07.2023, 30.09.2023, подтвердив наличие задолженности перед истцом в размере 189 454,79 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сеть не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, в связи с чем, обязанность по содержанию поврежденного участка сети не может быть возложена на ТСН «На Тамбовской», апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, статьей  36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 1, раздела 1(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) определен состав общего имущества и требования, в соответствии с которыми определяется перечень имущества, предназначенного для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах.

При этом, действующее законодательство, в том числе Правила №491, не исключают возможности нахождения в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен. Такое имущество относится к иным объектам, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома (подпункт «ж» пункта 2 Правил №491).

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае, отношения ответчика с истцом по обслуживанию спорного объекта возникли из договора №19-7-3615-05-00060 от 27.03.2019.

Дополнительное соглашение к договору №19-7-3615-05-00060 от 27.03.2019 с Перечнем оказываемых услуг на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, Графиком оказания услуг на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 подписано между истцом и ответчиком посредством электронной подписи 22.12-25.12.2022.

В акте разграничения зоны эксплуатационной ответственности (приложение к договору №19-7-3615-05-00060 от 27.03.2019) определено (п. 4), что в соответствии со схемой газопроводов, газопровод среднего давления подземный ДУ 110мм, ДУбЗмм и низкого давления Ду110 мм и Ду57 мм, расположенные левее от линии А-А, включительно установленные отключающие устройства и пункт редуцирования газа (ШРП), находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСН «На Тамбовской».

Договор №19-7-3615-05-00060 от 27.03.2019 и приложение к нему подписаны ответчиком. 

Таким образом, с момента заключения договора №19-7-3615-05-00060 от 27.03.2019 ТСН «На Тамбовской» принимало и оплачивало в полном объеме выполняемые Истцом по договору ТО работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и газопротребления, включая 2023 год.

Договор №19-7-3615-05-00060 от 27.03.2019 является действующим, недействительным не признан.

Факт оказания истцом услуг на сумму 189 454,79 руб. ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору №19-7-3615-05-00060 не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд области вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №19-7-3615-05-00060 от 27.03.2019 в размере 189 454,79 руб.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со статьей 330 ГК РФ истцом начислены пени.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (часть 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.4 договора №19-7-3615-05-00060 за несвоевременное и (или) внесения в неполном размере платы за выполненные работы (оказанные услуги) заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

За период с 08.04.2023 по 07.11.2023 пени за неуплату в срок оказанных услуг по договору №19-7-3615-05-00060 составили 12 838,72 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доводов в части арифметического расчета пени ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору №19-7-3615-05-00060, то требование о взыскании пени за период с 08.04.2023 по 07.11.2023 в размере 12 838,72 руб. истцом заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом области.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Довод ответчика о нарушении его прав, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1, 2 статьи 227 АПК РФ).

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.12.2023) по делу № А64-8518/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «На Тамбовской» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          Л.А. Серегина