/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15681/2017

г. Краснодар

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля  2019  года.

        Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии от истца  –  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»                            (ИНН 2632082033,  ОГРН 1062632029778) – Федоровой О.И. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Попова Владимира Николаевича (ИНН 261903047206 , ОГРНИП 304264125100066), третьего лица – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», извещенных о времени                  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                          рассмотрев в судебном заседании, проводимом  с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2018 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018                    (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б, Казакова Г.В.) по делу № А63-15681/2017, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (далее – компания, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском                               к индивидуальному предпринимателю Попову В.Н. (далее – предприниматель)                              о взыскании 942 815 рублей 72 копеек стоимости  объема бездоговорного потребления электроэнергии.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик).

Решением от 26.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.10.2018,  иск  удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии                                             и обоснованностью со стороны компании требования об оплате обществом                                  942 815 рублей 72 копеек платы за такое потребление.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить судебные акты, взыскав             с него в пользу истца 1455 рублей 21 копейку стоимости фактически потребленной электроэнергии, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.                       По мнению заявителя, компания необоснованно квалифицировала потребление электроэнергии как бездоговорное. Предприниматель надлежащим образом выполнил технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации (акт от 18.04.2017). Внесение изменений в договор электроснабжения возложено на гарантирующего поставщика, который, зная о новой точке поставки, должен был направить потребителю дополнительное соглашение                            о внесении соответствующих дополнений в договор. Также ответчик ссылается                             на наличие нарушений, допущенных при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.06.2017, так он не содержит данных о предыдущей дате проверки технического состояния электросетевого хозяйства; не позволяет  достоверно определить   способ бездоговорного потребления; отсутствуют объяснения и замечания лица, подписавшего акт. Кроме того, предприниматель не согласен с произведенным расчетом  объема  бездоговорного потребления.

В отзывах на кассационную жалобу компания  и гарантирующий  поставщик  просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу –                                      без удовлетворения.  

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель  компании отклонил доводы кассационной жалобы предпринимателя.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

 

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене     по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2013 гарантирующий поставщик и предприниматель (потребитель) заключили договор № 505249 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по ее передаче,  а потребитель – оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.  Точки поставки указаны  в приложении 1 к договору: АГЗС на территории                 СПК «Заря», слева при въезде  в  с. Солдато – Александровское (4,2 кВт); площадка                 под стоянку цистерны для сжиженного газа  и операторной, с. Отказное (3 кВт).

29 июня 2017 года в ходе проведенной  проверки энергопринимающих устройств потребителя сотрудники сетевой организации выявили бездоговорное потребление электрической энергии на объекте            : РУ-04 кВ, расположенном на земельном участке для обслуживания автомобильного транспорта, в 50 метрах западнее земельного участка, находящегося по адресу: с. Нины, ул. Буденного, 1-А, о чем составлен акт  от 29.06.2017. В акте указано, что «отсутствует пломба СЕ 00466310 на вводном коммутационном аппарате,  потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения                   на данной точке учета». 

Акт подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 

На основании акта о бездоговорном потреблении от 29.06.2017 сетевая организация произвела расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства 10.04.2017 (акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 10.04.2017 № 9)                   по 29.06.2017,  который  составил  114 048 кВт/ч  на  942 815 рублей 72 копейки. 

Бездоговорное потребление электрической энергии  предпринимателем выразилось                          в самовольном потреблении электрической энергии по новой точке поставки до внесения изменений в действующий договор энергоснабжения и включения в него новой расчетной точки.

Дополнительным соглашением от 07.07.2017 к договору энергоснабжения                             от 14.01.2013 № 505249 стороны на основании заявления предпринимателя от 29.06.2017 включили в договор новую расчетную точку – РУ-04 кВ для обслуживания автомобильного транспорта, расположенную на земельном участке в 50 метрах западнее земельного участка  по адресу:  с. Нины, ул. Буденного, 1-А. 

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 13.02.2018, оставленным без изменения решением Советского районного суда Ставропольского края от 09.04.2018, за самовольное подключение                          и использование электрической энергии предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Отказ предпринимателя оплатить бездоговорное потребление электроэнергии   явился основанием для обращения сетевой организации с иском                                                       в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 2, 167, 192, 193 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                             (далее – Основные положения № 442), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суды установили, что акт от 29.06.2017, зафиксировавший потребление электрической энергии в отсутствие договора, соответствует фактическим обстоятельствам, является достоверным доказательством бездоговорного потребления                 и основанием для применения расчетного способа определения объема потребления. Суды приняли во внимание наличие доказательств неправомерных действий потребителя, установленных в рамках дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, и, сославшись на отсутствие оплаты со стороны предпринимателя,                   взыскали  с него 942 815 рублей 72 копейки. 

Вместе с тем суды не учли следующее.

Возражая против исковых требований, предприниматель оспаривал расчет, ссылаясь на то, что с его стороны выполнены ТУ на технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации и установлен прибор учета, согласно которому количество фактически потребленной электроэнергии составило 176,03 кВт. ч,   ее стоимость  (176,03 х 8, 266 рублей = 1455, 21 рубль)                      1455 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

 

Оба названных в Основных положениях вида бездоговорного потребления могут иметь последствия в виде применения расчетного способа определения количества потребленной электрической энергии. Однако очевидно, что применение данного способа расчета при том или другом виде бездоговорного потребления зависит от различных конкретных обстоятельств. 

При самовольном присоединении практически исключается возможность доказывания потребителем иного объема фактически принятой энергии                                   (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) со ссылкой на показания приборов учета, поскольку отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке и, как правило, отсутствуют принятые к расчету приборы учета. 

При наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения и принятых к расчету приборов учета, но отсутствии заключенного                           с гарантирующим поставщиком (иной энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения, а тем более при заключенном договоре энергоснабжения,                                    но невнесении в него новой точки поставки, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления электроэнергии.

По смыслу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;                    о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более                       чем за три года.

Из материалов дела видно, что с 14.01.2013 предприниматель потребляет электрическую энергию на основании заключенного с ОАО «Ставропольэнергосбыт» договора энергоснабжения. Предприниматель в декабре 2016 года обратился с заявкой                на технологическое присоединение  его энергопринимающих устройств для объекта                   РУ-04 кВ, расположенного на земельном участке для обслуживания автомобильного транспорта, в 50 метрах западнее земельного участка, находящегося по адресу: с. Нины,                              ул. Буденного, 1-А.

10 апреля 2017 года составлен акт № 9  допуска прибора учета, в котором указано: «прибор учета допущен в эксплуатацию. Коммутационный аппарат  отключен, опломбирован пл. СЕ00466310 до заключения  договора энергоснабжения                                       с гарантирующим поставщиком». Суды установили, что спорная расчетная точка поставки внесена в договор дополнительным соглашением от 07.07.2017, то есть                   после составления акта от 29.06.2017 о бездоговорном потреблении. Таким образом, предприниматель не принял мер по внесению в договор энергоснабжения новой точки поставки в период с 10.04.2017 по 29.06.2017, т.е. расчет объема электрической энергии произведен с даты фактического подключения согласно акту допуска прибора учета                    в эксплуатацию до  даты составления акта о бездоговорном потреблении.

Факт отсутствия у предпринимателя заключенного договора энергоснабжения                     по спорной точке поставки является достаточным основанием для вывода                                      о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Суд округа считает выводы судов о наличии бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии  верными.

 Вместе с тем наличие технологического присоединения в спорной точке поставки                              не лишает потребителя права доказывать иной объем потребления с учетом того, что                   в акте от 29.06.2016 нет сведений,  и суды не исследовали  возможность потреблении электрической энергии  минуя  допущенный в эксплуатацию счетчик. 

Установление указанных обстоятельств влияет на исход спора, поэтому нельзя признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  представленным в  материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.                   В связи с изложенным  судебные акты  подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение  в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить  все доводы сторон,  определить   возможно ли было потребление электроэнергии предпринимателем на спорном объекте  минуя допущенный в эксплуатацию сетевой организацией счетчик, в зависимости  от установленного установить размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности                за бездоговорное потребление электроэнергии, разрешить вопросы  распределения  судебных расходов в том числе по кассационной жалобе. 

 

Руководствуясь статьями 286, 287 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края   от  26.07.2018  и постановление  Шестнадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от  29.10.2018   по  делу                                №  А63-15681/2017  отменить. Дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                         В.Ф. Кухарь