Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18627/2022

27 сентября 2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «ГОЗНАК-1» (617060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 375 414 руб. 05 коп.

при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, доверенность                                                      № 7U00/7U00/1462/2022 от 30.08.2022 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «ГОЗНАК-1» (далее – ТСЖ «Гознак-1», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2022 года, в сумме 1 375 414 руб. 05 коп.; судебных издержек в размере 205 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения размера исковых требований в связи с поступившей от ответчика частичной оплатой.

Ответчик, ТСЖ «Гознак-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность за спорный период частично оплачена платежным поручением № 327 от 26.09.2022 года на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

С целью проверки истцом поступивших от ответчика оплат в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 27.09.2022 года до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при отсутствии представителей сторон.

От ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство об уточнении исковых требований,                  в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2022 года, в сумме 875 414 руб. 05 коп.; судебные издержки в размере 205 руб. 70 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ПАО «Т Плюс» письмом от 17.05.2018 года № 71000-04-06/1135 договор теплоснабжения № 3742 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 06.12.2017 ответчиком подписан с протоколом разногласий от 29.12.2017 года. Протокол согласования разногласий потребителем не подписан; доказательства урегулирования разногласий при заключении договора в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в отсутствие заключенного договора теплоснабжения                            ПАО «Т Плюс» в апреле 2022 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, 1А, 3, 5, 9, 11;                                         пер. Пальтинский 6, 8), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1 375 414 руб. 05 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленная ПАО «Т Плюс»                    счет-фактура ТСЖ «Гознак-1» оплачена частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 875 414 руб. 05 коп.                                  (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.05.2022 года № 71000-082-02/7791 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что договор теплоснабжения № 3742 от 06.12.2017 между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ПАО «Т Плюс» поставляло на объект ответчика, тепловую энергию; предъявляло к оплате счет-фактуру; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленного в спорный период энергоресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии (сведения о расходе горячей воды, акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; журналы регистрации параметров теплоносителя и учета тепловой энергии представлены в материалы дела).

Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки утверждению ответчика частичная оплата задолженности платежным поручением № 327 от 26.09.2022 года на сумму 500 000 руб. 00 коп. учтена истцом,                           в связи с чем ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 875 414 руб. 05 коп.

Наличие задолженности в сумме 875 414 руб. 05 коп. ответчиком не оспорено.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме                                 875 414 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение почтовых расходов на общую сумму 205 руб. 70 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений № 376 от 20.07.2022 года, № 357 от 27.05.2022 года, квитанциями от 20.07.2022 года,                                от 27.05.2022 года.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 754 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (26 754 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 375 414 руб. 05 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – сумма долга, оплаченная ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом; 875 414 руб. 05 коп. – сумма долга, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ГОЗНАК-1»                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 875 414 (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 05 коп. задолженности, а также 26 754 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 205 (двести пять) руб. 70 коп.                                   в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова