Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-3836/2018

13 июля 2018 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Нерюнгринская районная администрация  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерное общество "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 81 842 рублей 71 копейки в доход Муниципального образования "Нерюнгринский район" задолженности, в том числе 56 759 рублей 30 копеек основного долга, 22 231 рубль 18 копеек пени, 2 852 рубля 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова сторон.

Решение

м Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 по делу №А58-6684/2016, с учетом определения об исправлении опечатки от  06.07.2017, исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано с Нерюнгринской районной администрации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Нерюнгринский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 990,48 рублей, из них основной долг в размере 56 759,30 рублей, пени в размере 22 231,18 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 852,23 рубля. В остальной части иска отказано.

В подтверждение несения расходов истец представил заявки на оплату №№6721, 6722, 6723.

В суд поступили:

- 05.06.2018 от истца документы, пояснение от 05.06.2018 №1-КЗиИО/2347;

-06.06.2018 от ответчика отзыв от 06.06.2018 №375, возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 06.06.2018 №376;

- 29.06.2018 от истца в суд поступило возражение от 29.06.2018 №Н-КЗиИО/2653 на отзыв; 

- 06.07.2018 от истца пояснение от 06.07.2018.

Определением от 08.06.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил  приобщить к материалам дела документы представленные сторонами.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Суды нижестоящих инстанций установили, что стороны при заключении договора аренды от 13.02.2013 возложили обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на арендатора, то есть на Общество. 

При условии отсутствия доказательств оплаты соответствующих расходов суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы. 

Однако ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции заявил о пропуске Комитетом срока исковой давности. 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П). 

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом 4 А29-9955/2017 отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 по делу №А58-6684/2016, взыскано 13.02.2018- 56 759 рублей 30 копеек основного долга за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 рублей, пени в размере 22 231 рублей 18 копеек за период с 11.12.2013 по 21.11.2016 начисленных за нарушение обязательств за 01.11.2013 по 31.12.2014, а также расходы по госпошлине в размере 2 852 рубля 23 копейки. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно положениям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Принимая во внимание установленный законодателем срок платы, судом установлено, относительно требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2013 по 31.12.2014:

- по обязательствам за ноябрь 2013 года, срок оплаты 10.12.2013, следовательно, срок исковой давности истек 11.12.2016;

- по обязательствам за декабрь 2013 года, срок оплаты 10.01.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.01.2014;

- по обязательствам за январь 2014 года, срок оплаты 10.02.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.02.2014;

- по обязательствам за февраль 2014 года, срок оплаты 11.03.2014 (10.03.2014 выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день 11.03.2014), следовательно, срок исковой давности истек 12.03.2014;

- по обязательствам за март 2014 года, срок оплаты 10.04.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.04.2014;

- по обязательствам за апрель 2014 года, срок оплаты 12.05.2014 (10.05.2014 выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день 12.05.2014), следовательно, срок исковой давности истек 13.05.2014;

- по обязательствам за май 2014 года, срок оплаты 10.06.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.06.2014;

- по обязательствам за июнь 2014 года, срок оплаты 10.07.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.07.2014;

- по обязательствам за июль 2014 года, срок оплаты 11.08.2014 (10.08.2014 выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день 11.08.2014), следовательно, срок исковой давности истек 12.08.2014;

- по обязательствам за август 2014 года, срок оплаты 10.09.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.09.2014;

- по обязательствам за сентябрь 2014 года, срок оплаты 10.10.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.11.2014;

- по обязательствам за октябрь 2014 года, срок оплаты 10.11.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.11.2014;

- по обязательствам за ноябрь 2014 года, срок оплаты 10.12.2014, следовательно, срок исковой давности истек 11.12.2014;

- по обязательствам за декабрь 2014 года, срок оплаты 12.01.2015 (10.01.2015 выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день 11.01.2015), следовательно, срок исковой давности истек 13.01.2015.

Истец обратился в суд с иском 16.05.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 56 759 рублей 30 копеек основного долга за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 рублей. 

В связи с истечением срока исполнения обязательства по основному требованию, истек срок исковой давности по дополнительному требованию пени в размере 22 231 рублей.

Направление истцом ответчику претензии №1-КЗиИО/917 от 02.03.2017 за пределами срока исковой давности не приостановило течение срока исковой давности.

Довод истца о том, что начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям, следует исчислять со дня исполнения основного обязательства, то есть со дня исполнения им решения арбитражного суда по делу №А58-6684/2016, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Положения части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными. Требования о взыскании убытков заявлены истцом на основании договора аренды от 10.06.2010 №38  и данные правоотношения не являются внедоговорными, что соответствует правовой позиции изложенной в судебных актах по делу №А29-9955/2017.

 Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания 2 852 рублей 23 копеек государственной пошлины, также в связи с тем, что указанные расходы понесены истцом в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.07.2018 от третьего лица в суд поступил отзыв от 12.07.2018 №348, 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В связи с этим, отзыв, поступивший от третьего лица за пределами установленного срока -02.07.2018, без обоснования невозможности представления указанных документов  в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них,  судом не рассматривается и возвращаются третьему лицу.

 Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" отзыв от 16.05.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Семёнова У. Н.