Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2118/2015

г. Чита

8 ноября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 8 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании не разрешенный вопрос в части заявленных требований в рамках дела №А10-2118/2015 по иску акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670009, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672090, 

<

...>)  в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, 

<

...>)  о взыскании с учетом уточнения 4 462 455 рублей 01 копейки – долга за потери сетевой воды и заполнение тепловых сетей 

<

...> за период с января 2013 года по март 2015 года, 

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод», переименованное в период рассмотрения дела в акционерное общество (далее – АО «Улан-Удэнский авиационный завод», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4 462 4550,01 руб. – суммы долга за потери сетевой воды и заполнение тепловых сетей п. Восточный за период с января 2013 года по март 2015 года с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», переименованного в публичное акционерное общество (далее – ПАО «ТГК-14», ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (определение от 15 сентября 2015 года).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 27.09.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При рассмотрении спора определением суда была назначена комплексная экспертиза. Выводы экспертов не были положены в основу решения и не были оценены судом. Судом приняты без каких-либо пояснений расчеты истца и взыскана сумма за отсутствие приборов учета. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил доказательств факта существования утечек теплоносителя, в каких точках сетей они возникли, причины возникновения утечки, а также факт наличия утечки в заявленном в иске размере. На отсутствие нормативного закрепления и договорного согласования обязанности ответчика оплачивать потери теплоносителя и стоимость заполнения сетей. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2016 года  по делу №А10-2118/2015 изменено. С публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» взыскана задолженность в размере 1 666 598,02 руб. С акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 53 253 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб. С публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16924 руб. С акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25388 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части указанного постановления не указано на вывод суда относительно требований в остальной части - 2 795 856,99 руб. Из мотивировочной части, с учетом взысканных сумм, постановления видно, что в указанной части в удовлетворении иска отказано. 

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения решает, подлежит ли иск удовлетворению; резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. 

С учетом выводов суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановлении от 17 сентября 2017 года, в остальной части (2 795 856,99 руб.) в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» отказано.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  178  АПК РФ  арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Руководствуясь частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании задолженности в размере 2 795 856,99 руб. – отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи  кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

Судьи           Э.П. Доржиев

            О.В. Монакова