ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11983/2024

г. Челябинск

11 октября 2024 года

Дело № А07-17986/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 по делу № А07-17986/2023.

 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району (далее – заявитель, Отдел МВД России по Белорецкому району) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества, изложенного в письме № 02-ША-07/4703 от 25.04.2023, в прекращении права оперативного управления Отдела МВД России по Белорецкому району на объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое здание, общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое здание, общей площадью 526,3 кв.м, с кадастровым номером 02:62:01802:326; нежилое здание, общей площадью 1 459,2 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:497 (с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 149).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 (резолютивная часть от 09.07.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился Отдел МВД России по Белорецкому району (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просиЛ решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что у Отдела МВД России Белорецкому району имеется право отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется им в целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств и федерального имущества. По мнению апеллянта, ТУ Росимущества является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого Отделом МВД России по Белорецкому району имущества является одновременно обязанностью ТУ Росимущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023 № КУВИ-001/2023-121626577 за Отделом МВД России по Белорецкому району на праве постоянного (бессрочного) пользования с 21.11.2018 был зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером 02:62:010802:901, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497 (л.д. 31-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023 № КУВИ-001/2023-121624327 за Отделом МВД России Белорецкому району на праве оперативного управления с 18.08.2012 закреплен объект недвижимого имущества – нежилое административное здание, общей площадью 526,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:62:010802:326 (л.д. 23-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023 № КУВИ-001/2023-121622959 за Отделом МВД России Белорецкому району на праве оперативного управления с 24.08.2012 закреплен объект недвижимого имущества - гаражи, общей площадью 98,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:62:010802:327 (л.д. 19-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023 № КУВИ-001/2023-121625774 за Отделом МВД России Белорецкому району на праве оперативного управления с 24.08.2012 закреплен объект недвижимого имущества – нежилое административное здание, общей площадью 1 495,2 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:62:010802:497 (л.д. 27-30).

Письмами от 15.06.2021 №№ 22/4/1-12399, 22/4/1-12400 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:62:010802:901, а также права оперативного управления на объекты недвижимого имущества:  нежилое административное здание, общей площадью 526,3 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:326; гаражи, общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое административное здание, общей площадью 1 495,2 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:497, за Отделом МВД России по Белорецкому району (л.д. 35, 36).

Письмом от 22.06.2021 № 23/14662 Отделом МВД России по Белорецкому району были направлены документы в ТУ Росимущества для проведения в установленном порядке дальнейших мероприятий по прекращению права оперативного управления на вышеуказанные спорные объекты недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 38).

Письмом № 02-УГ-07/6256 от 26.07.2021 ТУ Росимущества сообщило об отсутствии необходимых документов, установленных поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.01.202г. № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом» (л.д. 39).

Письмом от 26.08.2021 № 23/20111 Отдел МВД России по Белорецкому району направил ТУ Росимущества отсутствующий комплект документов (л.д. 40).

Письмом № 02-УН-03/8441 от 30.09.2021 ТУ Росимущества сообщило, что в связи с отсутствием потребности у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в указанных объектах недвижимого имущества, принять указанные выше объекты недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации не предоставляется возможным (л.д. 41).

Письмом от 25.10.2021 № 23/24998 Отдел МВД России по Белорецкому району вновь направил ТУ Росимущества просьбу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:62:010802:901, а также права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные на нем (л.д. 44).

Отделом МВД России по Белорецкому району были направлены документы в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса о принятии в муниципальную собственность вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом № 01-16/167 от 19.01.2022 Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан сообщила о потребности в передаче в муниципальную собственность вышеназванной собственности (л.д. 46).

Письмом от 13.04.2022 № 23/8347 Отдел МВД России по Белорецкому району, ссылаясь на то, что с Министерством внутренних дел Российской Федерации согласована передача Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерам 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497, обратился в ТУ Росимущества с просьбой согласовать заключение с Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан договора безвозмездного пользования указанными объектами недвижимости (л.д. 51).

Письмом от 27.03.2023 № 1/2031 Отдел МВД России по Белорецкому району обратился в ТУ Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497 (л.д. 56).

Письмом № 02-ША-07/4703 от 25.04.2023 ТУ Росимущества сообщило, что в соответствии государственной программой «Управление федеральным имуществом» одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, в связи с этим ТУ Росимущества направлены запросы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные организации с просьбой предоставить информацию о потребности в объектах недвижимого имущества (л.д. 57).

Полагая, что в письме ТУ Росимущества № 02-ША-07/4703 от 25.04.2023 содержится отказ в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Белорецкому району, что указанный отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы Отдела, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В период рассмотрения дела ТУ Росимущества было издано распоряжение от 02.04.2024 № 02-58-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Отдела МВД России по Белорецкому району на земельный участок, общей площадью 3 005+/-19 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:901 (л.д. 141), что послужило основанием для уточнения заявителем требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Отдел МВД России по Белорецкому району реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на объекты недвижимости надлежащим образом, однако заявителем не был представлен в материалы дела отказ ТУ Росимущества в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации, ТУ Росимущества принимает меры в соответствии с действующим законодательством в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну, в связи с чем требования о признании незаконным отказа в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации заявлены преждевременно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, у заявителя имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Вывод суда первой инстанции в указанной части является верным.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 3 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (в настоящее время пункты 5.14, 6.4, 6.5 приложения № 41 к приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом») ТУ Росимущества в Республике Башкортостан самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В силу изложенного суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что полномочия ТУ Росимущества предполагают возможность и обязанность принятия в казну имущества, неиспользуемого Отделом.

Из материалов дела следует, что за Отделом МВД России по Белорецкому району на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества: нежилое административное здание, общей площадью 526,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:62:010802:326; гаражи, общей площадью 98,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое административное здание, общей площадью 1 495,2 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:62:010802:497.

Письмом от 15.06.2021 № 22/4/1-12400 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем письмом от 22.06.2021 № 23/14662 Отделом МВД России по Белорецкому району были направлены документы в ТУ Росимущества для проведения в установленном порядке дальнейших мероприятий по прекращению права оперативного управления на вышеуказанные спорные объекты недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письмом № 02-УГ-07/6256 от 26.07.2021 ТУ Росимущества сообщило об отсутствии необходимых документов, установленных поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.01.202г. № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом» (л.д. 39).

Письмом от 26.08.2021 № 23/20111 Отдел МВД России по Белорецкому району направил ТУ Росимущества отсутствующий комплект документов (л.д. 40).

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении с заявлением об отказе от права оперативного управления на недвижимое имущество и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости Отделом МВД России по Белорецкому району были соблюдены указанные требования закона, им были представлены необходимые документы.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не был представлен в материалы дела отказ ТУ Росимущества в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну, что требования заявителя о признании незаконным отказа в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну РФ заявлены преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В рассматриваемом деле очевидной целью обращения Отдела МВД России по Белорецкому району в арбитражный суд являлось принятие судебного акта, касающегося прекращения права оперативного управления Отдела на объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, расположенные по адресу: 

<

...>, поскольку ТУ Росимущества на протяжении длительного времени не принимало такое решение.

Из материалов дела, из переписки сторон, усматривается, что Отдел МВД России по Белорецкому району неоднократно обращался в ТУ Росимущества с заявлениями о прекращении права оперативного управления Отдела на указанные объекты недвижимого имущества, о заключении с Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан договора безвозмездного пользования указанными объектами недвижимости.

Однако ТУ Росимущества, несмотря на выраженное Отделом МВД России по Белорецкому району волеизъявление, на полученное согласование от Министерства внутренних дел Российской Федерации, в отсутствие на то правовых причин, необоснованно и неправомерно отказывало в удовлетворении законного требования Отдела.

Письмом от 27.03.2023 № 1/2031 Отдел МВД России по Белорецкому району вновь обратился в ТУ Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497.

Действительно, как указал суд первой инстанции, в письме № 02-ША-07/4703 от 25.04.2023 не содержится явного отказа ТУ Росимущества в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Белорецкому району, поскольку заинтересованное лицо лишь сообщило, что в соответствии государственной программой «Управление федеральным имуществом» одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, в связи с этим ТУ Росимущества направлены запросы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные организации с просьбой предоставить информацию о потребности в объектах недвижимого имущества.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Отдел МВД России по Белорецкому району еще 22.06.2021 выразил свое волеизъявление на  прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497, однако с того момента и до рассмотрения судом настоящего дела ТУ Росимущества не было принято соответствующего решения при отсутствии на то законных оснований, апелляционный суд пришел к выводу, что по существу такое поведение ТУ Росимущества трансформировалось в форму бездействия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

Поскольку Отдел МВД России по Белорецкому району в силу отсутствия потребности в спорных объектах недвижимости обратился с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества, свидетельствующим об отказе от прав на указанные объекты недвижимости, Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало Отделу передачу в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества, апелляционный суд пришел к выводу, что у ТУ Росимущества не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявлений Отдела и принятия в государственную казну Российской Федерации вышеуказанного недвижимого имущества.

Поскольку ТУ Росимущества на протяжении трех лет не разрешало законного требования Отдела МВД России по Белорецкому району, а наличие государственной программы «Управление федеральным имуществом» не является основанием для отказа в прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что требования заявителя о признании незаконным отказа в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну РФ заявлены преждевременно.

Вопреки выводу суда первой инстанции, ТУ Росимущества не предприняло разумных, добросовестных, а главное, оперативных мер по принятию спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну РФ, начиная с 2021 г.

При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, как вынесенного при неправильном применении норм материального права, а также не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Отдела МВД Росси по Белорецкому району является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поведение ТУ Росимущества, квалифицированное апелляционным судом в качестве бездействия в решении вопроса о прекращении права оперативного управления Отдела МВД Росси по Белорецкому району на объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое здание, общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое здание, общей площадью 526,3 кв.м, с кадастровым номером 02:62:01802:326; нежилое здание, общей площадью 1 459,2 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:497, признано судом апелляционной инстанции незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

С учетом приведенной нормы, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия посчитала необходимым обязать ТУ Росимущества в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о прекращении права оперативного управления Отдела МВД России по Белорецкому району на объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое здание, общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое здание, общей площадью 526,3 кв.м, с кадастровым номером 02:62:01802:326; нежилое здание, общей площадью 1 459,2 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:497.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу подачи заявления, апелляционной жалобы лицами, которые в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, распределение государственных пошлин по заявлению и по апелляционной жалобе в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 по делу № А07-17986/2023 отменить. 

Заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в решении вопроса о прекращении права оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району на объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое здание, общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое здание, общей площадью 526,3 кв.м, с кадастровым номером 02:62:01802:326; нежилое здание, общей площадью 1 459,2 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:497.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о прекращении права оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району на объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое здание, общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое здание, общей площадью 526,3 кв.м, с кадастровым номером 02:62:01802:326; нежилое здание, общей площадью 1 459,2 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010802:497.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина