Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1450/2024

г. Владивосток

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-693/2025

на решение от 23.12.2024

судьи С.П.Громова

по делу № А24-1450/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 99 068 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 76-35), паспорт;

от ответчика, третьего лица:  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 97 229 рублей 93 копеек основного долга по оплате потребленной тепловой энергии в период с октября 2023 года по январь 2024 года, 1 838 рублей 08 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени за период с 14.11.2023 по 31.03.2024 с взысканием пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты денежных средств, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба».

Решением арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2024 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 97 229 руб. 93 коп. долга, 1 838 руб. 08 коп. пени, 3 963 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 103 031 руб. 01 коп., а также пени на сумму долга в размере 27 430 руб. 30 коп., начиная с 01.04.2024 по 09.04.2024 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 10.04.2024 по день фактической оплаты денежных средств из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени на сумму долга в размере 39 867 руб. 59 коп., начиная с 01.04.2024 по 12.05.2024 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 13.05.2024 по день фактической оплаты денежных средств из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что, поскольку в спорных помещениях радиаторы отопления отсутствуют, то у ответчика фактически нет возможности потреблять теплоэнергию, в связи с чем оснований для взимания платы за отопление не имеется. Также ответчик указывает на не представление материалы дела доказательств того, что прохождение трубопровода через нежилое помещение является оборудованием, предназначенным для отопления именно данного помещения, способным создать и поддержать в нем необходимую температуру. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, транзитных труб при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за тепловую энергию, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Сам по себе факт подключения жилого дома к системе теплоснабжения не является достаточным основанием для взыскания задолженности. Апеллянт приводит довод о том, что в связи с отсутствием радиаторов отопления в спорных нежилых помещениях у ответчика отсутствует возможность фактически потреблять теплоэнергию.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.

Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступил.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, апелляционный суд, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения поз. 3, 4, 6-10, 21-27 цокольного этажа, площадью 115,6 кв.м, расположенные в многоквартирном доме (здании общежития) № 7 блок «В» по проезду Космический в г. Петропавловске-Камчатском (спорные нежилые помещения), о чём в Единый государственный реестра недвижимости (ЕГРН) 26.12.2012 внесена запись регистрации №41-41-01/126/2012-101, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2024 №КУВИ-001/2024-56913134. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2012 помещения приобретены в собственность по договору купли-продажи от 03.12.2012 № 47.

27.12.2018 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 45238, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду в спорные нежилые помещения (продуктовый магазин «Космос»), а потребитель обязался принять тепловую энергию и (или) горячую воду и оплачивать (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора величина потребленной тепловой энергии на нужды отопления определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в многоквартирном доме нормативу на отопление. Величина потреблённой горячей воды определяется по СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при отсутствии прибора учета, а при его наличии по данным средств измерения.

Приложением №4 к договору согласованы две точки разбора горячей воды, оборудованные приборами учета СВКМ-15У №1165744 и СВКМ-15У №1165745. Актом от 27.12.2018 согласовано количество работающих лиц – 2.

Во исполнение договора истец в спорный период поставил в нежилые помещения ответчика коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения, неоплата которых и не урегулирование спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Установив факт поставки энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения, в отсутствие доказательств оплаты оказанной услуги, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поддерживая выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), являющимися императивными нормами, регулирующими взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения величины потреблённых коммунальных ресурсов следует и из положений статьи 544 ГК РФ и Правил № 354: по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным способом (по нормативу).

Из материалов дела следует, что количество и стоимость тепловой энергии на отопление за спорный период исчислены истцом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 по формуле 3 приложения № 2 к Правилам.

Учитывая приведенные нормы права, судом первой инстанции обоснованно названная методика расчёта оплаты за отопление признана правильной, поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовым приборов учета.

Объём потребленной горячей воды исчислен истцом по показаниям приборов учёта, предоставленных потребителем ресурсоснабжающей организации. Величина тепловой энергии, приходящейся на нагрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определена по нормативу расхода тепловой энергии, утвержденному приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 02.12.2020 №20-1025 «О внесении изменений в приложение к Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 N 596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края».

Методика расчёта оплаты за горячую воду соответствует формуле расчёта Правил №354.

По расчёту истца, размер начисленной оплаты за отопление и горячее водоснабжение составил 107 837 рублей 26 копеек. В счет оплаты спорного периода принято 10 607 рублей 33 копейки, с учетом даты платежных документов, указанных в них назначений платежа и положений статьи 319.1 ГК РФ о порядке погашения требований по однородным обязательствам. В связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составил 97 229 рублей 93 копейки.

Повторно проверив расчёт задолженности, суд апелляционной инстанции признаёт его нормативно обоснованным, документально подтверждённым и арифметически правильным.

Несмотря на то, что ответчик не отрицал наличие обязанности по оплате отопления на содержание мест общего пользования и потребленной горячей воды, у сторон возникли разногласия по оплате отопления самих спорных нежилых помещений.

Оценивая довод апеллянта о том, что в принадлежащем ему нежилом помещении радиаторы отопления отсутствуют, в помещении используется автономный источник отопления, апелляционный суд исходит из следующего.

Необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

Согласно справке Камчатского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.09.2018 №415 по результатам проведенного 17.09.2018 обследования в нежилых помещениях поз. 3, 4, 6- 10, 21-27 цокольного этажа, расположенных по адресу: 

<

...> блок «В», проходят трубы системы отопления дома, радиаторы отопления отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением о проверке отопительных приборов и расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 45238 в части отопления в связи с капитальным ремонтом системы отопления многоквартирного дома и снятием регистров отопления.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку спорные нежилые помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 ГК РФ переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

По имеющейся в материалах дела проектной документации здания общежития блок «В» на систему отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции (сантехническая часть), выполненной проектным институтом «Камчатскгражданпроект» в 1982 году, в помещениях цокольного этажа предусмотрена установка отопительных приборов изначально по проекту. В соответствии с техническим паспортом на дом, составленным по состоянию на 13.12.1985 года, планами типовых и цокольных этажей по отоплению, планами расстановки технологического оборудования из проектной документации, в отапливаемую площадь здания входит площадь жилых и нежилых помещений.

При сопоставлении мест расположения спорных нежилых помещений, в том числе согласно приложению № 2 (схема цокольного этажа) к договору аренды от 10.06.2009 №179, по которому помещения первоначально находились во временном пользовании предпринимателя, а затем по пояснениям последнего выкуплены у арендодателя, с местоположением помещений цокольного этажа согласно проектной документации 1982 года, арбитражным судом установлено, что помещения предпринимателя входят в план цокольного этажа блока «В», что ответчиком не отрицалось.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку первоначально проектом на дом в помещениях цокольного этажа предусмотрены отопительные приборы, то наличие таковых предполагается и в спорных нежилых помещениях ответчика.

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие законность демонтажа радиаторов отопления, ответчиком в материалы дела не представлены.

Справка Камчатского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.09.2018 №415, где указано на отсутствие радиаторов отопления согласованным проектом на демонтаж отопительных приборов системы отопления спорных нежилых помещений не является, поскольку в ней лишь констатируется факт отсутствия радиаторов, а не законность их демонтажа.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности нести расходы по оплате соответствующей коммунальной услуги.

Указания апеллянта в жалобе на необходимость применения в рамках рассмотрения спора положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», коллегией отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку просрочка ответчика в оплате потребленных коммунальных ресурсов арбитражным судом установлена и ответчиком не опровергнута, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Поскольку просрочка ответчика в оплате потребленных коммунальных ресурсов арбитражным судом установлена и ответчиком не опровергнута, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет начисленной пени повторно проверен апелляционной коллегией и признается правомерным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 838 рублей 08 копеек пени за период с 14.11.2023 по 31.03.2024 на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких условиях суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требований истца о взыскании пени.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2024 по делу №А24-1450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков