ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-74543/2019

город Москва

16 января 2020  года

Дело № А40-204589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б.Расторгуева (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу А40-204589/17, принятое судьёй С.В. Романенковой

по иску ООО «ВЛАД ДВ» к ООО «КАЛИПСО»; ООО «БИЗНЕС СЕРВИС»; ООО «Микрокредитная компания Довсайт»; АО «Сбербанк Управление Активами»; нотариусу г. Москвы ФИО3; ООО «МСК Доверие недвижимость»; АО «ФАРМАДИС»; АО «Читаэнергосбыт»; ИП ФИО4; ИП ФИО2 об истребовании имущества 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ООО «2КОМ-СЕТИ»; ООО «БУРУНДИ»; ООО «ЭРКО ТРЕЙДИНГ»; ООО «ХИМЭЛЕКТРО-94»; ФИО5, УФНС России по г.Москве, ФИО6

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2: ФИО7 по доверенности от 31.10.2019

от ФИО6: ФИО7 по доверенности от 23.12.2019

от ФИО5:ФИО8 по доверенности от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением от 05 ноября 2019 года по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО6

ИП ФИО2 не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку предметом спора являются общие права и обязанности ИП ФИО2 и ФИО6, а рассмотрение дела невозможно без участия ФИО6

ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, на основании следующего.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие (часть 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Кодекса).

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Кодекса).

Заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия ФИО6 в качестве соответчика по делу, истец соответствующего согласия не давал, а федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле ФИО6

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 46, 176, 266-268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу № А40-204589/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья:                                                   Е.Б.Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00