АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.04.2023 Дело № А40-113465/22  

Судья Бочарова Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»  

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» о взыскании долга, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ответчик) о взыскании по  договору от 19.05.2021 № 4399707 на выполнение разовых работ по  

текущему ремонту грузового вагона 08 рублей 40 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по  18.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму основного долга 1 141 рубль 20 копеек, начиная с  19.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Также истцом  заявлено требование о взыскании расходов на отправку претензии в размере  

820 рублей 68 копеек. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взысканы процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 18.02.2022 в  заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 141 рубль 20 копеек,  начиная с 19.02.2022 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующий период, в остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить в части отказа во взыскании почтовых расходов, принять  по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части.  Жалоба мотивирована несогласием истца с выводами судов об отсутствии в  материалах дела доказательств направления претензии и ее стоимости.  

В остальной части судебные акты не обжалуются. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 4399707 на  выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона от  19.05.2021, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется  оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить  текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона № 56559826  принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином  законном основании.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на  путях общего пользования в период с мая по июнь 2021 года простаивал  вагон № 56559826, принадлежащий ответчику, в ожидании текущего  отцепочного ремонта, по причине отсутствия информации от собственника  вагона о варианте организации ремонта вагона.  

В связи с простоем у ответчика перед истцом образовалась  задолженность на сумму 1 141 рубль 20 копеек, которая погашена после  подачи иска платежным поручением от 08.04.2022 № 683.  

За просрочку оплаты по договору истец начислил ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по  18.02.2022. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического  исполнения обязательства.  

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов  на отправку претензии в размере 820 рублей 68 копеек.  

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 . № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.01.2022 по 18.02.2022 в заявленном размере, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 141  рубль 20 копеек, начиная с 19.02.2022 по 31.03.2022 с применением  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.  В части требования о возмещении расходов на отправку претензии, суды  исходя из недоказанности фактической оплаты, в удовлетворении отказали.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной  инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства  дела в обжалуемой части установлены судами, правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о подтверждении оплаты  направления претензии основаны на несогласии с выводами суда и иной  оценке представленных доказательств.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами  первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания  

для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено,  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в  порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по  делу № А40-113465/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья Н.Н. Бочарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 14:22:00

 Кому выдана Бочарова Наталья Николаевна