АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10691/2017 

23.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.08.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  М.В.Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Иркутской области, муниципального образования «город Братск», неопределенного круга лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц,

к Департаменту образования Администрации г. Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖЕНИЮ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЯНАЯ ШКОЛА №1» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным трехстороннего соглашения от 01.08.2016г. по обеспечению питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих общеобразовательные организации г.Братска, заключенное между Департаментом образования Администрации г. Братска, Обществом с ограниченной ответственностью «Школьное питание» и МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖЕНИЕМ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЯНАЯ ШКОЛА №1» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА,

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры: ФИО2, прокурора; 

от Правительства Иркутской области – не явилось,

от  муниципального образования «город Братск»- не явилось,

от Департамента образования – не явился; 

от  МБОУ «СОШ №1» - не явилось;

от ООО «Школьное питание» - не явилось,

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями в интересах Иркутской области, муниципального образования «город Братск», неопределенного круга лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к Департаменту образования Администрации города Братска (далее – Департамент образования), МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖЕНИЮ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЯНАЯ ШКОЛА №1» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МБОУ «СОШ №1»), Обществу с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (далее – ООО «Школьное питание») о признании недействительным трехстороннего соглашения от 01.08.2016г. по обеспечению питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих общеобразовательные организации г. Братска.

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявленные требования поддержала в полном объеме. По мнению истца, трехстороннее соглашение от 01.08.2016г. заключено с нарушением требований частей 1, 2, 2.1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поскольку при его заключении были созданы преимущественные условия в осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в общеобразовательном учреждении ООО «Школьное питание» и ограничен доступ на рынок по оказанию данных услуг иных хозяйствующих субъектов.

Правительство Иркутской области, надлежащим образом уведомленное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, в представленном отзыве на исковое заявление пояснило, что мера социальной поддержки многодетных и малоимущих семей, проживающих в Иркутской области, по обеспечению бесплатного питания для учащихся, посещающих муниципальные общеобразовательные организации, предусмотрена законом Иркутской области от 23.10.2006г. №63-оз «О социальной поддержке в Иркутской области семей, имеющих детей». В целях реализации указанного закона принят закон Иркутской области от 08.10.2007г. №76-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки многодетным и малоимущим семьям». Порядок расходования субвенций утвержден постановлением администрации Иркутской области от 06.12.2007г. №283-па «О порядке расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки многодетным и малоимущим семьям».

Департамент образования администрации муниципального образования города Братска, муниципальное образование «город Братск», и МБОУ «СОШ №1» о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Департамент образования администрации муниципального образования города Братска и МБОУ «СОШ №1»  отзывы на исковое заявление прокуратуры не представили.

ООО «Школьное питание» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.2, ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Копия определения суда о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания суда первой инстанции от 17.07.2017г. направлялась судом ООО «Школьное питание» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении прокуратуры и выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ООО «Школьное питание» суд не располагает. 

Кроме этого, копия определения о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания суда первой инстанции от 17.07.2017г. опубликована 18.07.2017г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Заслушав доводы прокуратуры, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между Департаментом образования, ООО «Школьное питание» и МБОУ «СОШ №1» 01 августа 2016 года заключено трехстороннее соглашение по обеспечению бесплатного питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих общеобразовательные организации города Братска (далее - Соглашение). 

Предметом соглашения является предоставление ООО «Школьное питание» бесплатного питания для учащихся в течение учебного года из расчета среднемесячной стоимости бесплатного питания в размере 25 руб. на одного учащегося, в том числе: 15 руб. за счет субвенций, выделяемых из средств бюджета Иркутской области и 10 руб. за счет средств бюджета города Братска. 

Порядок расчетов определен разделом 2 Соглашения.

Прокуратура, полагая, что данное Соглашение заключено с нарушением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для   обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан.

Предоставление мер дополнительной поддержки и социальной помощи является государственной нуждой, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 данного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Статья 56 Закона № 44-ФЗ предусматривает такой способ осуществления закупки, как конкурс с ограниченным участием, те есть конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

На основании пункта 1 части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень таких случаев установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

В соответствии с пунктом 6 названного Перечня к таким случаям относится оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 руб.

Таким образом, исходя из названных выше положений Закона № 44-ФЗ, закупка должна быть осуществлена либо путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, либо по результатам конкурса с ограниченным участием при цене контракта свыше 500000 руб.

Заключение соглашения с единственным подрядчиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушаются интересы муниципального образования, за счет средств которого осуществляется предоставление мер дополнительной поддержки.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона о защите конкуренции соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции запрещаются.

Предоставление возможности организации бесплатного питания конкретному исполнителю - ООО «Школьное питание» без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ приводит к фактическому возникновению у него рыночных преимуществ в ущерб другим хозяйствующим субъектам, заинтересованным в заключении подобных договоров, а в случае недобросовестности исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков - открывает возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Департамент образования Администрации города Братска выступает муниципальным органом исполнительной власти муниципального образования, финансируемым исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В рассматриваемом случае сторонами заключено соглашение с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, в связи, с чем данное соглашение является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в Положении о порядке и условиях предоставления в Иркутской области отдельных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 01.08.2011г. № 211-пп) специального указания на необходимость соблюдения при организации бесплатного питания учащихся конкурентных процедур выбора такой организации, как это сделано при урегулировании порядка предоставления продуктовых наборов (пункт 27 Положения) в данном случае не имеет правового значения, поскольку федеральные законы, в том числе Закон № 44-ФЗ, имеют статус и юридическую силу большую, чем нормативно-правовые акты органов исполнительной власти субъектов (в данном случае - Правительства Иркутской области) и носят обязательный для исполнения любыми субъектами права на территории Российской Федерации характер, специального указания на необходимость их соблюдения не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков относятся расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд Прокуратура освобождена в установленном законом порядке. 

Таким образом, с МБОУ «СОШ №1» и ООО «Школьное питание» в доход федерального бюджета следует взыскать по 2000руб.

Департамент образования, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Признать недействительным трехстороннее соглашение от 01.08.2016г.по обеспечению питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих общеобразовательные организации г.Братска, заключенное между Департаментом образования Администрации г. Братска, Обществом с ограниченной ответственностью «Школьное питание» и МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖЕНИЕМ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЯНАЯ ШКОЛА №1» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЯНАЯ ШКОЛА №1» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

4.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    М.В.Луньков