АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18732/2017

г. Новосибирск

11 мая  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирьэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. департамент по тарифам Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 4735221,10 руб., пени сумме 951186,02 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

 При участии представителей истца ФИО2 по доверенности № 1/Ф от 21.12.2017, ФИО3 по доверенности № 01/2018 от 09.01.2018; ответчика ФИО4 по доверенности № 336/18 от 16.04.2018; третьих лиц: 1. ФИО5 доверенность № 2-83 от 22.02.2018;

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирьэнергия» с требованием к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 7625347,82 рублей, пени в сумме 1617000,76  рублей (уточненные требования от  05.03.2018 – л.д. 72 том 12). 

10.04.2018 истец уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму до 4735221,10 рублей, сумму пени до 951186,02 рублей (л.д. 95 том 12). 

Как пояснил суду представитель истца, из суммы исковых требований исключены  услуги по объектам электросетевого хозяйства, не включенным в индивидуальный тариф истца. 

Таким образом, согласно последним уточнениям от 10.04.2018 г. истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, включенным в индивидуальный тариф истца согласно представленному расчету (л.д. 96 том 12).

  В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений от 10.04.2018 г.. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик неправомерно  уклонился от включения в договор между сторонами спорных точек приема и отпуска электроэнергии (далее - ТП) по причине непереоформления истцом актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее – АРБП) с прежними владельцами электросетевого хозяйства. При этом спорные  ТП  в полном объеме включены в индивидуальный тариф истца. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на недоказанность истцом факта владения спорными ТП, представленные истцом документы не позволяют определить, в какой части ОЭСХ были переданы истцу, а также установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцом не доказано наличие конечных потребителей, не представлен расчет стоимости услуг.

Третье лицо – ОАО «Новосибирскэнергосбыт» - поддержало позицию ответчика, просило отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо – Департамент по тарифам Новосибирской области – в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (определения суда о привлечении департамента  к участию в деле в качестве третьего лица, о  месте и времени судебного разбирательства получены департаментом 29.01.2018, 07.02.2018, 17.03.2018). Третьим лицом  представлены   материалы тарифного дела истца (л.д. 126 том 7, тома 8,9,10,11, л.д. 1-62 том 12) 

 Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица. 

 Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил: 

Приказом Департамента по тарифам НСО № 223-ЭЭ от 24.10.2016  с 01.11.2016 по 31.12.2016 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: истцом и ответчиком.

Приказом Департамента по тарифам НСО №  306-ЭЭ от 29.11.2016  с 01.01.2017 по 31.12.2019 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: истцом и ответчиком.

Таким образом, истец является сетевой организацией с 01.11.2016, для которой в установленном порядке утвержден индивидуальный тариф для взаиморасчетов  с ответчиком  за услуги по передаче электрической энергии.  

 30 января 2017 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № УЭ-69-16-02150 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек  поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через  объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Точки поставки электрической энергии  (мощности)  из сети исполнителя в электрические сети заказчика, прочих сетевых организаций определены сторонами  в АРБП, являющимися приложением № 2 к договору.

Точки поставки из сети исполнителя в сети потребителей определяются  АРБП истца и потребителей (приложение № 3 к договору). 

Размер платы за услуги определяется исходя из индивидуальных тарифов, утвержденных для исполнителя (п.5.2 договора).

       Отчетным периодом в соответствии с  договором для определения объема услуг исполнителя и расчетным периодом для оплаты оказываемых им услуг является один календарный месяц.

 Заявлениями от 28.04.2016, 31.05.2016, 02.06.2016, 03.06.2016,  19.09.2016, 22.09.2016, 29.09.2016, 19.10.2016, 06.02.2017 истец просил ответчика о переоформлении АРБП в отношении ТП 3025, ТП 3344,  ТП 4154,  КТП 3689, ТП -9-3551, ТП 310, 302 ба, 3003, ТП 3490, 3162, 3350, 3354, ТП 1071, ТП 3402, ТП 5Н-142, ТП5Н-149, ТП  5Н-150, ТП 3322, 3882. 

 Согласно ответу департамента от 26.09.2017 (исх. 1943/33 - л.д. 25 том 4)  при формировании НВВ и индивидуальных тарифов на услуги истца учтены расходы по содержанию объектов электросетевого хозяйства: на 2016 год -  ТП 5Н-142, ТП5Н-149, ТП  5Н-150, ТП 3025, 3344, 3402, 3322, 4154, 3551; на 2017 год - ТП 5Н-142, ТП5Н-149, ТП  5Н-150, 3344, 3402, 3322, 4154, 3551, 3003, 3162, 3490, 3350, 3354, 3882, 302 и 310. 

  Истец просит взыскать услуги по спорным ТП, включенным  в индивидуальный тариф истца для взаиморасчетов с ответчиком, но не включенным ответчиком в договор по причине непереоформления истцом АРБП, в том числе ТП 302 (заявка на  включение в договор от 21.09.2016), ТП 3025 (заявка от 31.05.2016), ТП 310 (заявка от 21.09.2016), ТП 3162 (заявка  от 22.09.2016), ТП 3322 (заявка от 28.04.2016), ТП 3344 (заявка от 31.05.2016), ТП 3350 (заявка от 22.09.2016), ТП 3354 (заявка от 22.09.2016), ТП 3402 (заявка от 02.06.2016), ТП 3490 (заявка от 22.09.2016), ТП 3551 (заявка от 31.05.2016), ТП 4154 (заявка от 03.06.2016), ТП 5Н-142, ТП5Н-149, ТП  5Н-150 (заявка от 02.06.2016). 

  Спорные ТП включены в договор с истцом дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2017, дополнительным соглашением от 15.06.2017 (ТП 3551, 3344, 3402), дополнительным соглашением от 26.07.2017  (ТП 3162, 3354, 3350, 3490), дополнительным соглашением от 28.09.2017, дополнительным соглашением от 02.10.2017  (ТП 302, 310), дополнительным соглашением от 11.01.2018 (ТП 3350), дополнительным соглашением от 07.02.2018 (ТП 3322, 3025), дополнительным соглашением от 20.03.2018 (ТП 4154, 3551, 3344), дополнительным соглашением от 21.03.2018 (ТП 4154, 3025), дополнительным соглашением от 26.03.2018, от 05.04.2018, от 16.04.2018. 

   Таким образом, спорные ТП включены в индивидуальный тариф истца на 2016, 2017 г.г., и на момент вынесения решения суда по настоящему делу спорные ТП последовательно в полном объеме включены в договор между сторонами. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

   В соответствии с тарифно-балансовым решением  департамента, ответчик является "держателем котла" - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям. При этом все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики или энергосбытовые организации, в интересах обслуживаемых ими потребителей производят расчеты за услуги по передаче электрической энергии только с "котлодержателем", в данном случае с ответчиком.

   Кроме того, ответчик должен распределять полученные им от потребителей услуг денежные средства между сетевыми организациями по установленным для расчетов между этими сетевыми организациями   тарифам на услуги по передаче электрической энергии.  

   В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в спорный период,  истец, являясь сетевой организацией,  оказывал услуги по передаче и распределению электрической энергии (мощности), к электрическим сетям которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей. 

  В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

 В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861(далее – Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

  Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

  На основании   представленных в материалы настоящего дела документов суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорным ТП.   

   Невключение в  период 2016, 2017 г.г. в  договор спорных  ТП не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом в  исковой период услуг по передаче электрической энергии потребителям, которые данное количество электроэнергии получили и оплатили поставщику ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

  Довод АО РЭС о том, что АРБП не были переоформлены на истца в момент направления им заявки на включение спорных ТП в договор, о недоказанности истцом законности владения объектами электросетевого хозяйства, судом отклоняется. Все точки поставки, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям и в отношении которых, ранее  надлежащим образом были оформлены документы о технологическом присоединении (в том числе   АРБП). Данный вывод следует из того, что все спорные ТП включены в индивидуальный  тариф истца для расчетов с АО РЭС. 

Департамент определил НВВ истца, учитываемую при установлении индивидуального тарифа, на основании результатов экспертизы предложений и обосновывающих материалов  истца (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования цен). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования). 

Таким образом, включение спорных  объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, ВЛ) (далее – ОЭСХ)  в индивидуальный тариф истца означает то, что данные расходы организации являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.  

В связи с передачей объектов электросетевого хозяйства   во владение  истца   меняется только владелец сетей, а точка присоединения (точка поставки) к сетям смежной сетевой организации остается неизменной. 

       Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

   О том, что не требовалось переоформление ранее определенных границ балансовой принадлежности устройств и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствует также тот факт, что на момент вынесения решения в ходе рассмотрения настоящего дела  все спорные ТП включены в договор между сторонами. При этом АО РЭС не ссылалось на конкретные случаи изменения ранее определенных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.     

  Таким образом, истец фактически оказывал услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, о чем были поставлены в известность ответчик путем направления соответствующих заявок на включение спорных ТП в договор и третьи лица: ОАО «Новосибирскэнергосбыт» путем запроса по спорным ТП данных по полезному отпуску и Департамент путем экспертизы документов на утверждение тарифа. 

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

В  этой связи  суд  учитывает добросовестность действий истца по исполнению экономически обоснованных показателей своей деятельности, на основании которых   департаментом  принято тарифное решение. 

Исключение спорных ТП, участвовавших при формировании котловой выручки, приведет дисбалансу в распределении совокупной НВВ, установленной тарифным решением, и нарушит права сетевых организаций. В то же время оплата ответчиком фактически оказанных истцом услуг за исковой период по спорным ТП компенсирует расходы истца и не приведет к дополнительному росту тарифов в следующем периоде регулирования. 

  Как обоснованно указал истец, финансовые обязательства сторон возникают с момента получения организацией статуса  сетевой организации и установления индивидуального тарифа для взаимных расчетов между ТСО.

  Обстоятельства, связанные с фактическим оказанием в спорный период   услуг по передаче электрической энергии, подтверждаются представленными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии, данными по полезному отпуску, предоставленными ОАО «Новосибирскэнергосбыт».  

 В соответствии с указанными актами за период  с ноября 2016 по апрель 2017 включительно  истец оказал  услуги по передаче электрической энергии  на сумму 4735221,10 рублей согласно представленному расчету (л.д. 96 -102 том 12), основанному на данных ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по полезному отпуску. 

Довод ответчика и третьего лица о том, что представленные ОАО «Новосибирскэнергосбыт» данные по полезному отпуску за исковой период по спорным ТП нельзя учитывать в расчете объема оказанных услуг, судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий п 5.3 договора между истцом и ответчиком. 

Согласно п.5.3 фактический объем переданной электрической энергии определяется исходя из полезного отпуска электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика, прочих сетевых организаций, потребителям, с учетом норматива технологических потерь, утвержденного в установленном порядке (установленная величина, не оспаривается ответчиком).

Таким образом, стороны условились определять  величину фактически переданной электроэнергии исходя из суммарного значения объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети. 

Следовательно, определение истцом объема услуг исходя из данных по полезному отпуску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в соответствии с п.5.3 договора ( с учетом норматива технологических потерь) является правомерным. 

Суд неоднократно предлагал ответчику проверить расчет истца (определения от 08.11.2017, от 21.11.2017, 18.12.2017). Конкретные случаи недостоверности расчета истца ответчиком не указаны. 

Довод ответчика о том, что по ряду ТП (302, 310, 3162, 3322, 3344, 3350, 3402, 3490, 3551, 4154, 5н-142, 5н-149, 5н-150, 3689) истец обратился в АО «РЭС» с заявкой на переоформление актов ранее момента приобретения ОЭСХ, в связи с чем данные заявки ответчиком не рассмотрены,  юридического значения для установления обязательства ответчика по оплате фактически оказанных услуг не имеет, в связи с чем отклонен судом. Как пояснил суду представитель истца, в заявках на включение данных ОЭСХ в договор имелись ссылки на краткосрочные договоры аренды между истцом и прежними владельцами ОЭСХ. Впоследствии данные договоры были прекращены и заключены долгосрочные договоры аренды, в связи с чем по ряду ТП ответчику представлены долгосрочные договоры аренды, датированные датой позднее поданной заявки. Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на обязательство ответчика по оплате оказанных услуг, учитывая, что в процессе рассмотрения дела все спорные ТП включены в договор, следовательно, разногласий по вопросу принадлежности (законности владения)  истцу  ОЭСХ у ответчика не возникло. 

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются представленным департаментом тарифным делом, согласно которому ТП 3344 передана истцу 10 марта 2016 на основании договора № 1/2016, заявление в АЭ РЭС подано 31.05.2016 (л.д. 122 том 8, л.д. 121 том 9), ТП 3402 передана истцу 19.04.2016, заявление в АО РЭС подано 02.06.2016 (л.д. 142 том 8, л.д. 122 том 9), ТП 3322 передана истцу 05.04.2016, заявление в АО РЭС подано 28.04.2016  (л.д. 20, 118 том 9), КТП 5н-142, 149, 150 переданы истцу 16.03.2016 (40 том 9). Аналогичная ситуация по иным спорным ОЭСХ. 

Довод ответчика о том, что истцом не доказано владение ОЭСХ, посредством которых были оказаны услуги по передаче электрической энергии, в какой части объекты ОЭСХ переданы истцу, опровергается материалами тарифного дела, представленными договорами аренды, а также тем фактом, что последовательно все спорные ОЭСХ включены в договор с ответчиком, тем самым все сомнения ответчика о протяженности КЛ, о несовпадении инвентарных номеров ТП , а также иные несоответствия, приведенные ответчиком в дополнительном отзыве от 03.05.2018 г.,  были сняты. 

Об изменении объема своих обязательств перед истцом в связи с выявленными несоответствиями (п.1.1 дополнительного отзыва от 03.05.2018),  и их устранением в процессе рассмотрения документов истца и включения в договор спорных ТП , ответчик не заявил, контррасчет не представил. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в  размере 4735221,10 рублей за период с ноября 2016 по апрель 2017 подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 951186,02 рублей, начисленной на сумму задолженности, за период с 16.12.2016 г. по 05.03.2018 года.

Расчет пени с разбивкой по каждой ТП представлен в материалы дела (л.д. 96102 том 12).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", далее - Закон N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Закона договоров (статья 8 Закона).

Постановлением от 21.12.2016 N 1419 пункт 15 (3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, которые вступили в силу с 03.01.2017.

Согласно пункту 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, исходя из прямого толкования текста постановления от 21.12.2016 N 1419, положения пункта 15 (3) Правил N 861 являются императивными.

Как следует из расчета пени на сумму задолженности за ноябрь 2016 пени начислены с 16.12.2016 (согласно редакции Правил № 861, действующих на дату исполнения обязательства), на сумму задолженности за декабрь 2016 – апрель 2017 пени начислены с 21 числа месяца, следующего за расчетным (п.15(3) правил № 861).

Судом установлено, что истец не начислял пени на промежуточные платежи. 

       Довод ответчика о неправомерном начислении пени с 16.12.2016, в то время, когда истец не уведомил ответчика, что им оказываются услуги по передаче электроэнергии посредством спорных ОЭСХ, опровергается представленными заявками истца в АО «РЭС» о включении спорных ТП в договор.  Согласно материалам тарифного дела заявки в АО «РЭС» о включении спорных ТП в договор поданы истцом до декабря 2016 года. 

        Ответчик, оставляя заявления истца без рассмотрения, не предпринял всех разумных, добросовестных и достаточных мер, требующихся от профессионального участника рассматриваемых правоотношений по установлению своих обязательств перед истцом, в том числе путем запроса гарантирующего поставщика сведений о полезном отпуске посредством заявленных истцом ОЭСХ, а также путем запроса истца о предоставлении дополнительных сведений в отношении спорных ТП.    Поскольку ответчик уклонился от рассмотрения заявлений истца, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявлений истцом о включении спорных ТП в договор у ответчика не возникли сомнения по объемам обязательств и сроков их исполнения. Контррасчет пени ответчиком не представлен. 

        Расчет пени проверен судом, признан правомерным. 

Заявление ответчика о применении статьи 333  ГК РФ рассмотрено судом,  установлено отсутствие оснований для снижения законной неустойки.   

В соответствии со статьей 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Такие доказательства суду не представлены. 

На основании изложенного, исковые требования в части пени также подлежат удовлетворению. 

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирьэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в сумме  4735221,10  рублей, пени в сумме 951186,02 рублей, начиная с 06.03.2018 пени взыскать по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки 7,25% на сумму долга 4735221,10  рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13020 рублей. 

 Взыскать с  акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 38412 рублей. 

        Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова